Решение по делу № 1-486/2022 от 29.08.2022

Дело №                                  Копия

59RS0011-01-2022-003998-14

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, муниципальное образование         19 сентября 2022 года

«Город Березники», город Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Озеровой В.В.,

с участием государственных обвинителей Шакурова С.Н., Журавлева К.Н.,

потерпевшей гр.Г.С.,

подсудимого Третьякова Е.О.,

защитника Чулакова Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Третьякова Е.О., ....., не судимого,

задержанного ..... в порядке, установленном статьями 91, 92 УПК РФ, заключенного под стражу .....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

13 июля 2022 года в период времени с 00:00 часов до 01:04 часов, в квартире по адресу: Пермский край, г. Березники, ....., Третьяков Е.О., в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения гр.Г.С. тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, умышленно нанес гр.Г.С. один удар ножом, используя его в качестве оружия, в живот, причинив гр.Г.С. колото-резаное ранение живота (..... которое (ранение) по Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, и в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н (.....), квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Третьяков Е.О. вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, и сославшись на полноту и достоверность показаний, данных им в присутствии защитника на стадии предварительного следствия, указанные показания просил огласить.

Из оглашенных показаний Третьякова Е.О., данных им в ходе предварительного следствия, и подтвержденных им следует, что 12.07.2022 года он находился дома по адресу: Пермский край, г. Березники, ..... совместно с гр.Г.С., которая в ходе совместного распития спиртного начала его оскорблять, а именно выражалась нецензурной бранью, она просила, чтобы он ушел из ее квартиры, он стоял у стола, просил её успокоиться, но она продолжала ворчать на него, ругалась нецензурной бранью, начала угрожать, что вызовет сотрудников полиции, он не понимает как все произошло, все произошло быстро и спонтанно, он повернулся к ней и нанес ей удар ножом в область живота справа, держа нож в левой руке, поняв, что произошло, он попытался вызвать скорую помощь, но не смог, так как телефон был неисправен, он побежал к ..... по имени гр.О.С. проживающему в квартире № в доме № по ....., г. Березники, Пермского края, которого попросил вызвать скорую помощь, после чего он побежал к гр.Г.С., так как за неё переживал, гр.О.С. вызвал скорую и спустился следом за ним в квартиру, приехавшая бригада врачей скорой помощи госпитализировала гр.Г.С., о произошедшем он рассказал приехавшим сотрудникам полиции, которым он дал чистосердечное признание. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, все произошли из-за того, что в его адрес было длительное оскорбление с унижением чести и достоинства (л.д. 35-37, 62-63, 102-103).

Факт нанесения гр.Г.С. в ходе конфликта удара ножом Третьяков Е.О. подтвердил в своем чистосердечном признании (л.д. 11).

Отвечая на заданные вопросы, подсудимый Третьяков Е.О. пояснил, что нанес удар ножом потерпевшей из-за длительных оскорблений нецензурной бранью в его адрес со стороны потерпевшей гр.Г.С., в момент нанесения удара ножом, он стоял, а потерпевшая привстала. Состояние алкогольного опьянения ни как не повлияло на его действия.

Из показаний потерпевшей гр.Г.С., данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ и подтвержденных ею, следует, что 12.07.2022 года она с Третьяковым Е.О. находились дома, распивали спиртное водку и спирт, в ходе чего, она стала требовать, чтобы Третьяков ушел из квартиры, чтобы шел жить к себе в квартиру, так как не оплачивает коммунальные услуги, Третьяков на ее требования сказал, что никуда не пойдет. Они продолжали сидеть в комнате и распивать спиртное, словесная ссора у нее с Третьяковым продолжалась, уже в ночное время 13.07.2022 года, сколько точно времени было она сказать не может, но уже было темно. Третьяков стоял в комнате возле стола и ножом резал хлеб, она продолжала требовать у него, чтобы он ушел из квартиры. В этот момент, она встала с дивана и подошла к Третьякову, он повернулся к ней и тут же нанес ей один удар ножом в область живота, от чего она испытала сильную физическую боль. Она не натыкалась на нож, Третьяков понимал, что она позади него, он ударил её ножом. После того как Третьяков нанес ей удар ножом, она сказала ему, что ей больно, у нее из живота выступила кровь. Третьяков увидел кровь, и испугался, сразу стал прикладывать полотенце к ране. Потом побежал к соседу, который и вызвал скорую помощь. Прибывшие сотрудники скорой помощи осмотрели ее и госпитализировали, им она рассказала, что Третьяков Е.О. ударил ее ножом. Третьякова не оговаривает, говорит правду, настаивает на своих показаниях. Третьякова к уголовной ответственности привлекать не желает, простила его. Не исключает, что ножевое ранение Третьяков причинил, когда она сидела на диване, но точно не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 65-67, 91-92).

Отвечая на заданные вопросы, потерпевшая гр.Г.С. пояснила, что действительно во время конфликта произошедшего с Третьяковым в ночное время с ..... на ..... она высказывала в адрес подсудимого оскорбления в виде нецензурной брани, в момент нанесения удара ножом, Третьяков стоял, а она привстала, на указанных обстоятельствах настаивает.

Из показаний свидетеля гр.О.С., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что у него есть знакомые Третьяков Е.О. и гр.Г.С. которые проживали совместно в квартире № по ....., г. Березники, Пермский край. Третьяков работает в ПАО «.....», гр.Г.С. нигде не работает и злоупотребляет спиртными напитками. Третьяков спиртными напитками не злоупотребляет. Из-за того, что гр.Г.С. злоупотребляет спиртными напитками у них в семье происходят регулярные словесные ссоры. До рукоприкладства дело никогда не доходило, за ножи Третьяков никогда не хватался. 13.07.2022 года он находился дома, в ночное время около 01:00 часов к нему пришел Третьяков, который был взволнован и находился в состоянии алкогольного опьянения, попросил его вызвать скорую помощь для гр.Г.С.. Сам Третьяков сразу развернулся и побежал к своей квартире. Он пошел за Третьяковым и когда зашел в квартиру гр.Г.С., увидел, что сидящую на диване гр.Г.С., у которой было ножевое ранение в живот, она удерживала тряпку на ране, на тряпке были следы крови. гр.Г.С. была в сознании, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Третьяков ему пояснил, что ударил гр.Г.С. ножом в живот. При каких обстоятельствах все произошло он ему не пояснял, он сам не спрашивал. Затем он сразу вызвал сотрудников скорой помощи. Дождался приезда сотрудников полиции и скорой помощи и ушел домой. Считает, что гр.Г.С. спровоцировала ссору между ними и он, не совладав с эмоциями, нанес ей ножевое ранение (л.д. 93-94).

Из показаний свидетеля гр.П.М., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 12.07.2022 года в 20:00 часов она заступила на дежурство в ..... в составе с младшим инспектором - кинологом гр.С.К.. Около 01:00 часа из дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу: Пермский край, г. Березники, ..... ножевое ранение в живот женщины. Она совместно с гр.С. проехали по указанному адресу, в квартире находились потерпевшая гр.Г.С. и ее ..... Третьяков Е.О., которые были в состоянии алкогольного опьянения, так как от обоих был запах алкоголя, у гр.Г.С. в области живота была кровь. гр.Г.С. ей пояснила, что её в ходе словесной ссоры ножом ударил Третьяков, при каких обстоятельствах она не уточняла. Она с гр.С. дождались сотрудников скорой помощи, которые осмотрели гр.Г.С. и госпитализировали. Ими Третьяков был доставлен в отдел полиции, у него обстоятельств произошедшего не спрашивали (л.д. 79-80).

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, в судебном заседании исследованы иные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ....., с фототаблицей к нему, согласно которого произведен осмотр квартиры по адресу: Пермский край г.Березники ....., в ходе которого изъято: четыре ножа, полотенце с ВБЦ, 2 отрезка полиэтиленовой ленты со следами рук, дактокарта на имя Третьякова Е.О. (л.д. 12-19);

- протокол осмотра места происшествия от ....., с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение ванной комнаты приемного отделения корпус № ГБУЗ ПК «.....» ...... В ходе осмотра изъято: олимпийка голубого цвета и футболка белого цвета с порезами ткани в области живота справа, с пятнами вещества бурого цвета (л.д. 20-25);

- согласно карты вызова скорой медицинской помощи следует, что ..... в 01:09 час. на ..... была вызвана бригада скорой медицинской помощи для оказания медицинской помощи гр.Г.С., у которого было обнаружено ножевое ранение живота, ..... ударил ножом (л.д. 29);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Третьякова Е.О. от ....., с фототаблицей к нему, согласно которого Третьяков Е.О. пояснил, что ..... в ночное время он находился в комнате квартиры № по адресу: Пермский край г. Березники, ....., где так же находилась гр.Г.С., которая сидела на диване в комнате, они вместе распивали спиртное, в ходе распития спиртного гр.Г.С. начала его оскорблять нецензурной бранью, вела себя агрессивно по отношению к нему, так как он ей не наливал спиртное. Третьяков решил налить гр.Г.С. спиртное, переложил нож в левую руку, правой рукой потянулся за стопкой с обратной стороны стола. гр.Г.С. не переставала выражаться в его адрес нецензурной бранью и оскорблять его. Он разозлился на гр.Г.С., повернулся к ней лицом и ударил ножом, находящимся у него в левой руке гр.Г.С. в область живота. Для отображения положения потерпевшей гр.Г.С., Третьяков посадил статиста, выполняющего её роль, на диван. Сам Третьяков исполняя свою роль и действия сел на стул возле дивана, на стуле который использован в качестве стола за которым сидел Третьяков резал продукты питания указав как сидел. Далее Третьяков продемонстрировал как он переложил нож в левую руку, развернулся к гр.Г.С. сидящей на диване и нанес удар ножом находящимся в его левой руке в область живота (л.д. 38-43);

- заключение эксперта № м/д (экспертиза живого лица по медицинским документам) от ....., согласно которой у гр.Г.С. в предоставленных медицинских документах зафиксировано колото-резаное ранение ..... (..... которое (ранение) по «Правилам определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённым Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждёнными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н (п......), квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и, судя по его характеру и локализации, образовалось от ударного воздействия острым предметом/орудием в живот (брюшную стенку) потерпевшей незадолго до обращения ее за медпомощью, при этом определить по судебно-медицинским данным в каком именно положении гр.Г.С. находилась в момент причинения ранения невозможно (л.д. 77-78);

- протокол осмотра предметов от ....., с фототаблицей к нему, согласно которого, осмотр производился с участием потерпевшей гр.Г.С., осмотрено: - 4 ножа, из которых под цифрой 3 в фототаблице, со слов потерпевшей, является ножом, которым её ударил Третьяков. Указанный нож осмотрен, состоит из клинка и рукоятки, общей длиной 22 см.. Длина клинка 12 см., наибольшая ширина 2 см. Клинок изготовлен из металла светло-серого цвета. Рукоятка длиной 10 см., изготовлена из дерева коричневого цвета; - полотенце розового цвета 70x50 см., на котором имеются пятна ВБЦ; - олимпийка спортивная голубого цвета с лампасами белого цвета, с капюшоном, на которой имеется сквозное отверстие размером 2 см, расположено справой стороны в области живота, так же на олимпийке имеются пятна ВБЦ похожие на кровь; - футболка белого цвета, на рукавах лампасы черного цвета, на футболке имеется сквозное отверстие размером 2 сам., расположено с правой стороны в области живота, вокруг указанного отверстия имеются пятна ВБЦ (л.д. 82-87).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, представленных и исследованных доказательств, которые суд признает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Приведенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей в совокупности с иными достоверными материалами дела с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность Третьякова Е.О. полностью доказана, поскольку установлено, что он на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес гр.Г.С. удар ножом в живот, причинив ей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Так, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Третьяков Е.О. дал последовательные и непротиворечивые показания об обстоятельствах причинения им гр.Г.С. колото-резаного ранения живота, подтвердил, что нанес потерпевшей один удар ножом в ходе произошедшего между ними конфликта. Достоверность этих показаний у суда сомнений не вызывает, т.к. они полностью согласуются с показаниями потерпевшей и другими доказательствами по делу. Третьяков Е.О. был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялось право отказаться от дачи показаний, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе в случае последующего отказа от них.

Судом установлено, что Третьяков Е.О. нанес удар гр.Г.С. с целью причинения ей тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствуют выбранное им орудие преступления (нож), характер действий подсудимого и локализация ранения, нанесение удара в жизненно-важные органы – в живот. Данные обстоятельства прямо указывают на то, что Третьяков Е.О. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения гр.Г.С. тяжкого вреда здоровью и желал их наступления.

В судебном заседании установлено, что мотивом совершения Третьяковым Е.О. преступления явилась ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. Показания подсудимого в данной части полностью подтверждаются показаниями потерпевшей гр.Г.С..

Вопреки доводам защитника и подсудимого, объективных данных о нахождении Третьякова Е.О. в момент нанесения удара потерпевшей в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) судом не установлено, так из показаний самого Третьякова Е.О., данных им на стадии предварительного следствия, в присутствии защитника, оглашенных и подтвержденных им в судебном заседании следует, что он в ходе конфликта возникшего с потерпевшей, контролировал ситуацию, понимая, что потерпевшая находилась в состоянии опьянения, предлагал ей прекратить употреблять спиртное, при этом нарезал ножом хлеб, собирался еще с потерпевшей употребить спиртное, о чем сообщил и ей, сказав «Давай, гр.Г.С., не ругайся, давай выпьем», при этом из пояснений подсудимого данных в ходе проверки показаний на месте, следует, что после высказанных потерпевшей в его адрес оскорблений, он на неё разозлился, повернулся к потерпевшей и ударил её ножом в живот, что свидетельствует именно о внезапно возникшей у подсудимого личной неприязни к потерпевшей. Оснований сомневаться в том, что Третьяков Е.О. в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступлении общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью и желал их наступления, не имеется.

Кроме того, суд считает установленным факт применения при совершении преступления Третьяковым Е.О. предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа, поскольку такое обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств: показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, предметов и заключением судебной экспертизы, определившей групповую принадлежность использованного орудия преступления. Указанный квалифицирующий признак не оспаривается и самим подсудимым.

Оценивая заключение проведенное по делу судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу об обоснованности выводов эксперта и соответствии данного им заключения требованиям ст. 204 УПК РФ. Экспертиза проведена в государственном экспертном учреждении, экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Заключение дано на основании исследования достаточного объема представленных материалов, научно обосновано. При этом эксперт был предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, они объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе дела и в необоснованности его выводов у суда не имеется. Выводы эксперта непротиворечивы, мотивированы, понятны, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве экспертизы, которые послужили бы поводом сомневаться в их достоверности, относимости и допустимости судом не установлено.

Между действиями Третьякова Е.О. и наступившими последствиями судом установлена прямая причинно-следственная связь, поскольку тяжкий вред здоровью потерпевшей причинен именно в результате умышленных активных действий подсудимого.

Признаков нахождения Третьякова Е.О. в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны судом не усматривается, поскольку, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, каких-либо данных о наличном и реальном посягательстве на него со стороны гр.Г.С. не установлено.

Вместе с тем, судом установлено, что поводом для совершения Третьяковым Е.О. преступления явилось аморальное поведение потерпевшей, выразившееся в нанесении подсудимому оскорблений.

По делу отсутствуют также существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, влияющие на выводы суда о доказанности его вины.

С учетом изложенного, действия Третьякова Е.О. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Третьякова Е.О., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании документа поименованного как «чистосердечное признание» на л.д. 11, а также в объяснении на л.д. 26-27 и последующих показаниях, в том числе о своей роли в совершении преступления с указанием и уточнением своих действий, а также мотива его совершения; в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом к совершению преступления, выразившаяся в нанесении подсудимому оскорблений; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившейся в применении полотенца с целью остановки кровотечения, а также вызове скорой медицинской помощи по его просьбе иным лицом; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении извинений, которые были приняты потерпевшей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ......

Вместе с тем, документ поименованный как «чистосердечное признание» (л.д. 11), суд не признает явкой с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку указанное письменное заявления сделано Третьяковым Е.О. только в связи с задержанием его сотрудниками полиции по подозрению в совершении этого же преступления, при этом, о самом преступлении сотрудникам полиции было уже известно от работников скорой помощи и потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. Достаточных доказательств того, что поводом совершения преступления послужило алкогольное опьянение подсудимого, а не противоправное поведение потерпевшей, стороной обвинения не представлено.

Третьяков Е.О. не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по которому начальником ОУУП и ПДН характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Третьяковым Е.О. преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания подсудимому Третьякову Е.О. суд учитывает: обстоятельства совершения умышленного тяжкого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и считает наказание в виде лишения свободы на определенный срок соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения Третьякову Е.О. наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения Третьякову Е.О. условного осуждения не имеется, поскольку только реальное отбывание назначенного наказания будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения Третьякову Е.О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает основное наказание достаточным.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Третьякову Е.О. суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: нож, полотенце, футболку, олимпийку, возвращенные потерпевшей гр.Г.С. – следует оставить у потерпевшей по принадлежности.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5175 рулей за осуществление защиты Третьякова Е.О., понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката Пантелеева О.Ю. по назначению, с учетом его возможности получения дохода, подлежат взысканию с осужденного в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Третьякова Е.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

Отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Третьякову Е.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Третьякова Е.О. оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Третьякова Е.О. под стражей с 13.07.2022 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож, полотенце, футболку, олимпийку, возвращенные потерпевшей гр.Г.С. – оставить у потерпевшей по принадлежности.

Взыскать с Третьякова Е.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5175 рублей, выплаченные защитнику в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий \подпись\ В.В. Уланов

Копия верна. Судья