Решение по делу № 2-448/2022 (2-5726/2021;) от 11.10.2021

Дело № 2- 448/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 января 2022 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи	Саламатиной А.Г.,
при секретаре	Куликовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Терентьеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Терентьеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с (дата) по (дата) включительно в размере 96 532 рубля 61 копейка, в том числе: 37 327 рублей 70 копеек - основной долг, 7 323 рублей 70 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 48 981 рубль 21 копейка – проценты на просроченный основной долг, 650 рублей – комиссии, 2 250 рублей - штрафы.

В обоснование указало, что (дата) между КБ «Ренессанс Кредит» и Терентьевым С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. (дата) Банк уступил права требования ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования rk-№. Указали, что требование о полном погашении задолженности было направлено в адрес ответчика (дата); в период с (дата) по (дата) ответчиком было внесено 1 515,38 руб. в счет погашения задолженности.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен КБ «Ренессанс Кредит».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Терентьев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал о применении пропуска срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Указал, что денежные средства в размере 1515,38 руб. были принудительно списаны судебными приставами в рамках исполнительного производства по судебному приказу, который был отменен на основании представленных им возражений.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов настоящего дела следует, что (дата) между Терентьевым С.А. и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, на основании которого банком были выданы кредитные средства в размере 7792,50 руб. (платежный ордер № от (дата)), в размере 30058,23 руб. (платежный ордер № от (дата)), в размере 20836,14 руб.(платежный ордер № от (дата)), в размере 400 руб.(платежный ордер № от (дата)).

В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору уступки требований № rk-№ от (дата), заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», к последнему перешли права требования цедента в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе в отношении Терентьева С.А.

ООО «Феникс» направило Терентьеву С.А. уведомление о состоявшейся уступке прав требований с требованием погашения задолженности по договору в размере 98 047,99 рублей, при этом, доказательства направления указанного требования в адрес ответчика в материалах дела отсутствуют, ответ на запрос суда ООО «Феникс» не представлен.

(дата) ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № (адрес) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Терентьева С.А. задолженности по кредитному договору № от (дата), заключенному между Терентьевым С.А. и КБ «Ренессанс Кредит» в размере 98 047,99 рублей.

(дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) был отменен на основании поступивших от Терентьева С.А. возражений.

Из представленного ООО «Феникс» расчета задолженности ответчика, следует, что общий долг ответчика по кредитному договору за период с (дата) по (дата) включительно составляет в размере 96 532 рубля 61 копейка, в том числе: 37 327 рублей 70 копеек - основной долг, 7 323 рублей 70 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 48 981 рубль 21 копейка – проценты на просроченный основной долг, 650 рублей – комиссии, 2 250 рублей - штрафы. При этом, доводы, изложенные в исковом заявлении о том, что Терентьевым С.А. в период с (дата) по (дата) были внесены денежные средства в размере 1 515,38 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от (дата), заключенному между Терентьевым С.А. и КБ «Ренессанс Кредит», судом не принимаются, поскольку, представленная истцом выписка о пополнении TINKOFF BANK в размере 164, 38 руб. ((дата)), 300 руб. ((дата)), 1051 руб. ((дата)) о погашении задолженности по кредитному договору № от (дата) не свидетельствует.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условия кредитного договора, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и Терентьевым С.А. предусматривали исполнение обязательства по частям.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических ежемесячных платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Ответчиком заявлено о применении к данным правоотношениям срока исковой давности.

Датой последнего платежа, согласно расчету задолженности, является (дата) в размере 9220 руб., что подтверждает расчет задолженности, представленный истцом.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, учитывая, что следующий платеж Терентьевым С.А. для исполнения обязательства по ранее использованным кредитным средствам, должен был быть произведен не позднее (дата), однако к указанной дате денежные средства от Терентьева С.А. не поступили, следовательно, взыскатель должен был узнать о нарушении своего права с (дата).

За выдачей судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье – (дата), с настоящим иском истец обратился в суд – (дата), то есть, за пределами срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Терентьеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: А.Г. Саламатина