Решение по делу № 2-764/2022 от 25.10.2022

Дело №2-764/2022

УИД: 18RS0023-01-2022-002377-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ФИО2 в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (далее - Банк) и Истцом был заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО1 обязалась перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО2 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.5 указанного договора после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

Заочным решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с поручителей ФИО1, ФИО4 и заемщика ФИО2 в пользу Банка была взыскана в солидарном порядке задолженность в сумме 456 365 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом из расчета 12,5% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых, расходы на оплату госпошлины в размере 7 763 руб. 66 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа выданного по делу № судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 18039/22/157002 окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В принудительном порядке с ФИО1 взыскано 710 171 руб. 46 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Истец указывает, что за счет её личных денежных средств погашена задолженность по кредитному договору в полном объеме, включая выплату основного долга, процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При обращении с исковым заявлением Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10 302 руб. и на составление искового заявления в сумме 3500 руб.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в порядке суброгации в размере 710 171 руб. 46 коп., судебные расходы в размере 13 802 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что исковые требования признаёт в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело без его участия.

Из заявления ответчика ФИО2 следует, что последствия признания иска, установленные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком в случае, если это противоречит закону, нарушает права и интересы других лиц.

Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.

При подаче искового заявления истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 302 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и расходы за составление искового заявления в сумме 3500 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 302 руб. года и расходы за составление искового заявления в сумме 3500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, ИНН 182705393622 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, СНИЛС 07527913789 сумму долга по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в порядке суброгации в размере 710 171 руб. 46 коп., судебные расходы в размере 13 802 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

                                        В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                            Старкова А.С.