Решение по делу № 2-274/2016 (2-6125/2015;) от 21.10.2015

дело № 2-274/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИНРЕСБАНК» к Петрову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «ИНРЕСБАНК» обратилось в суд с иском к Петрову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 августа 2013 года между АКБ «МОСОБЛБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор № 77803. В соответствии с п.1.1 Кредитного договора Банк предоставляет ответчику кредит в сумме 2 500 000 рублей на условиях и в порядке, определенных в Кредитном договоре, а Ответчик обязуется своевременно возвратить полученный Кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования Кредитом, комиссионное вознаграждение Банка. В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора кредит предоставляется сроком пользования с 04.09.2013 года по 04.09.2018 года. В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом в течение установленного срока составляет 14,5% годовых. Полная стоимость кредита в процентах составляет 15,49% годовых. В соответствии с п. 2.5 Кредитного договора погашение кредита, выплату процентов за пользование кредитом Ответчик обязуется производить ежемесячно в соответствии с графиком платежей. С 31 января 2014 года ответчиком не исполняется график погашения для Кредитного договора. Согласно п. 5.2.1 Кредитного договора ответчик обязан произвести полный или частичный досрочный возврат кредита в сумме и в сроки, предусмотренные Кредитным договором. В соответствии с п. 7.1 Кредитного договора, при просрочке возврата кредита Ответчик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 7.2 Кредитного договора, при просрочке возврата процентов за пользование кредитом Ответчик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки. На 09.10.2015 года задолженность ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет 2 998 983 рубля 51 копейка, в том числе: 2 409 373 рубля 93 копейки – по возврату кредита (основного долга), 589 609 рублей 58 копеек – по уплате процентов за пользование кредитом. Между Банком и ответчиком заключен договор залога № 77803-З от 04.09.2013 года в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору. У истца в залоге находится автомобиль: MERSEDES-BENZ G-500, идентификационный номер WDB4643281X128851, цвет – черный, паспорт ТС 77 УО 283744. Залоговая стоимость транспортного средства в соответствии с п. 1.4 Договора залога составляет 3 620 000 рублей. 25 декабря 2013 года между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ООО «Инвестиционный Республиканский Банк» заключен договор № 3А-У/2013 уступки прав требования. 19 августа 2014 года ответчику направлено уведомление о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору. Однако со стороны ответчика не было предпринято никаких попыток для урегулирования спора в досудебном порядке. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 77803 в размере 2 998 983 рубля 51 копеек, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство MERSEDES-BENZ G-500, идентификационный номер WDB4643281X128851, цвет – черный, паспорт ТС 77 УО 283744, расторгнуть кредитный договор № 77803 от 04.09.2013 года, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 195 рублей 00 копеек (л.д. 2-4).

Представитель истца «ИНРЕСБАНК» ООО в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, направил телеграмму, в которой просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 79).

Ответчик Петров Н.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 04 сентября 2013 года между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Петровым Н.А. заключен кредитный договор № 77803 (л.д. 9-16).

В соответствии с п.1.1 Кредитного договора Банк предоставляет ответчику кредит в сумме 2 500 000 рублей на условиях и в порядке, определенных в Кредитном договоре, а Ответчик обязуется своевременно возвратить полученный Кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования Кредитом, комиссионное вознаграждение Банка.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора кредит предоставляется сроком пользования с 04.09.2013 года по 04.09.2018 года.

Пунктом 2.4 Кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом в течение установленного срока составляет 14,5% годовых. Полная стоимость кредита в процентах составляет 15,49% годовых.

В соответствии с п. 2.5 Кредитного договора погашение кредита, выплату процентов за пользование кредитом Ответчик обязуется производить ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 5.2.1 Кредитного договора ответчик обязан произвести полный или частичный досрочный возврат кредита в сумме и в сроки, предусмотренные Кредитным договором.

В соответствии с п. 7.1 Кредитного договора при просрочке возврата кредита Ответчик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 7.2 Кредитного договора при просрочке возврата процентов за пользование кредитом Ответчик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела, Петровым Н.А. ежемесячные платежи вносились с нарушением установленных сроков.

Таким образом, как следует из представленных в материалы дела документов, сторона истца выполнила свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме, предоставила Петрову Н.А. указанные денежные средства, однако ответчик не своевременно вносил денежные средства по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту (л.д. 8).

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору следует, что сумма задолженности по состоянию на 09 октября 2015 года составляет 2 998 983 рубля 51 копейка, в том числе: 2 409 373 рубля 93 копейки – по возврату кредита (основного долга), 589 609 рублей 58 копеек – по уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 8).

Данные расчёты соответствуют предусмотренным кредитным договором условиям, в связи с чем подлежат взысканию в полном объёме. Доказательств обратного ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

25 декабря 2013 года между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ООО «Инвестиционный Республиканский Банк» заключен договор № 3А-У/2013 уступки прав требования (л.д. 57-69).

Согласно указанному выше Договору Цедент уступил, а Цессионарий принял принадлежащие Цеденту все права требования к ответчику, вытекающие из Кредитного договора № 77803 от 04.09.2013 года.

Петрову Н.А. направлялось требование об уплате задолженности по кредитному договору № 77803 от 04.09.2013 года (л.д. 26-31), однако данное требование оставлено ответчиком без внимания.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд соглашается с доводами истца о том, что допущенное ответчиком Петровым Н.А. нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Из ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

04 сентября 2013 года в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Петровым Н.А. заключен договор залога транспортного средства № 77803-З (л.д. 17-22).

В соответствии с п. 1.6 договора залога в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство MERSEDES-BENZ G-500, идентификационный номер WDB4643281X128851, цвет – черный, паспорт ТС 77 УО 283744.

В соответствии с п. 1.11 договора залога залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами в сумме 3 620 000 рублей 00 копеек.

В силу п. 4.1 договора залога взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В то же время, согласно единой базы данных Москвы и Московской области автомашина MERSEDES-BENZ G-500, идентификационный номер WDB4643281X128851, цвет – черный, паспорт ТС 77 УО 283744, в базе отсутствует и на Петрова Н.А. не зарегистрирована. С государственным регистрационным знаком А 743 ЕН 90 значится автомашина ВАЗ 21093, VIN ХТА21093012983507, снятая с регистрационного учета 24.04.2007 года (л.д. 81).

На основании вышеуказанных норм права и сведений из РЭО ОГИБДД ГУ МВД России по Московской области об отсутствии сведений о регистрации указанного транспортного средства на ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку не определен собственник транспортного средства, которое находится в залоге у Банка, а также не представлено доказательств, что такая автомашина имеется и на неё может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 35 195 рублей, что подтверждается платежным поручением № 25629 от 14.10.2015 года (л.д. 7). Однако при подаче иска размер пошлины был истцом переплачен, поскольку подлежала оплата госпошлина только в размере 23 194 рубля 92 копейки, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в ответчика. Остальная госпошлина в размере 12000 рублей 08 копеек подлежит возврату истцу и не подлежит взысканию с ответчика.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 363, 810,811,819 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ИНРЕСБАНК» к Петрову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова Н.А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу «ИНРЕСБАНК» ООО сумму задолженности по кредитному договору № 77803 от 04.09.2013 года в размере 2 998 983 рубля 51 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 194 рубля 92 копейки, всего взыскать 3 022 178 рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ИНРЕСБАНК» к Петрову Н.А. об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, отказать.

Возвратить ООО «ИНРЕСБАНК» госпошлину в части 12000 рублей 08 копеек, оплаченную при подачи иска по настоящему делу 14.10.2015 года по платежному поручению № 25629 в ООО «ИНРЕСБАНК».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционной порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –20 февраля 2016 года.

Судья: