Решение по делу № 2-328/2021 от 13.07.2021

Дело № 2-328/2021 (строка 203г)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 августа 2021 года    р.п. Таловая

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Тульниковой Ю.С.;

при секретаре Селиной Д.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Форштадт» (акционерное общество) к Колтовской А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    АКБ «Форштадт» (АО) обратилось в суд с иском к Колтовской А.А. с требованием о взыскании 229912,27 руб. задолженности по кредитному договору от 05.06.2015 № КП-815618-00001, в которую входят: проценты по основному долгу за период с 01.08.2018 по 05.11.2020 - 109147,72 руб., пени по просроченному основному долгу за период с 01.08.2018 по 05.11.2020 – 76653,95 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом за период с 01.08.2018 по 13.05.2021 – 44110,60 руб., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5499,13 руб. В обоснование иска указало, что данный кредитный договор ответчик заключила с истцом на потребительские цели, сроком на 60 месяцев, под 26% годовых, путем зачисления денежных средств на открытый в банке текущий счет заемщика; банк исполнил свои обязательства и перечислил ответчику денежные средства; должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование; денежные средства подлежали уплате ежемесячно, но ответчик неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов; 20.11.2017 банк, в соответствии с п.п.5.18 и 7.2.5. Общих условий, направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойке не позднее 09.01.2018 – данное требование оставлено без удовлетворения; 10.08.2018 мировым судьей судебного участка № 2 в Таловском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с Колтовской А.А. в пользу АКБ «Форштадт» (АО) задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 31.07.2018 в размере 344542,49 руб.; 30.12.2020 указанная задолженность была погашена в полном размере в рамках исполнительного производства; 03.06.2021 мировым судьей судебного участка №2 в Таловском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Колтовской А.А. в пользу АКБ «Форштадт» (АО) задолженности по процентам и пени по указанному кредитному соглашению в размере 229912,29 руб.; 11.06.2021 указанный судебный приказ отменен мировым судьей на основании возражений должника. Ответчик задолженность не погасила до настоящего времени. Требования заявлены на основании положений ст.ст.408, 809, 810, 811, 819 п.2, 821 ГК РФ.

    Представитель истца в судебное заседание не явился: ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Колтовская А.А. в судебное заседание не явилась: ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о применении сроков исковой давности.

    Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон на основании положений ст.167 ч.5 ГПК РФ.

    Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этого обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования от 05.06.2015 №КП-815618-00001, графику платежей, выписки операций по счету, 05.06.2015 между АКБ «Форштадт» (АО) и Колтовской А.А. заключен кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 335000 руб., под 26 % годовых (п.4), срок погашения кредита – не позднее 05.06.2020, срок действия договора – до полного исполнения обязательств (п.2), а Колтовская А.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен п. 6 соглашения в виде ежемесячных платежей до 5-го числа месяца (п.п.6,7); неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего дня за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности (п.12); заемщик согласен с общими условиями кредитования физических лиц по программам потребительского кредитования физических лиц (п.14).

Как следует из искового заявления, приложения к нему и не оспаривается сторонами, истец-кредитор свои обязательства по договору исполнил, перечислив 05.06.2015 на счет заемщика кредит в указанной сумме; и 22.11.2017, на основании п. 7.2.5 Приложения №9 Договора банковского обслуживания физических лиц АКБ «Форштадт» (АО) и п.12 уведомления об индивидуальных условиях кредитования от 05.06.2015 №КП-815618-00001, направил должнику, в связи с неоднократными нарушениями условий кредитного договора, требование от 20.11.2017 о досрочном погашении кредита, уплаты начисленных процентов и иных предусмотренных договором сумм в срок не позднее 09.01.2018, которое оставлено без удовлетворения. Таким образом, банк в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

10.08.2018 мировым судьей судебного участка №2 в Таловском судебном районе Воронежской области на основании заявления взыскателя АКБ «Форштадт» (АО) вынесен судебный приказ о взыскании с Колтовской А.А. в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору в размере 344542,49 руб. (из которых: основной долг – 244351,24 руб., проценты – за пользование кредитом за период с 06.07.2017 по 31.07.2018 – 25946,41 руб., пени за период с 08.08.2017 по 31.07.2018 – 6196,67 руб.), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3323 руб.

Как следует из искового заявления и пояснений к нему, судебный приказ был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов-исполнителей, и погашение задолженности по нему Колтовской А.А. осуществлялось в рамках исполнительного производства, что не оспаривалось ответчиком, - задолженность погашена 30.12.2020.

Как следует из расчета задолженности, копий платежных документов, в рамках исполнительного производства Колтовской А.А. задолженность по основному долгу выплачена 05.11.2020.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения законодательства об обязательствах и проверив представленный расчет, который признает арифметически верным, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов по договору кредитования на сумму 109147,72 руб. за период с 01.08.2018 (банк обратился в суд 13.07.2021) по 05.11.2020.

Рассматривая требования о взыскании неустойки в общем размере 120764,55 руб., суд считает ее подлежащей снижению в связи со следующим.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В данном случае, суд, выполняя свою обязанность по установлению баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, оценивая фактические обстоятельства дела (банком в одностороннем порядке изменен срок возврата кредита, исполнительное производство окончено полным взысканием долга, банк ежемесячно получал платежи в большем размере, чем предусматривалось графиком платежей по договору, договорная неустойка составила 0,05% в день от суммы просроченной задолженности, что превышает размер ключевой ставки), учитывая компенсационный характер данного вида ответственности и положения ст.395 п.п.1,6 ГК РФ, приходит к выводу о возможности уменьшения суммы заявленной неустойки с 120764,55 руб. до 10000 руб., удовлетворяя тем самым требования истца частично.

Ответчиком Колтовской А.А. не заявлено возражений против расчета задолженности, в опровержение доводов о погашении основного долга 05.11.2020; сроки исковой давности истцом не нарушены.

            Все документы представлены истцом в форме надлежаще заверенных копий, что позволяет суду принять их во внимание в соответствии со ст.71 ч.2 ГПК РФ в качестве письменных доказательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина в сумме 5499,13 руб., оплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования акционерного коммерческого банка «Форштадт» (акционерное общество) к Колтовской А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с Колтовской А. А. в пользу акционерного коммерческого банка «Форштадт» (акционерное общество) проценты по кредитному договору от 05.06.2015 №КП-815618-00001 за период с 01.08.2018 по 05.11.2020 в размере 109147 (сто девять тысяч сто сорок семь) рублей 72 копейки, пени в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5499 (пять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 13 копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 13 августа 2021 года.

           Судья                                                                                           Ю.С. Тульникова