Решение по делу № 12-193/2020 от 09.09.2020

Дело №12-193/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 октября 2020 г. п. Медведево

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Ильин Е.В., рассмотрев жалобу главы Пекшиксолинской сельской администрации Медведевского муниципального района Сергеева А.Р. на постановление заместителя руководителя-начальника отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № ... от <...> года по делу об административном правонарушении, которым

Сергеев А.Р., <...> года года рождения, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., работающий <данные изъяты> ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

признан, как должностное лицо, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя-начальника отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл по делу об административном правонарушении№ ... от <...> года <данные изъяты> Сергеев А.Р., как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Сергеев А.Р. обратился в суд с жалобой на указанное постановление административного органа, в которой просит данноепостановление отменить, ограничиться устным замечанием, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения, а также на не установление административным органом ряд смягчающих обстоятельств: признание вины, семейное положение, наличие иждивенцев, а также не рассмотрение ходатайств заявителя.

<данные изъяты> Сергеев А.Р.на рассмотрение жалобы не явился, о ее рассмотрении извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл на рассмотрении жалобы не явился, о рассмотрении жалобы извещен, причину неявку не сообщил.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <данные изъяты>, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 2 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в реестр контрактов включается информация и документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Из части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе следует, что информация и документы, указанные в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляются заказчиками в федеральный орган исполнительной власти для размещения в реестре контрактов в течение пяти рабочих дней со дня приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Частью 2 ст.12 Закона о контрактной системе предусмотрено должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к вышеуказанной правовой норме под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из материалов дела <...> года между администрацией <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» по результатам электронного аукциона № ... заключен муниципальныйконтракт № ... о выполнении работ по благоустройству общественной территории ...: устройство спортивно-детской площадки, цена контракта составила <данные изъяты> руб.

Пунктом 5.1 Контракта предусмотрен срок выполнения работ: со дня заключения контракта по <...> года. По итогам приемки выполненных работ составляются акты о приемке выполненных работ по форме <данные изъяты> (п.6.1. Контракта).

Акт выполненных работ составлен и подписан сторонами <...> года, работы выполнены в полном объеме на сумму <данные изъяты> руб.

Следовательно последним днем надлежащего исполнения обязанности по размещению информации об исполнении контракта в силу ч.3 ст.103 Закона о контрактной системе являлась дата – <...> года

Однако в нарушение вышеуказанных требований вышеуказанный акт выполненных работ от <...> года размещен администрацией <данные изъяты> в реестре контрактов на официальном сейте Единой информационной системы в сфере закупок только <...> года

Согласно ответу администрации <данные изъяты> № ... от <...> года должностным лицом, ответственным за размещение сведений об исполнении контрактов в Единой информационной системе в сфере закупок является глава администрации <данные изъяты> – Сергеев А.Р, который назначен на указанную должность решением собрания депутатов <данные изъяты> <данные изъяты> от <...> года № ...

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении главы <данные изъяты> Сергеева А.Р. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, и привлечения последнего в последующем обжалуемым постановлением административного органа к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной правовой нормой.

Основанием для привлечения административным органом главы <данные изъяты> Сергеева А.Р. к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, являлись представленные в материалы дела следующие доказательства: копия контракта № ... от <...> года, заключенного между администрацией <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» по результатам электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству общественной территории ...; копия акта о приемке выполненных работ от <...> года; копия справки о стоимости выполненных работ и затрат от <...> года; копия информации с сайта Единой информационной системы в сфере закупок; копиями ответов администрации <данные изъяты> от <...> года, <...> года; копия решения Собрания депутатов <данные изъяты> от <...> года № ...; протокол об административном правонарушении № ... от <...> года

Данные доказательства получили оценку административным органом на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и подателем жалобы не опровергаются.

Заявитель в жалобе, не оспаривая факт неисполнения в установленный срок положений ч.3 ст.103 Закона о контрактной системе, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения, просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, ограничившись устным замечанием, указывая, что допущенное нарушение сроков не привело к ограничению конкуренции и не повлекло вредных последствий для граждан, общества и государства, а также не нанесено существенного вреда охраняемым государственным интересам.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г.№ 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, признание административного правонарушения малозначительным может иметь место в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов административного наказания не обеспечит реализацию задач административной ответственности.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с. п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, а также то обстоятельство, что вышеуказанный контракт исполнен, документы о приемке товара направлены в реестр контрактов на официальном сайте Единой информационной системы, можно утверждать, что совершенное Сергеевым А.Р. административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не причинило вреда интересам общества и государства, в связи с чем полагаю возможным в данном случае признать обоснованным данный довод жалобы и квалифицировать совершенное администрацией деяние как малозначительное.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушениизаместителя руководителя-начальника отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № ... от <...> года о привлечении главы <данные изъяты> Сергеева А.Р. административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении главы <данные изъяты> Сергеева А.Р. по ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного деяния.

Объявить главе <данные изъяты> Сергееву А.Р. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Ильин