Решение по делу № 2-54/2020 от 27.11.2019

Дело № 2-54/2020 (2-6218/2019)

55RS0001-01-2019-007580-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

помощника судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Спириной С.Н.,

рассмотрев «27» января 2020 года в открытом судебном заседании в г. Омске

с участием представителя истицы ФИО15 гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации Кировского АО <адрес>, Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, ФИО5 о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

установил:

ФИО4 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации Кировского АО <адрес>, Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, ФИО5 о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, указав в обоснование, что она является собственником жилого дома и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Ранее жилой дом принадлежал ее отцу. На основании решений Кировского районного суда <адрес> наследственное имущество было разделено между наследниками по закону, в настоящее время весь жилой дом принадлежит на праве собственности ей. Земельный участок оформлен в ее собственность частично, поскольку за ее братом ФИО5 было, в том числе, признано право постоянного бессрочного пользования на земельный участок. Свое право ни на дом, ни на земельный участок он не оформил, на его долю в праве собственности на жилой дом за ней было признано право собственности в порядке приобретательной давности. 18.11.2009 года состоялось решение Кировского районного суда <адрес> о признании за сособственниками жилого дома права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком пропорционально идеальным долям в праве собственности на жилой дом.

Считает, что поскольку к ней перешло право собственности на долю ФИО5 на жилой дом, то и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, также, перешло к ней в том же объеме, что и право на жилой дом. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в границах координат, установленных в результате межевания. Пользователем жилого дома и земельного участка является она одна.

На основании изложенного, просила признать за ней право постоянного (бессрочного) пользования в размере <данные изъяты> долей на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 780 кв. м.

В судебном заседании истица ФИО4 участия не принимала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истицы по доверенности ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчики – Администрация Кировского АО <адрес>, Департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, ФИО5, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по <адрес>, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительны.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истицы, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>,общей площадью 61 кв. м, с кадастровым номером №.

Данное обстоятельство подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также представленной по запросу суда выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН, названный кадастровый номер присвоен участку ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка составляет 780 кв. м, вид его разрешенного использования: для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов. Право собственности на участок зарегистрировано за ФИО4 в размере <данные изъяты> долей <данные изъяты>).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности истицы на <данные изъяты> доли означенного земельного участка возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности истицы на <данные изъяты> долей (или <данные изъяты> долей) земельного участка с кадастровым номером № возникло на основании решения <адрес> уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, договора дарения <данные изъяты> долей в праве собственности на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно доводам истицы, изложенным в исковом заявлении, последняя считает, что к ней также перешло право постоянного (бессрочного) пользования и на остальную <данные изъяты> долю земельного участка, поскольку она является собственником жилого дома, занимаемого данный участок.

В силу ст. 20 ЗК РФ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

Пунктом 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Согласно ч. 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

При этом граждане могут выступать также субъектами «правопреемства» по праву постоянного (бессрочного) пользования.

Исходя из положений ст. 9, 11, 25, 141, 143 Земельного кодекса РСФСР 1922 года, собственники жилых домов могли владеть земельным участком на праве пользования сроком до 49 лет.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Согласно постановлению Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ года», передача земельного участка застройщику на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся оформляется договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве собственности.

Из содержания п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ следует, что принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

По правилам ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Аналогичные требования содержатся и в ст. 35 Земельного кодекса РФ, в силу которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Аналогичное положение содержит и ч. 3 ст. 552 ГК РФ, в соответствии, с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости (ч. 2 ст. 271 ГК РФ).

В силу приведенных выше норм, регулирующих земельные правоотношения, граждане, к которым перешло право собственности на строения, становятся владельцами соответствующих участков на тех же условиях, что и прежний собственник.

Из совокупности представленных в материалы дела по запросу суда копий документов технической инвентаризации на жилой дом по адресу: <адрес>, судом усматривается, что первичная инвентаризация жилого дома осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. В техническом паспорте на дом, составленном по состоянию на указанную дату, отражено, что жилой дом выстроен в 1951 году, правообладателем дома и занимаемого им земельного участка является ФИО8 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту указанного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, после ФИО8 правообладателем дома значилась ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №. По данным технических паспортов, составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, собственником дома являлся ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был установлен факт принятия наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 и ФИО5 Данным решением также постановлено признать ФИО10, ФИО11 и ФИО12 принявшими наследство после смерти отца ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать ФИО10 и ФИО11 принявшими наследство после смерти бабушки ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, признать за ФИО10, ФИО11, ФИО12 право собственности по <данные изъяты> долей за каждым, за ФИО9 и ФИО5 – право собственности по <данные изъяты> доли за каждым, за ФИО4 – право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено признать за ФИО4, ФИО12 и ФИО5 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, пропорционально идеальным долям в праве собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу, а именно, за ФИО4 – на <данные изъяты> долей, за ФИО12 – на <данные изъяты> долей, за ФИО5 – на <данные изъяты> долю земельного участка.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО4 признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности. Данным решением установлено, что указанная доля, причиталась ФИО5 на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, однако последний право собственности на указанную долю так и не зарегистрировал.

Как указывалось выше, согласно данным ЕГРН, собственником указанного дома, а также собственником <данные изъяты> долей (<данные изъяты>) земельного участка, занимаемого домом, в настоящее время является ФИО4

Резюмируя изложенное, учитывая, что право собственности на жилой <адрес> в <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, перешло к истице от прежних владельцев по различным правовым основаниям, при этом, ФИО4 также является собственником <данные изъяты> долей указанного земельного участка, учитывая, что первоначальному владельцу домостроения земельный участок был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование, суд считает, что к ФИО4 также перешло данное право в отношении остальной доли земельного участка – <данные изъяты>.

В приведенной связи, суд полагает возможным требования ФИО4 удовлетворить, признать за ней право постоянного (бессрочного) пользования <данные изъяты> долей означенного земельного участка площадью 780 кв. м.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право постоянного (бессрочного) пользования <данные изъяты> долей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 780 кв. м, местоположением по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                В.А. Лопаткин

Решение в окончательной форме изготовлено «03» февраля 2020 года.