Решение по делу № 11-50/2017 от 02.06.2017

Дело № 11-50/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Кумертау                             29 июня 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» на определение мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> об отказе в принятии заявления и вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с Федорова В.Е.,

УСТАНОВИЛ:

    определением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> отказано в принятии заявления и вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с Федорова В.Е. по кредитному договору <...> от <...>, на основании договора устпки прав требования (цессии) от <...>.

    Не согласившись с указанным определением, представитель ответчика по доверенности Юхтанова С.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение мирового судьи отменить, одновременно в частной жалобе содержится заявление о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы.

Суд считает, что настоящий материал подлежит возвращению мировому судье судебного участка <...> по городу Кумертау РБ по следующим основаниям.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение пятнадцатидневного срока на подачу частной жалобы начинается со дня, следующего за днем составления определения суда, ст. 107 ГПК РФ, и оканчивается согласно ст.108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно пункту 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано на необходимость судам учитывать, что когда на судебное постановление подана апелляционная жалоба и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционной жалобой для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Так, из материалов дела следует, что в частной жалобе, поданной ООО «Аргумент», содержится заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение от <...>, которое судом первой инстанции, в чьей компетенции в соответствии с правилами части 2 статьи 112 ГПК РФ находится разрешение данного вопроса, не рассмотрено.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы в порядке ст. 112 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    материал по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» на определение мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> об отказе в принятии заявления и вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с Федорова В.Е.,

снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка <...> по городу Кумертау РБ для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы в порядке ст. 112 ГПК РФ.

Судья