Решение по делу № 22-1953/2017 от 17.08.2017

Судья Лесничевская Е.В. дело № 22-1953

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж «13» сентября 2017 года

Судья апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда Черник С.А., единолично,

с участием прокурора управления прокуратуры Воронежской области Бутырина Е.И.,

защитника осужденного Роговцова Александра Петровича-адвоката Корчагиной Е.В.,

при секретаре Соколове В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Роговцова Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Семилукского районного суда Воронежской области от 08 июня 2017 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 08 июня 2017 года осужденному Роговцову А.П. отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания, назначенного приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 17.12.2015 года, более мягким видом наказания.

Оспаривая вышеуказанное судебное решение, осужденный Роговцов А.П. обратился с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что выводы суда об отказе в замене вида наказания не мотивированы и носят предположительный и формальный характер. Считает, что имеющиеся у него взыскания, а именно за нарушение формы одежды, на которые в том числе указывал в суде первой инстанции помощник прокурора П., являются несерьезными и не могут быть основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. Более того, данные взыскания он пытался обжаловать, неоднократно обращался с жалобами в прокуратуру, однако его жалобы не были отправлены. Не согласен с доводами государственного обвинителя о наличии у него судимостей, поскольку они погашены в установленном законом порядке. Просит отменить постановление районного суда и заменить не отбытую часть наказания иным более мягким видом.

Доложив содержание принятого судебного решения, исследовав доводы жалобы осужденного, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы жалобы осужденного не подлежат удовлетворению, а постановление суда должно быть оставлено без изменения, по следующим основаниям.

Согласно требований части 4 статьи 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данное требование уголовно-процессуального закона Семилукским районным судом Воронежской области при рассмотрении ходатайства осужденного Роговцова А.П. было выполнено в полном объеме.

Так, исходя из требований ст. 80 УК РФ, основанием для замены наказания на более мягкий вид наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему не отбытой части назначенного наказания более мягким наказанием. При этом должны быть учтены данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Отказывая Роговцову А.П. в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания – более мягким видом наказания, районный суд указал, что отбытие необходимого срока для изменения исправительного учреждения, признание вины в совершенном преступлении, не является безусловным основанием для удовлетворения этого ходатайства, поскольку кроме изложенного, требуется ещё и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании такого вида наказания как лишение свободы. Данные, характеризующие Роговцова А.П. за период отбывания им наказания, в том числе и те, на которые в своей апелляционной жалобе ссылается осужденный, свидетельствуют о том, что замена оставшегося срока лишения свободы на иную более мягкую меру наказания на момент рассмотрения ходатайства является преждевременной.

Из материалов дела следует, что Роговцов А.П. характеризуется отрицательно, совершил преступление в период испытательного срока, имеет три взыскания, поощрений не имеет. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нецелесообразности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства принято судьей районного суда в пределах, предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке, на основе всестороннего учёта характера и степени общественной опасности совершенного Роговцовым А.П. преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, а также поведения осужденного во время отбывания наказания и других обстоятельств.

Исходя из характера и обстоятельств совершенного осужденным умышленного преступления, а также учитывая мнение прокурора и администрации учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в настоящее время достаточных данных, свидетельствующих о том, что осужденный пересмотрел свое отношение к закону и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, не имеется, а иной вывод не соответствовал бы целям наказания и принципам его неотвратимости и справедливости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы принятое судом решение является обоснованным, выводы суда основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах и подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными суду первой инстанции.

Все данные о личности, на которые осужденный ссылается в жалобе, были изучены судом первой инстанции, учтены при рассмотрении его ходатайства, однако эти обстоятельства не были достаточными для удовлетворения ходатайства.

Таким образом, принятое судебное решение является обоснованным, мотивированным и законным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Роговцова А.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Постановление Семилукского районного суда Воронежской области от 08 июня 2017 года об отказе осужденному Роговцову Александру Петровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судья                                            Черник С.А.