Решение по делу № 11-17/2022 (11-351/2021;) от 23.12.2021

Дело № 11-17/2022

42MS0139-01-2021-004794-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области

Маркова Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в г. Кемерово 17 января 2022 года

частную жалобу Степановой Натальи Владимировны на определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, от **.**.**** о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от **.**.**** по делу по заявлению ПАО «Банк ВТБ» о взыскании со Степановой Натальи Владимировны задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Степановой Натальи Владимировны на взыскание с неё задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в сумме 8436 руб. 36 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д.1).

Мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово Кемеровской области вынесен **.**.**** судебный приказ ### о взыскании с должника Степановой Натальи Владимировны в пользу Банка ВТБ (ПАО) указанной задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в сумме 8436 руб. 36 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 28).

Копия судебного приказа направлена должнику с сопроводительным письмом от **.**.**** почтовой связью с уведомлением по адресу его регистрации и фактического жительства – ... (л.д. 29).

Почтовый конверт возвращен **.**.**** мировому судье и получен им **.**.**** (л.д.30).

Должник на основании заявления был ознакомлен **.**.**** с материалами данного гражданского дела, получив копию судебного приказа от **.**.**** (л.д.33, 34).

От Степановой Н.В. в адрес мирового судьи поступили **.**.**** возражения на судебный приказ ### (л.д.37), которые определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, от **.**.**** возвращены должнику (л.д.38-39).

На указанное определение мирового судьи от **.**.**** Степановой Н.В. подана частная жалоба, в которой заявитель (должник) просит отменить определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово; восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ ### (л.д.62-63).

Доводы частной жалобы мотивированы тем, что Степанова Н.В. с сайта Гос.услуг узнала **.**.****, что является должником по исполнительному производству, в этот же день ознакомилась с материалами исполнительного производства. С материалами гражданского дела ознакомилась **.**.****, получив копию судебного приказа от **.**.****. Возражения на судебный приказ подала **.**.****. Считает, что подачи возражений на судебный приказ не пропустила.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу Степановой Н.В. в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

Таким образом, ссылка Степановой Н.В. на то, что она не была уведомлена о рассмотрения дела по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о вынесении судебного приказа, несостоятельна, основана на неверном толковании нормы статьи 126 ГПК РФ.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодексе Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (п. 31 указанного Постановления Пленума).

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения вопроса об отмене судебного приказа являются причина не востребованности должником почтового отправления, дата получения им судебного приказа, с которой подлежит исчислению 10-дневный срок на подачу возражений.

Мировой судья судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, отказывая **.**.**** Степановой Н.В. в отмене судебного приказа от **.**.****, сослался на то обстоятельство, что копия судебного приказа была направлена должнику и не получена им; почтовый конверт возвращен **.**.**** в связи с истечением срока хранения; возражения относительно исполнения судебного приказа были поданы должником мировому судье только **.**.****, то есть за пределами 10-дневного срока.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у мирового судьи имелись основания полагать, что основания для восстановления Степановой Н.В. срока на подачу возражений на судебный приказ отсутствовали, поскольку никаких доказательств, подтверждающих, что срок пропущен должником по уважительным причинам, не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что копия судебного приказа от **.**.**** направлена мировым судьей в адрес Степановой Н.В. в установленные законом сроки – **.**.****, и не получена последним.

Почтовый конверт с копией судебного приказа возвращен по истечении срока хранения (л.д.30). Нарушений Правил приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» не допущено, поскольку семидневный срок между прибытием в место вручения (**.**.****) и возвратом отправителю (мировому судье) почтового извещения (**.**.****) отделением почтовой связи соблюден.

Доводы Степановой Н.В. о нарушении правил оказания услуг почтовой связи, несостоятельны.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от **.**.**** ###, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

В соответствии с пунктом 35 указанных Правил почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Аналогичные правила установлены в пункте 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок), утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от **.**.**** ###-п.

В соответствии с пунктом 11.1 Порядка почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, неврученные адресату заказные письма разряда «судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления в отделение почтовой связи, то есть на восьмой день.

Судом апелляционной инстанции установлено, что данные требования при направлении копии судебного приказа от **.**.**** были соблюдены, которая прибыла в место вручения **.**.**** и выслана обратно отправителю **.**.****, то есть на восьмой день.

Таким образом, должник не обеспечил получение судебной корреспонденции по своему месту регистрации и жительства.

С учетом разъяснения, содержащегося в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебный приказ от **.**.****, считается доставленным Степановой Н.В.

Применительно к положениям пункта 34 Правил и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Поскольку обязанность по направлению Степановой Н.В. судебного приказа от **.**.**** мировым судьей исполнена, при этом риск неполучения поступившей от суда в адрес Степановой Н.В. корреспонденции несет сам должник, который по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для признания причин пропуска процессуального срока уважительными и для отмены судебного приказа.

Доводы Степановой Н.В. о том, что срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа должен исчисляться с даты, когда она узнала о вынесении судебного приказа, не соответствует действующему законодательству.

Как разъяснено в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ).

В силу части четвертой ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

В данном случае, возражения Степановой Н.В. относительно исполнения судебного приказа от **.**.**** были поданы должником мировому судье только **.**.****, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст.128 ГПК РФ.

При этом, доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, мировому судье представлено не было, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что вывод мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, об отсутствии оснований для отмены судебного приказа от **.**.****, является верным.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, Степановой Н.В. не представлены, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению и обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока, в частной жалобе ею не приведено, доказательств наличия обстоятельств, а также других независящих от должника обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с возражениями на судебный приказ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств и подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу возражений, Степанова Н.В. суду не представила, в связи с чем, мировой судья, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу, что они не подтверждают наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, а иных доказательств, подтверждающих невозможность своевременной подачи возражений на судебный приказ, в материалы дела не представлено.

Степановой Н.В., ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции, не представлено каких-либо сведений, что отсутствие её (должника) в месте жительства обусловлено болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства. В материалах дела отсутствуют сведения об ином почтовом адресе должника.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, от **.**.**** о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от **.**.**** по делу по заявлению ПАО «Банк ВТБ» о взыскании со Степановой Натальи Владимировны задолженности по кредитному договору – оставить без изменения; частную жалобу Степановой Натальи Владимировны на указанное определение – без удовлетворения.

Разъяснить Степановой Наталье Владимировне право на повторное обращение с такими возражениями с приложением доказательств невозможности подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения – 17 января 2022 года.

Судья Н.В. Маркова