Решение по делу № 33а-10113/2020 от 28.08.2020

Судья: Дудова Е.И.         адм. дело N 33а-10113/2020

(№ 2а-2219/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2020 года                             г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего- Вачковой И.Г.

судей - Лазаревой М.А.,Чемерисовой О.В.

при секретаре - Моревой Н.П.

с участием прокурора- Магометовой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Панина Д.С. на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 18.08.2020 года,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А.,

установила:

Панин Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к территориальной избирательной комиссии <адрес> с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № (далее по тексту ТИК) о признании незаконным решения об отказе в регистрации кандидата в депутаты и его отмене, возложении обязанности по регистрации кандидата.

В обоснование иска указал, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ окружной избирательной комиссии одномандатного округа № отказано в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов <адрес> Панина Д.С., которое, по мнению административного истца, является незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику представлен полный пакет документов, в соответствии с ч. 2 ст. 37 Закона Самарской области №142-ГД. В ходе проверки подписных листов административный ответчик выявил, что 25 подписей из 25 являются недействительными. При этом указано, что в подписных листах вместо «директор» ошибочно указано «генеральный директор», что влечет признание всех подписных листов недостоверными (недействительными).

По мнению административного истца, данные выводы комиссии являются необоснованными, поскольку законодательно разница между понятиями «директор» и «генеральный директор» не регламентирована. Указанная ошибка носит технический характер, поскольку не вводит в заблуждение избирателей, не допускает двоякого толкования относительно личности кандидата. Следовательно, указанная техническая опечатка не может являться основанием для отказа кандидату в регистрации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Панин Д.С. просил суд признать незаконным и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ территориальной избирательной комиссии <адрес> с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного округа № об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов <адрес> Панина Д.С.; возложить обязанность на территориальную избирательную комиссию <адрес> с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного округа № зарегистрировать Панина Д.С. в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов <адрес>

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 18.08.2020 исковые требования Панина Д.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Панин Д.С. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, просит принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ссылается на то, что законодательно разница между понятиями «генеральный директор» и «директор» не регламентирована, поэтому допущенная в подписных листах ошибка носит технический характер и не может являться основанием для отказа в регистрации кандидата.

Определением суда от 27.08.2020 г. административному истцу восстановлен срок на апелляционное обжалование решения Железнодорожного районного суда г.Самары от 18.08.2020 г.

Панин Д.С. и его представитель по устной доверенности Баландина А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представители территориальной избирательной комиссии <адрес> по доверенности Зубарева М.А. и Пантелеева Ю.В. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ), приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 10 статьи 239 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

С административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор (ч. 11 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Закона Самарской области от 31.12.2019 N 142-ГД "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области" (принят Самарской Губернской Думой 24.12.2019) (далее - Закон Самарской области от 31.12.2019 N 142-ГД) законодательство о выборах депутатов представительного органа муниципального образования, а также членов выборных органов основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления", иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава Самарской области, настоящего Закона, иных законов Самарской области, устава муниципального образования.

В соответствии с частью 5 статьи 75 Закона Самарской области от 31.12.2019 N 142-ГД решение избирательной комиссии о регистрации кандидата, об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 Федерального закона, статьей 74 настоящего Закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата окружной избирательной комиссии, кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же одномандатному избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных частью 12 статьи 37 настоящего Закона, иных требований, предусмотренных Федеральным законом, настоящим Законом.

Согласно п. 6 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»(далее Федеральный закон № 67-ФЗ) решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Согласно ст.37 Закона Самарской области от 31.12.2019 №142-ГД регистрация кандидата осуществляется окружной избирательной комиссией. Документы, необходимые для регистрации кандидата, представляются в соответствующую окружную избирательную комиссию единовременно не ранее чем за 50 дней и не позднее чем за 40 дней до дня голосования до 18 часов по местному времени.

Регистрация кандидата осуществляется соответствующей окружной избирательной комиссией при наличии документов, указанных в частях 4 - 7 статьи 33, части 1 статьи 35 настоящего Закона, на основании следующих документов, представляемых кандидатом для регистрации:

1) подписные листы с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата, пронумерованные и сброшюрованные в виде папок (если сбор подписей избирателей необходим для регистрации кандидата в соответствии с частью 4 статьи 36 настоящего Закона);

2) протокол об итогах сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата на бумажном носителе и в машиночитаемом виде по форме, установленной избирательной комиссией муниципального образования (если сбор подписей избирателей необходим для регистрации кандидата в соответствии с частью 4 статьи 36 настоящего Закона);3) копия документа, подтверждающего оплату изготовления подписных листов (если сбор подписей избирателей необходим для регистрации кандидата в соответствии с частью 4 статьи 36 настоящего Закона);

4) сведения об изменениях в данных о кандидате, ранее представленных в соответствии с частью 4 статьи 33 и частью 5 статьи 34 настоящего Закона, либо уведомление об отсутствии изменений в указанных данных;

5) документ, подтверждающий открытие специального избирательного счета избирательного фонда кандидата (за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым части 1 и частью 10 статьи 55 настоящего Закона, при условии уведомления соответствующей окружной избирательной комиссии о данных обстоятельствах).

В силу ч.5, 8 ст.37 Закона Самарской области от 31.12.2019 г. №142-ГД окружная избирательная комиссия в течение десяти дней со дня представления документов, необходимых в соответствии с настоящим Законом для регистрации кандидата, обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата требованиям федеральных законов, настоящего Закона и принять решение о регистрации кандидата либо об отказе в его регистрации. Кандидат вправе присутствовать на заседании окружной избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о его регистрации. Соответствующая окружная избирательная комиссия извещает кандидата о дате, времени и месте проведения заседания.

Проверке подлежат все представленные подписи избирателей и соответствующие им сведения об избирателях, содержащиеся в подписных листах.

При проведении проверки подписей избирателей вправе присутствовать любой кандидат, представивший необходимое для регистрации количество подписей избирателей, его уполномоченные представители или доверенные лица, уполномоченные представители или доверенные лица любого избирательного объединения, выдвинувшего кандидата и представившего необходимое для регистрации количество подписей избирателей. О соответствующей проверке должны извещаться кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения, представившие установленное количество подписей избирателей.

В соответствии с п.8 ч.12 ст.37 Закона Самарской области от 31.12.2019 №142-ГД основанием отказа в регистрации кандидата является, в частности, недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Паниным Д.С. в территориальную избирательную комиссию <адрес> с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № представлены документы: заявление о согласии баллотироваться в депутаты Совета депутатов <адрес> второго созыва по одномандатному избирательному округу № в порядке самовыдвижения на выборах; заверенная кандидатом копия паспорта; заверенная кандидатом копия диплома; заверенная кандидатом копия справки с места работы; сведения о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем Панину Д.С. на праве собственности, о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах; заверенная кандидатом копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; заверенная кандидатом копия СНИЛС; заверенная кандидатом копия выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «<данные изъяты>», о чем свидетельствует письменное подтверждение о приеме документов для уведомления о выдвижении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Паниным Д.С. в ТИК представлены документы для регистрации: подписные листы с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата на 25 листах; протокол об итогах сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата от ДД.ММ.ГГГГ; копии документов, подтверждающие оплату изготовления подписных листов (копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на изготовление агитационных печатных материалов от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета кандидата Панина Д.С., открытого в ПАО «Сбербанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии изменений в представленных им ранее данных; справка, подтверждающая открытие специального избирательного счета избирательного фонда кандидата от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск с документами в машиночитаемом виде, на что указывает письменное подтверждение приема указанных документов от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки представленных на выдвижение и регистрацию документов Панина Д.С. рабочей группой по приему и проверке документов, утвержденной решением территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следующие недостатки: 1. Указанные кандидатом в заявлении о выдвижении сведения об основном месте работы кандидата не соответствуют представленной кандидатом Выписке из ЕГРЮЛ и заверенной кандидатом справке с места работы (в заявлении кандидат указал свою должность «генеральный директор», а согласно Выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» (ИНН 6318009006) Панин Д.С. является директором данной организации). 2.В заявлении кандидата указаны сведения об образовании, не соответствующие заверенной копии документа об образовании. О данных недостатках кандидат был извещен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с участием кандидата рабочая группа по приему и проверке документов, утвержденная решением территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.6 ст.37 Закона Самарской области провела проверку соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей, собранных в поддержку кандидата, и установила, что кандидатом Паниным Д.С. представлено 25 подписей на 25 листах, проверялись все подписи избирателей, представленные кандидатом.

Согласно итоговому протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам проверки подписных листов кандидата Панина Д.С., 25 подписей избирателей, содержащихся в представленных им подписных листах, признаны недостоверными (недействительными).

Основания признания подписей недостоверными и (или) недействительными следующие: пп. «в», п.п. «ж», п.п. «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Достоверными признано 0 подписей избирателей, содержащихся в представленных кандидатом подписных листах, что в соответствии с ч.5 ст.36 Закона Самарской области, недостаточно для регистрации кандидата.

Согласно приложению к решению Территориальной избирательной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на выборах депутатов Совета депутатов <адрес> по одномандатному избирательному округу № количество подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата, должно составлять не менее 21 подписи.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ территориальной избирательной комиссии <адрес> с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного округа № отказано в регистрации кандидата Панина Д.С. в депутаты Совета депутатов <адрес> на основании ч.5 ст.37, п.8 ч.12 ст.37 Закона Самарской области № 142- ГД ввиду недостаточного количества достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Согласно ведомости проверки подписных листов № (л.д.№) подписи в подписных листах признаны недостоверными (недействительными) по следующим основаниям: сведения об избирателе не соответствуют действительности (на основании справки органа регистрационного учета) (3 подписи); неоговоренные исправления в сведениях об избирателе (1 подпись); сведения о кандидате, внесенные в подписной лист, не соответствует действительности (25 подписей).

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции оригиналами подписных листов, а также информацией ОВМ ОП № УМВД РФ по <адрес>, предоставленной по результатам проверки сведений, содержащихся в подписных листах.

В соответствии с пп. «в», «ж», «з» п.6.4 ст.38 Федерального закона РФ от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» недействительными признаются:

подписи избирателей, участников референдума, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи;

подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, участниках референдума, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей, участников референдума;

все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе в случае, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, о кандидате, об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченном представителе инициативной группы по проведению референдума указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Панин Д.С. занимает должность директора ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), однако в подписных листах кандидат Панин Д.С. указал свою должность «генеральный директор», то есть предоставил о себе сведения, не соответствующие действительности, что в силу норм действующего законодательства влечет признание недействительными всех подписей избирателей в подписном листе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ территориальной избирательной комиссии <адрес> с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного округа № об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Железнодорожного внутригородского района г.о.<адрес> Панина Д.С. принято с соблюдением действующих правовых норм, ввиду чего обоснованно не усмотрел правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

Поскольку оспариваемое решение является законным, суд первой инстанции также обоснованно отказал в удовлетворении требований административного истца о возложении на ответчика обязанности по регистрации Панина Д.С. в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов <адрес>

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку они основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального права, при этом все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в судебном постановлении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неверное указание во всех подписных листах должности кандидата является технической ошибкой, которая не может являться основанием для отказа в регистрации кандидата, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в частности п.п. «з» п.6.4 ст.38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ, п.8 ч.12 ст.37 Закона Самарской области от 31.12.2019 №142-ГД.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 18.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Панина Д.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 сентября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: