Решение по делу № 2-304/2023 (2-2207/2022;) от 05.10.2022

Дело № 2-304/2023

№ 18RS0009-01-2022-003750-46 (уникальный идентификатор дела)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года                      г. Воткинск        

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре Лопатиной К.В.,

с участием представителя ответчика Администрации г. Воткинска Решетниковой И.В., действующей на основании доверенности от <дата> №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Администрации города Воткинска о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика Шикалова В.А.,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк (далее – истец, Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к Администрации г. Воткинска (далее - ответчики) о расторжении кредитного договора №*** от 17.09.2019 г., заключенного между ПАО Сбербанк и Шикаловым В.А., взыскании задолженности по кредитному договору за период с 30.06.2021 г. 02.09.2022 г. (включительно) в размере 924 072 руб. 82 коп., в том числе: просроченных процентов – 111 630 руб. 50 коп., просроченного основного долга – 812 442 руб. 32 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 440 руб. 73 коп., расходов по оценке стоимости предмета залога в размере 1 200 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что в ПАО Сбербанк России» на основании заключенного 17.09.2019 г. кредитного договора №*** выдало кредит Шикалову В.А. (заемщик) в сумме 840 000 руб. на срок 216 мес. под 11,0% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиру общей площадью 29,5 кв.м, место нахождения: <*****>, кадастровый (условный) №***, порядок реализации: путем продажи с публичных торгов. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно пункту 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно пункту 3.3Общих условий уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с пунктом 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Однако, начиная с 01.06.2021 г. гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что 21.01.2022 г. заемщик умер. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на праве собственности Шикалову В.А. принадлежала квартира по адресу: <*****> С момента смерти наследодателя Шикалова В.А. до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства. Данный факт подтвержден информацией с сайта Федеральной нотариальной палаты РФ. Имущество, оставшееся после смерти Шикалова В.А. в виде квартиры по адресу: <*****> является выморочным, а ответственность по его долгам несет Администрация города Воткинска в пределах стоимости наследственного имущества. Указанное имущество переходит в собственность Администрации города Воткинска. По состоянию на 02.09.2022 г. задолженность ответчика составляет 924 072 руб. 82 коп., в том числе: просроченные проценты – 111 630 руб. 50 коп., просроченный основной долг – 812 442 руб. 32 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 983 000 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 786 400 руб. Для определения рыночной стоимости заложенного имущества истцом была проведена оценка, в связи с чем расходы истца оставили 1 200 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не присутствовал. Исковое заявление содержит ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем, и в соответствии с пунктом 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Воткинска Решетникова И.В. исковые требования не признала по доводам, изложенным в дополнении к отзыву на исковое заявление, согласно которому представленное истцом заключение о стоимости имущества от <дата> №*** не может быть принято во внимание судом, поскольку не имеет доказательственного значения, предусмотренного статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В соответствии со статьями 11, 12 указанного закона документом, содержащим сведения доказательственного значения, является отчет об оценке объекта оценки, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, а не заключение о стоимости имущества. Таким образом, стоимость квартиры с кадастровым номером №*** общей площадью 29,5 кв.м, расположенной по адресу: <*****> размере 1 015 000 руб. указанная в заключение о стоимости имущества от 10.02.2023 г. №*** не является достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, и не является доказательством рыночной стоимости объекта недвижимости. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В возражениях, поступивших в суд 16.12.2022 г., представитель ответчика Администрации города Воткинска Решетникова И.В. указала, что истцом не представлено доказательств того, что имущество, принадлежащее Шикалову В.А., является выморочным. Не представлено доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком имущества после смерти наследодателя, в связи с чем ответчик не несет ответственность по его долгам. Указанная в исковом заявлении рыночная и ликвидационная стоимость квартиры с кадастровым номером 18:27:040204:1300, общей площадью 29,5 кв.м, расположенной по адресу: <*****> размере 983 000 руб. и 786 400 руб., соответственно, не соответствует рыночной и ликвидационной стоимости данной квартиры, указанной в отчете об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры №*** от 12.01.2022 г. Согласно указанному отчету по состоянию на 12.01.2022 г. рыночная стоимость объекта составляет 929 000 руб., ликвидационная стоимость составляет 770 000 руб. Кроме того, рыночная стоимость квартиры, указанная в отчете №*** от 12.01.2022 г. не может быть принята во внимание судом, поскольку она определена не на дату открытия наследства (до даты смерти заемщика). Таким образом, истцом не указана и не подтверждена отчетом об оценке рыночная стоимость наследственного имущества – квартиры с кадастровым номером №***, общей площадью 29,5 кв.м, расположенной по адресу: <*****>, установленная на время открытия наследства по состоянию на 21.01.2022 г. Полагала, что отчет об оценке рыночной и ликвидационной стоимости указанной квартиры №*** от 12.01.2022 г. подготовлен с нарушением действующего законодательства об оценочной деятельности по следующим основаниям. В пункте 1.8 отчета в разделе «Использованные материалы» указано, что при оценке использовался акт осмотра объекта недвижимости от 14.09.2021 г., тогда как в разделе 1.1 отчета указано, что оценка проводилась без осмотра. При оценке использованы несопоставимые по месту положения объекты – аналоги: объект-аналог №*** расположен в районе «Нефтеразведка», объекты-аналоги №***, №*** расположены <*****>.

Выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 807, 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В силу положений статей 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.09.2019 г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и Шикаловым В.А. (заемщик) заключен кредитный договор (Индивидуальные условия кредитования) №*** (далее по тексту - кредитный договор), по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит «Приобретение готового жилья» на приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <*****>, в сумме 840 000 руб., под 11,0% годовых, на срок 216 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвращать кредитору полученный кредит в виде 216 ежемесячных аннуитетных платежей в платежную дату – 17 число месяца, начиная с 17.10.2019 г. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с пунктом 3.2 Общих условий кредитования (пункты 1-4, 6 кредитного договора).

Обязательства банком по выдаче кредита исполнены, денежные средства получены Шикаловым В.А., что подтверждается выпиской по счету №*** о перечислении денежных средств в размере 840 000 руб.

Заемщик заемные средства использовал по целевому назначению, приобрел в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <*****>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.01.2022 г.

Согласно пункту 3.1. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующим за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

В соответствии с пунктом 3.3. Общих условий кредитования погашение кредита уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учетом пункта 3.2 Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении кредита или его части (пункт 3.3 Общих условий кредитования).

Согласно пункту 3.3.1. Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита/платежной датой в предыдущем календарном месяце/датой досрочного погашения части кредита (не включая эти даты) и платежной датой в текущем календарном месяце/датой досрочного погашения кредита или его части (включая эти даты) (пункт 3.3.2.Общих условий кредитования).

В соответствии с пунктом 4.3.4 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

Согласно графику платежей от 13.09.2019 г. ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 8 946 руб. 42 коп., за исключением последнего платежа 17.09.2037 г. – 8 295 руб. 23 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что Шикалов В.А. умер 21.01.2022 г. в г. Воткинске Удмуртской Республики, что подтверждается свидетельством о его смерти, сообщением отдела ЗАГС Администрации МО «Воткинский район Удмуртской Республики» от 29.11.2022 г.

В силу статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Гражданским законодательством РФ установлено, что в случае смерти гражданина ответственность по его долгам переходит к принявшим наследство наследникам.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно сведениям отдела ЗАГС Администрации МО «Воткинский район Удмуртской Республики» от 29.11.2022 г. сведения о рождении детей и заключении брака в федеральной государственной информационной системе «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния» отсутствуют.

По данным Устиновского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Администрации г. Ижевска Удмуртской Республики от 10.02.2023 г. имеется запись о расторжении брака №*** от <дата> г. между Шикаловым В.А. и Шикаловой М.А., брак прекращен <дата>

Из материалов дела следует, что по сведениям, полученным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти Шикалова В.А., умершего <дата> не заводилось.

Из справки ООО Управляющая компания «Коммунальные системы», а также поквартирной карточки от 30.11.2022 г. следует, что на день смерти Шикалов В.А. <дата>, был зарегистрирован один по адресу: <*****>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 22.11.2022 г., следует, что Шикалову В.А. на праве собственности по состоянию на 21.01.2022 г. принадлежит жилое помещение – квартира по адресу: <*****>, зарегистрировано ограничение – ипотека в силу закона. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 24.09.2019 г.

По сведениям ПАО Сбербанк остаток денежных средств на счетах Шикалова В.А., составляет 0,00 руб.

По сообщению МРЭО ГИБДД МВД по УР от 07.12.2022 г. по учетам единой централизованной системы Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М, по состоянию на 21.01.2022 г. на имя Шикалова В.А. транспортных средств не зарегистрировано.

По сообщению ПАО Сбербанк от 28.02.2023 г. договор страхования жизни и здоровья Шикалова В.А. не заключался.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что наследственное дело после смерти Шикалова В.А. не заводилось, с момента его смерти наследники за принятием наследства не обращались. Сведений о наследниках Шикалова В.А. и о фактическом принятии ими наследства в материалах дела не имеется. В рамках указанного выше кредитного договора договор страхования заемщиком не заключался.

Согласно части 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В части 2 статьи 1151 ГК РФ указано, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в пункте 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследование выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформления своего права.

Судом установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что при жизни наследодателю Шикалову В.А. на праве собственности принадлежало жилое помещение – квартира, площадью 29,5 кв.м, с кадастровым номером №***, расположенная по адресу: <*****>

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, Администрация города Воткинска в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, и как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что на день смерти у Шикалова В.А. имелись обязательства перед истцом по уплате основного долга, процентов в рамках заключенного кредитного договора.

Банком в адрес Администрации города Воткинска 01.08.2022 г. направлялось требование о возврате задолженности по кредитному договору №*** от 17.09.2019 г., заключенному между ПАО Сбербанк и Шикаловым В.А. в размере 917 332 руб. 49 коп., по состоянию на 01.08.2022 г., с требованием осуществить возврат задолженности до 31.08.2022 г.

Из представленных истцом расчетов следует, что задолженность по кредитному договору за период с 30.06.2021 г. по 02.09.2022 г. (включительно) составляет 924 072 руб. 82 коп., в том числе: по просроченному основному долгу – 812 442 руб. 32 коп., по просроченным процентам – 111 630 руб. 50 коп.

Указанные расчеты проверены судом, найдены арифметически верными, ответчиком не оспорены.

При определении стоимости перешедшего к наследнику имущественных прав, ограничивающих размер ответственности ответчика по обязательствам наследодателя, суд руководствуется представленным истцом в материалы дела заключением о стоимости имущества №*** от 10.02.2023 г., составленным оценщиком ООО «Мобильный оценщик» В. в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры, площадью 29,5 кв.м, с кадастровым номером №***, расположенной по адресу: <*****>, по состоянию на 21.01.2022 г. (время открытия наследства) составляет 1 015 000 руб. Кроме того, суд учитывает, что и согласно отчету об оценке №*** от 12.01.2022 г., составленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость квартиры составляет 929000 руб. и превышает размере задолженности Шикалова В.А. по кредитному договору.

Выражая несогласие с представленным стороной истца указанным заключением, ответчик данное заключение не оспорил, доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости, в том числе экспертное заключение либо отчет об оценке, не представил. В судебном заседании сторона ответчика от проведения экспертизы отказалась, поэтому суд находит возможным принять вышеуказанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, размер наследственного имущества перешедшего к наследнику Администрации города Воткинска составляет 1 015 000 руб. 00 коп.

С учетом цены иска, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер неисполненных наследодателем кредитных обязательств, что, в рамках предъявленных истцом требований не противоречит положениям статьи 1175 ГК РФ, предусматривающей обязанность наследников отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд считает необходимым взыскать с Администрации города Воткинска в пользу ПАО Сбербанк задолженность наследодателя Шикалова В.А. по кредитному договору №*** от 17.09.2019 г. за период с 30.06.2021 г. по 02.09.2022 г. (включительно) в размере 924 072 руб. 82 коп.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В пунктах 1 и 4 статьи 334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке») по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В пункте 1 статьи 348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Такое же основание обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке».

В части 3 статьи 348 ГК РФ и пункте 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат кредита и процентов за пользование кредитом по частям, обязательства по возврату основного долга и процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, то указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования истцом всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и обращения взыскания на заложенное имущество.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.01.2022 г. (сведения о характеристиках объекта недвижимости, сведения о зарегистрированных правах) правообладателем жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №***, расположенной по адресу: <*****> является Шикалов В.А., существующие ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона. Ограничение прав и обременение установлено в пользу ПАО Сбербанк.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, допущенное нарушение кредитного обязательства, обеспеченного залогом, является значительным, сумма задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела не погашена и составляет 924 072 руб. 82 коп. (более 5 % от стоимости заложенного имущества), период просрочки исполнения обязательства по договору кредита превышает три месяца, суд находит исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества – квартиры, площадью 29,5 кв.м, с кадастровым номером №***, расположенной по адресу: <*****> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету об оценке №*** от 12.01.2022 г., составленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 12.01.2022 г. составляет 929 000 руб.

По мнению суда, представленный отчет отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Так, в заключении оценщика содержится подробное описание проведенного исследования, исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов при применении сравнительного подхода как по объектам-аналогам, так и по объектам оценки. Представленный отчет понятен по своему содержанию, составлен в доступной форме изложения.

Приведенные в оценке выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости объектов оценки - квартиры основано оценщиком на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, произведено с учетом необходимых корректировок стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Нарушений при проведении оценки суд не установил, отчет об оценке является относимым, допустимым, достаточным и достоверным доказательством.

Довод стороны ответчика об использовании оценщиком несопоставимых по месту положения объектов – аналогов оценки №***, суд находит необоснованным.

Согласно подпунктам "б", "в" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (№***)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года № 611 (далее - ФСО N 7), в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным. При проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

Согласно подпункту "д" пункта 22 ФСО № 7 в зависимости от имеющейся на рынке исходной информации в процессе оценки недвижимости могут использоваться качественные методы оценки (относительный сравнительный анализ, метод экспертных оценок и другие методы), количественные методы оценки (метод регрессионного анализа, метод количественных корректировок и другие методы), а также их сочетания. При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

Из анализа абзаца 7 раздела IV Методических рекомендаций, утвержденных Распоряжением Минимущества Российской Федерации от 06.03.2002 г. № 568-р, следует, что метод сравнения продаж предполагает следующую последовательность действий: определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами - аналогами (далее - элементов сравнения); определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировка по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающая их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

Согласно таблице характеристик объектов-аналогов, указанных в отчете об оценке, оценщиком в рамках сравнительного подхода отобрано 4 объекта-аналога, расположенных в <*****>.

В связи с тем, что объекты-аналоги отличаются от объекта оценки по элементу сравнения местоположение, экспертом в целях сглаживания их отличия от оцениваемого жилого помещения, применена корректировка на местоположение, соответствующая характеру и степени отличия каждого аналога (страницы 37 – 44 отчета), что соответствует требованиям федеральных стандартов оценки и методических рекомендаций.

Таким образом, сам по себе факт расположения объектов недвижимости в различных территориальных зонах не влияет на правильность выводов заключения о рыночной стоимости спорной квартиры, поскольку оценщиком применена корректировка, нивелирующая указанную разницу.

Также не является основанием для признания отчета недопустимым и недостоверным доказательством то, что в пункте 1.8 отчета в разделе «Использованные материалы» указано, что при оценке использовался акт осмотра объекта недвижимости от 14.09.2021 г., тогда как в разделе 1.1 отчета указано, что оценка проводилась без осмотра.

В пункте 5 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (№*** (утв. Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611) предусмотрено, что при сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное. В случае непроведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с непроведением осмотра.

Как следует из пункта 1.2 отчета об оценке, осмотр оценки проводить не требуется, фотоматериалы представлены заказчиком. При этом, проведение осмотра по фотографиям не противоречит пункту 5 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» (утв. Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611).

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества жилого дома в размере 786 400 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости в размере 983 000 руб.

Вместе с тем, исходя из отчета об оценке №*** от 12.01.2022 г., представленного истцом, рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 12.01.2022 г. составляет 929 000 руб., начальная продажная цена заложенного имущества с учетом положений пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке», составит 743 200 руб.

Учитывая, что ответчик о проведении по делу судебной оценочной экспертизы в ходе рассмотрения дела не ходатайствовал, доказательств иного размера рыночной стоимости заложенного имущества со своей стороны не представил, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, площадью 29,5 кв.м, с кадастровым номером №***, расположенной по адресу: <*****> сумме 743 200 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от 12.01.2022 г. (929 000 руб. х 80%).

В силу части 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на заложенное имущество подлежит реализации путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 743200 руб., иск в части установления начальной продажной цены заложенного имущества подлежит частичному удовлетворению.

По требованию истца о расторжении кредитного договора №*** от 17.09.2019 г., суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, заемщик Шикалов В.А. не выполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего возникла задолженность по кредиту на сумму 924 072 руб. 82 коп. Данное нарушение суд считает существенным.

С учетом того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика, и поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные проценты, на что истец рассчитывал при заключении договора, кредитный договор подлежит расторжению.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, то кредитный договор, заключенный между истцом и Шикаловым В.А., будет считаться расторгнутым с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом по платежному поручению №*** от 04.10.2022 г. уплачена государственная пошлина в размере 18 440 руб. 73 коп. (по требованию имущественного характера о взыскании задолженности в размере 12 440 руб. 73 коп. + по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб. 00 коп.).

По составлению отчета о рыночной стоимости предмета залога, выполненного ООО «Мобильный Оценщик», стороной истца понесены расходы в размере 1 200 руб. 00 коп. Указанные расходы подтверждены истцом документально (справка ООО «Молбильный оценщик» от 14.01.2022.

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк к Администрации города Воткинска удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины (18 440 руб. 00 коп.), а также по оплате проведения ООО «Мобильный Оценщик» оценки заложенного имущества (1 200 руб. 00 коп.), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества Сбербанк к Администрации города Воткинска о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика Шикалова В.А., удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №*** от 17.09.2019 г., заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и Шикаловым В.А..

Взыскать с Администрации города Воткинска, №***, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, №***, задолженность в пределах стоимости наследственного имущества Шикалова В.А. по кредитному договору №*** от 17.09.2019 г. за период с 30.06.2021 г. по 02.09.2022 г. (включительно) в размере 924 072 руб. 82 коп., в том числе: просроченный основной долг – 812 442 руб. 32 коп., просроченные проценты – 111 630 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 400 руб. 00 коп., расходы по оплате оценки заложенного имущества в размере 1 200 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение – жилое, общей площадью 29,5 кв.м, кадастровый №***, расположенную по адресу: <*****> <*****>, принадлежащую на праве собственности Шикалову В.А., путем продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ПАО Сбербанк к Администрации города Воткинска о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 17.09.2019 г. за период с 30.06.2021 г. по 02.09.2022 г. (включительно) в размере 924 072 руб. 82 коп., в том числе: просроченный основной долг – 812 442 руб. 32 коп., просроченные проценты – 111 630 руб. 50 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 400 руб. 00 коп., расходов по оплате оценки заложенного имущества в размере 1 200 руб.

Установить начальную продажную цену залогового имущества (квартиры, расположенной по адресу <*****>) в размере 743 200 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества Сбербанк об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 786 400 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированной форме судом изготовлено 20 марта 2023 года.

Судья                                     Е.В. Караневич