Решение по делу № 1-818/2024 от 29.03.2024

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 10 июня 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Садыковой Э.М.,

при секретаре Кривцовой Я.Н., помощниках судьи Медведевой Л.Н., Бухаровой М.В., Шеремета Н.Л.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Костенко О.В.,

потерпевшего П2,

подсудимого Распертова В.А.,

защитника – адвоката Ковальского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Распертова В. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Распертов В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 6 минут, находясь в магазине «Ассорти» (Сладости), расположенном по адресу: <адрес>Д, имея при себе ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя П, находящейся в пользовании у П2, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих последнему, с лицевого счета П, умышленно, незаконно, с корыстной целью, с помощью указанной карты произвел оплату выбранного им товара, проведя две операции по его оплате ДД.ММ.ГГГГ: в 9:06 на сумму 136 руб. 80 коп. и в 9:07 на сумму 280 руб., всего на сумму 416 руб. 80 коп. После чего Распертов В.А., находясь там же с помощью той же банковской карты попытался умышленно из корыстных побуждений оплатить выбранный им товар в 9:09 в сумме 291 руб. и в 9:10 в сумме 291 руб., однако не смог этого сделать ввиду того, что на лицевом счете П было недостаточно денежных средств.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, Распертов В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 56 минут, имея при себе вышеуказанную банковскую карту с бесконтактной технологией проведения платежа, на лицевом счете которой находились денежные средства, принадлежащие П2, проследовал на остановочный комплекс «<адрес>» в <адрес>, где сел в автобус, и умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с помощью указанной карты произвел оплату за проезд в общественном транспорте, проведя одну операцию по его оплате в 13:56 на сумму 32 руб., тем самым тайно похитил денежные средства П2 с банковского счета П

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла Распертов В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 46 минут, находясь в магазине «Метрополис», расположенном по адресу: <адрес>, имея при себе вышеуказанную банковскую карту с бесконтактной технологией проведения платежа, на лицевом счете которой находились денежные средства, принадлежащие П2, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с помощью указанной карты попытался произвести оплату выбранного им товара в 10:46 в сумме 69 руб. 89 коп., однако не смог довести свой умысел до конца ввиду того, что на лицевом счете П было недостаточно денежных средств.

В результате указанных преступных действий Распертов В.А. умышленно, незаконно, с корыстной целью тайно похитил денежные средства в сумме 448 руб. 80 коп., принадлежащие П2, чем причинил ему ущерб в указанном размере, в случае доведения Распертовым В.А. преступного умысла до конца, П2 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1100 руб. 69 коп.

Подсудимый Распертов в судебном заседанииполностью признал вину в совершении преступления, показал, что ДД.ММ.ГГГГ у входа в магазин «РИО» возле машин увидел карточку на чужое имя с технологией бесконтактной оплаты на сумму до 1000 рублей, и решил потратить находящиеся на карте денежные средства. Так, с помощью данной карты в тот же день он совершал покупки на общую сумму 448 руб. 80 коп., в том числе, покупал продукты, шоколад и оплачивал проезд в общественном транспорте. Впоследствии он карточку отдал следователю и полностью возместил ущерб в размере 450 руб., причиненный преступлением, перед потерпевшим, переведя денежные средства по реквизитам, указанным потерпевшим.

Помимо самоизобличающих показаний подсудимого, его виновность в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего П2, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находился в магазине «Полдень» по адресу: <адрес>А, в котором расплатился за покупки банковской картой, оформленной на имя матери, на которой находились его денежные средства, после чего убрал карточку в портмоне и положил в карман. Далее он находился в гостях по адресу: <адрес>, распивал спиртное, в это время банковская карта находилась у него, после чего в обеденное время пошел пешком домой, лег спать. Проснулся в тот же день и увидел, что на телефон приходят смс с уведомлениями о расходовании денежных средств. Так как карманы на одежде не застегивались, он понял, что потерял банковскую карту. В общей сумме было израсходовано с карты 448 руб. 80 коп., позднее карту удалось заблокировать. Ущерб Распертов ему возместил в полном объеме в тот же день, как он дал реквизиты для оплаты следователю. Его доход составляет около 40000 руб., претензий он к подсудимому не имеет, не настаивает на его привлечении к уголовной ответственности.

Показаниями свидетелей Р (л.д. 138-143), П (л.д. 146-151), данных ими в ходе предварительного расследования, согласно которым:

Р показала, что в ДД.ММ.ГГГГ вечером от супруга ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он на улице около ТРЦ «РиО», расположенного по адресу: <адрес>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой впоследствии расплачивался, на общую сумму 448 руб. 80 коп., на что она отреагировала отрицательно.

П показала, что около года назад она в отделении банка оформила карту № *** 5427 7919, которую передала сыну, П2, который проживает в <адрес> и пользуется данной картой. Все денежные средства, поступающие на данную карту, принадлежат ее сыну, П2 Точную дату не помнит, когда ей позвонил сын и сказал, что потерял карту, которую она ему оформляла, и сообщил, что обратился в полицию. От сына ей также известно, что ДД.ММ.ГГГГ Распертов перечислил ему 450 руб.

Кроме того, виновность Распертова в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением П2 от ДД.ММ.ГГГГ об утрате кошелька, в котором находилась банковская карта, по которой производит оплату неизвестное лицо (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, с участием Распертова В.А., в ходе которого изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № ***5427 7919 (т. 1 л.д. 15-18);

- протоколом осмотра банковской карты ПАО «Сбербанк» № *** 5427 7919 установлено, что в левом нижнем углу имеется надпись, выполненная буквами английского алфавита «NATALYA PONOMAREVA» (т. 1 л.д. 24-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория крыльца входа № в здание ТРЦ «РиО» со стороны <адрес> в <адрес> по адресу: <адрес>, где зафиксировано место совершения преступления (т. 1 л.д. 39-44);

- сведениями из ПАО Сбербанк с отчетом о движении денежных средств владельца карты № ***5427 7919 П, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ совершались бесконтактные покупки на суммы: 136 руб. 80 коп. в 9:06, 280 руб. в 9:07, 32 руб. в 15:52 (т. 1 л.д. 57-58);

- сведениями из ПАО Сбербанк с отчетом об смс-сообщениях на номер телефона 79025987301, привязанного к карте МИР-7919, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ совершались покупки на суммы: 136 руб. 80 коп. в 9:06 (Ассорти); 280 руб. в 9:07 (Ассорти); 32 руб. в 13:56 (Транспорт). ДД.ММ.ГГГГ в 9:09 на сумму 291 руб. (Ассорти), в 9:10 на сумму 291 руб. (Ассорти), ДД.ММ.ГГГГ в 10:46 на сумму 69 руб. 89 коп. (Супермаркет Метрополис) покупки не совершены по причине недостаточности средств (т. 1 л.д. 64-76);

- протоколами осмотра документов указанные выписки из ПАО «Сбербанк» с отчетом о движении денежных средств, об смс-сообщениях по абонентскому номеру 79025987301, подключенному к «Сбербанк Онлайн», принадлежащему потерпевшему П2, осмотрены (т. 1 л.д. 81-89);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен магазин «Ассорти» (Сладости) по адресу: <адрес>Д, и изъята видеозапись на диск за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 94-98);

- протоколом осмотра диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Ассорти» (Сладости), в ходе которой подозреваемый Распертов В.А. опознал себя на данной видеозаписи и пояснил, что на видеозаписи он проводит операции по списанию денежных средств П2 с банковской карты ПАО «Сбербанк», которую он ранее нашел на крыльце у входа № со стороны <адрес> в <адрес> здания ТРЦ «РиО», расположенном по адресу: <адрес> и забрал себе (т. 1 л.д. 109-112);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен магазин «Метрополис» по адресу: <адрес>, и зафиксирована обстановка места происшествия (т. 1 л.д. 131-134);

- копией чека о переводе через банкомат клиенту ПАО «Сбербанк» - Наталье А суммы в размере 450 руб. (т. 1 л.д. 171).

Иные исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность подсудимого.

Исследованные доказательства суд считает допустимыми и достаточными для признания доказанной виновности Распертова в совершении изложенного преступления.

Сам подсудимый свою виновность в судебном заседании признал в полном объеме, его вина в указанном преступлении также подтверждается сведениями, сообщенными потерпевшим, свидетелями Распертовой и П2, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе видеозаписью из магазина «Ассорти», протоколами осмотров мест происшествий, банковской карты, диска с видеозаписью, выписками из ПАО «Сбербанк» с отчетом о движении денежных средств, смс-сообщениях по абонентскому номеру.

Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности потерпевшего и свидетелей в неблагоприятном для подсудимого исходе уголовного дела, не установлено.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для установления причастности и вины подсудимого Распертова в тайном хищении имущества П2, совершенном с банковского счета. Так, дата, время и место исследуемых событий, тот факт, что Распертов похитил с банковского счета П денежные средства, принадлежащие П2, в размере 448 рублей 80 копеек и пытался похитить 651 рубль 89 копеек, достоверно установлены в судебном заседании и подтверждаются показаниями потерпевшего, подсудимого, выписками по банковскому счету и протоколами осмотров мест происшествий и видеозаписи из магазина «Ассорти».

У суда не имеется сомнений в том, что хищение денежных средств с банковского счета носило тайный характер, поскольку Распертов осознавал, что в момент хищения денежных средств продавцам магазинов о совершении им противоправных действий известно не было. О наличии в действиях Распертова корыстного умысла свидетельствует тот факт, что подсудимый действовал умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, причиняя ущерб собственнику этого имущества.

Суд пришел к выводу о необходимости квалификации действий Распертова как оконченного преступления, поскольку он распорядился денежными средствами потерпевшего по своему усмотрению.

Преступление совершено Распертовым с банковского счета, поскольку он при совершении кражи использовал банковскую карту П, на которой находились денежные средства, принадлежащие П2, и списывались с банковского счета П

Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Распертовым преступления, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете у нарколога и психиатра не состоит, его возраст, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая, что Распертов написал объяснение после вызова его в одел полиции по подозрению в совершении данного преступления, суд расценивает его наряду с дачей Распертовым в ходе следствия подробных, изобличающих себя показаний, указанием места обнаружения банковской карты потерпевшего и мест хищений денежных средств, как активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, смягчающими наказание Распертова обстоятельствами суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, вследствие чего потерпевший примирился с ним и претензий к подсудимому не имеет, а, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, также полное признание подсудимым вины в судебном заседании, неудовлетворительное состояние здоровья ввиду наличия тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не усматривается.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанные судом смягчающие его наказание обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому, ни в отдельности, ни в совокупности, не являются исключительными.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Распертовым деяния, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, суд полагает необходимым назначить Распертову за совершенное им преступление наказание в виде штрафа, поскольку пришел к выводу о том, что назначение Распертову данного вида наказания может способствовать его исправлению и будет достаточным для достижения целей наказания в отношении подсудимого.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность признанных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, способ совершенного Распертовым преступления, степень реализации преступных намерений, а также характер и размер наступивших последствий в результате его преступных действий, суд в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ считает необходимым изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую – средней тяжести.

Ввиду изменения категории преступления и наличия заявления потерпевшего о примирении с подсудимым в связи с заглаживанием последним причиненного ему преступлением вреда, суд, учитывая обстоятельства дела наряду с данными о личности Распертова, считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ, освободив его от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации»).

Учитывая размер ежемесячного дохода подсудимого в виде пенсии, а также наличие обязательных расходов в виде коммунальных платежей, суд приходит к выводу об имущественной несостоятельности подсудимого и возможности освобождения его в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ от взыскания с него процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Распертова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Распертовым В.А. преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Освободить Распертова В.А. от назначенного ему наказания в виде штрафа на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Распертову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - диск, банковскую карту, выписки, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Освободить Распертова В.А. от взыскания с него процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены Распертовым В.А. в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий подпись Э.М. Садыкова

УИД45RS0№-04