Решение по делу № 2-7914/2017 от 12.12.2017

Дело № 2-7914/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года                 город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи :             Кадыровой Э.Р.

при секретаре : Байковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинурова Р.А., Зинуров А.Р., Зинуров В.Р., Зинуров Р.Т. к Администрации городского округа город Уфа РБ об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по норме предоставления, мотивируя тем, что Зинурова Р.А. и члены ее семьи занимают <адрес> в г. Уфе РБ.

На основании договора передачи комнаты в собственность от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели в равных долях право собственности на спорную квартиру.

Жилой <адрес> признан аварийным и непригодным для проживания и включен в республиканскую адресную программу «Развитие застроенных территорий ГО <адрес> РБ на 2007-2015 г.г.»

Вместе с тем, срок расселения жильцов данного дома до настоящего времени не определен.

Согласно распоряжению Администрации Орджоникидзевского района г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ семья Зинурова Р.А. принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, семья признана малоимущей.

Истцы обратились в Администрацию ГО г. Уфа РБ о предоставлении их семье отдельного жилого помещения по норме предоставления, однако получили отказ.

В силу ст. 57 ЖК РФ просит обязать ответчика предоставить истцам жилое помещение вне очереди по договору социального найма в черте города Уфы, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления общей площади жилого помещения не менее 14 кв.м. на одного человека.

Истцы Зинурова Р.А., Зинуров А.Р., Зинуров В.Р., Зинуров В.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Настаивали на удовлетворение иска и предоставление квартиры по норме предоставления по договору социального найма.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфы РБ по доверенности Хафизова А.Г. иск не признала, суду пояснила, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения и квартира по договору социального найма им не может быть предоставлена, в данном случае предоставления жилья истцам имеет иной порядок.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Каждый имеет право на уважение его жилища (статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью второй настоящей статьи случаев.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Жилищного кодекса).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из правовой позиции раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года, следует, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Судом установлено, что Зинуров А.Р., Зинуров В.Р., Зинурова Р.А. являются собственниками в праве общей долевой собственности комнаты 22 <адрес> по 1/3 доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №№, запись регистрации №.

Согласно справке о регистрации ЕРКЦ отделение «Российское» № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрированы Зинурова Р.А., Зинуров Р.Т., Зинуров А.Р., Зинуров В.Р..ж

Согласно распоряжению Администрации Орджоникидзевского района г. Уфа РБ №-р от ДД.ММ.ГГГГ семья Зинурова Р.А. с составом семьи 4 человека принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, семья признана малоимущей.

Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Частью 1 данной статьи установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Таким образом, по смыслу закона, суд не вправе обязать орган власти обеспечить собственника изымаемого помещения другим жильем, поскольку по Жилищному кодексу Российской Федерации на такой орган власти возлагается лишь обязанность выплатить выкупную цену изымаемого помещения.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что по смыслу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, исходит из того, что другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления и только с зачетом его стоимости в выкупную цену. Спорная <адрес> по адресу: <адрес> находится в собственности истцов, что подтверждается материалами дела

Соглашение между собственниками спорного жилого помещения и Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан о предоставлении другого жилого помещения, взамен изымаемого истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, следовательно, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Зинурова Р.А., Зинуров А.Р., Зинуров В.Р., Зинуров Р.Т. к Администрации городского округа город Уфа РБ об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2017года

Председательствующий        подпись            Э.Р.Кадырова