Решение от 02.08.2021 по делу № 2-515/2021 от 02.06.2021

УИД 65RS0016-01-2021-000546-45

Дело № 2-515/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2021 года                                город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего Стародубцевой М.А.,

при помощнике судьи Андриановой А.П.,

с участием помощника Углегорского городского прокурора Сергеевой М.Н.,

истца Комлевой Н.А., ее представителя Ким Сун Дя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комлевой Нины Анатольевны, Ф.Д.П., в лице законного представителя Фроловой Яны Александровны, к Комлеву Александру Ивановичу о выселении,

установил:

02 июня 2021 года Комлева Н.А., Ф.Д.П., в лице законного представителя Фроловой Я.А., обратились в суд с иском к Комлеву А.И. о выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками жилого помещения – <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы: истец Комлева Н.А., ее бывший супруг – ответчик Комлев А.И., несовершеннолетний истец Ф.Д.П., ее законный представитель Фролова Я.А. и их родственник Г.Н.С. На момент приобретения спорного жилого помещения, стороны спора в браке не состояли, брак между ними расторгнут по решению суда в 2001 году. Для перечисления пенсии ответчику Комлеву Н.А. была необходима регистрация, по устной договоренности истец зарегистрировала ответчика в указанной квартире. В настоящее время ответчик не имеет правовых оснований быть зарегистрированным и проживать в спорной квартире, его регистрация и проживание влечет для истцов расходы по коммунальным платежам, а также препятствует им в пользовании, владении и распоряжении собственностью. На неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета и выселиться из квартиры, ответчик не реагирует. В связи с чем, истцы просили суд выселить и снять ответчика Комлева А.И. с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда от 02 августа 2021 года прекращено производство по делу в части требования Комлевой Н.А. и Ф.Д.П., в лице законного представителя Фроловой Я.А., к Комлеву А.И. о снятии с регистрационного учета, в связи с отказом истцов от указанных требований.

В судебном заседании истец Комлева Н.А. и ее представитель Ким Сун Дя заявленное требование поддержали, привели доводы, аналогичные доводам искового заявления.

Законный представитель несовершеннолетнего истца Ф.Д.П. – Фролова Я.Н., ответчик Комлев А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Сергеевой М.Н., полагавшей исковое требование подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ принадлежащие гражданам гражданские права осуществляются ими самостоятельно, по своему усмотрению.

В силу частей 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу части 1 статьи 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (части 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из указанных выше норм следует, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения (за исключением случаев прямо указанных в законе) является основанием, для признания соответствующего гражданина утратившим право пользования этим жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании, спорным жилым помещением является 5-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права № и № от 15 января 2014 года данная квартира принадлежит на праве собственности истцам Комлевой Н.А. (доля в праве ?) и Ф.Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (доля в праве ?) на основании договора купли-продажи квартиры от 27 декабря 2013 года.

Из условий указанного договора также следует, что на момент отчуждения ? доли Ф.Д.П. спорная квартира принадлежала истцу Комлевой Н.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 12 ноября 2013 года, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области от 25 ноября 2013 года, за номером № (пункт 2 договора).

Ответчик Комлев А.И. на момент заключения Комлевой Н.А. договора купли - продажи от 25 ноября 2013 года и государственной регистрации права собственности, в брачных отношениях с истцом не состоял, членом её семьи не являлся.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела стороны спора с 1984 года состояли в браке, который расторгнут на основании решения Углегорского городского суда Сахалинской области от 19 октября 2001 года, о чем 16 июля 2002 года администрацией города Шахтерска Углегорского района Сахалинской области составлена запись акта о расторжении брака №.

В настоящее время, согласно поквартирной карточке формы Б и справке о составе семьи от 12 февраля 2021 года № МКУ «Управление территорией поселка городского типа Шахтерск», в спорном жилом помещении совместно с собственниками Комлевой Н.А. и Ф.Д.П. зарегистрирован и проживает бывший супруг Комлев А.И., семейные отношения с которым прекращены, общего бюджета не имеется, совместное хозяйство не ведется.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами, и учитывая, что соглашение между истцами Комлевой Н.А. и Ф.Д.П., в лице законного представителя Фроловой Я.А., и ответчиком Комлевым А.И. по поводу его дальнейшего проживания в спорном жилом помещении не достигнуто, ответчик проживает в жилом помещении против воли Комлевой Н.А., суд приходит к выводу о выселении Комлева А.И. из спорного жилого помещения и об удовлетворении заявленного истцами требования. При этом не имеет правового значения длительность проживания и порядок вселения ответчика в квартиру, принадлежащую истцам на праве собственности.

Вместе с тем в силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением; отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением.

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая, что в собственности ответчика Комлева А.И. имеется ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестр недвижимости о правах лица на имеющиеся у него объекты недвижимости №, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком Комлевым А.И. права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░.░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░░