Решение по делу № 2-2801/2018 от 23.05.2018

№2-223/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Шматко С.Н.,

при секретаре Нестеровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоснутдимова О. Ш. к ООО СК «РГС-Жизнь» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 13.02.2018 года между ним и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор № С04102447725, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 646 665 руб. 06 коп. на 60 месяцев.

Так как в условия кредитного договора было включено условие о страховании жизни и здоровья заёмщика, 13.02.2018 г. между Заемщиком и ООО СК «РГС-Жизнь» был заключен Полис страхования №. Сумма страховой премии составила 123 043 руб. была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита.

11.04.2018 года истцом в адрес ООО СК «РГС-Жизнь» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа истца Договора страхования. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО «РГС-Жизнь» в пользу истца часть суммы страховой премии в размере 118 941 руб.57 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1 780 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным постановить решение в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО СК «РГС-Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, суд считает возможным постановить решение в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ. В суд поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым представитель ответчика указал, что указанный договор страхования был заключен в качестве обеспечения исполнения обязательств Хоснутдимова О.Ш. перед ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору, по программе добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заёмщиков «Авто Форсаж» 2. Истец был проинформирован о размере и порядке уплаты страховой премии.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статья 809 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п.п. 1, 2).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 432 ГК РФ содержит положения о том, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу п. 1 ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Анализ приведенного законодательства позволяет прийти к выводу о том, что страховая премия наряду с условиями, указанными в п. 2 ст. 954 ГК РФ, является существенным условиям договора личного страхования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между Хоснутдимовым О.Ш. и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор от 13.02.2018 года №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства, для оплаты стоимости дополнительного оборудования и для оплаты иных потребительских нужд.

Как видно из условий кредитного договора, банк не является стороной договора страхования. В кредитном договоре предусмотрена обязанность заемщика заключить договор страхования автотранспортного средства от рисков полной гибели, угона/хищения на срок не менее года. Обязанности страхования жизни и здоровья заемщика договором не предусмотрено.

Одновременно с заключением кредитного договора истцом подано заявление о страховании (письменный запрос Страховщика) № от 13.02.2018 года в ООО «СК «РГС-Жизнь». Согласно заявления истец просит заключить с ним договор страхования жизни и здоровья, обязуется уплатить Страховщику страховую премию в размере 123043 рублей единовременно не позднее 13.02.2018 года. Заявление подписано лично истцом на каждой странице. Проставлением своей подписи заемщик подтвердил, что заемщиком до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах.

Материалами дела подтверждается, что 13.02.2018 года между Хоснутдимовым О.Ш. и ООО «СК «РГС-Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья, 13.02.2018 года выдан полис страхования жизни и здоровья №.

Из условий кредитного договора не следует, что Банком была навязана истцу дополнительная услуга страхования жизни и здоровья, а также страховая компания ООО «СК «РГС-Жизнь», либо не предоставлена какая-либо необходимая и достоверная информация об условиях кредитования, как видно из заявления о страховании жизни и здоровья, услуги страхования являются добровольным волеизъявлением заемщика.

При заключении договора истец получил полную информацию о предоставляемых услугах и условиях кредитного договора, заключение договора страхования не нарушает действующее законодательство, какие-либо доказательства понуждения к заключению договора страхования или отказа от заключения кредитного договора без заключения договора страхования жизни и здоровья отсутствуют. Денежные средства были перечислены страховщику в качестве страховой премии в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Указанная норма регулирует отношения по поводу обязательного страхования. Вместе с тем, в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Списание денежных средств со счета истца в качестве оплаты страхового взноса и их перечисление страховой компании осуществлено банком по распоряжению самого истца, и данные действия не противоречат действующему законодательству. Какие-либо доказательства обратного истцом не представлены.

Как разъяснено в п. 4, 4.1, 4.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, нарушение будет иметь место лишь в том случае, когда заключение договора страхования является условием получения кредита, банком навязывается конкретная страховая компания и условия страхования.

Суд достоверно установил, что истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным, его наличие не влияло на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что истец явно выразил добровольное согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья при получении кредита, что опровергает доводы истца о том, что услуга страхования является навязанной, а поэтому суд приходит к выводу о том, что принцип свободы договора был соблюден.

Истец воспользовался кредитными средствами, предоставленными Банком. Исполнение обязательств по Кредитному договору не нарушает его интересы и не причиняет ему ущерб.

Указанные истцом доводы не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств и рассматриваться как изменение обстоятельств, которые могут быть основанием для расторжения или изменения договора страхования жизни.

Таким образом, истец принял на себя обязательство вносить плату по Кредитному договору в установленный Кредитным договором срок, и перед принятием решения о получении кредита получил от сотрудника Банка исчерпывающую информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе обо всех без исключения платежах, связанных с получением кредита и его обслуживанием (погашением).

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В случае несогласия с условиями предоставления кредита Хоснутдимов О.Ш. был вправе обратиться в другую кредитную организацию. В случае неприемлемости условий кредитного договора, он был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Вместе с тем, у истца имелось право определения суммы кредита в момент подписания договора и принятия на себя финансовых обязательств, которым он воспользовался. Также, собственноручные подписи в договоре подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя кредитные обязательства.

Истец был в полном объеме проинформирован о порядке перечисления страховой премии с его счета. Принцип свободы договора в данном случае соблюден, действия банка соответствуют закону, права истца как потребителя не нарушены, а потому основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Таким образом, суд не усматривает в действиях ответчика признаки нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении Хоснутдимовым О.Ш.

Основания для взыскания с ответчика суммы страховой премии, компенсации морального вреда также отсутствуют, поскольку они являются производными от заявленных исковых требований.

Установив указанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Хоснутдимова О. Ш. к ООО СК «РГС-Жизнь» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Текст мотивированного решения изготовлен 03.08.2018 г.

С У Д Ь Я