Решение по делу № 8Г-12968/2023 [88-14940/2023] от 12.04.2023

50RS0024-01-2022-001704-30

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                            № 88-14940/2023

                                                                                                          № 2-775/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                               7 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Вербышевой Ю.А., Шабановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Луховицкая управляющая компания ЖКХ» к Лазутину С. К. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

по кассационной жалобе Лазутина С. К. на решение Луховицкого районного суда Московской области от 16.11.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.01.2023,

заслушав доклад судьи Шабановой О.Н., выслушав объяснения Лазутина С.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Луховицкая управляющая компания ЖКХ» обратилось в суд с иском к Лазутину С.К., в котором просило взыскать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.08.2019 по 30.06.2022 в сумме 231514 руб. и пени за несвоевременное внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 104 458 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 559,72 руб.

Решением Луховицкого районного суда Московской области от 16.11.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.01.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что квартира № дома № по улице <адрес>, общей площадью 90,8 кв.м, находится в муниципальной собственности.

Ответчик является нанимателем указанного жилого помещения, проживает и зарегистрирован в данной квартире.

Управление многоквартирным домом № по <адрес>, осуществляет ООО «ЛУК ЖКХ».

Размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений за 2019 год установлен постановлением администрации городского округа Луховицы Московской области от 21.12.2018 № 3128 в сумме 55,12 руб. за кв.м, а с 15.07.2021 постановлением администрации городского округа Луховицы Московской области № 1358 размер платы за содержание установлен в сумме 55,91 руб. за кв.м.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг, образовалась задолженность, которая за период с 01.08.2019 по 30.06.2022 составляет 231 514 руб., размер пени – 104 458,18 руб.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что в силу закона обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг лежит на ответчике, как нанимателе жилого помещения, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с Лазутина С.К. образовавшейся задолженности.

Проверив представленный истцом расчет, признав его арифметически верным, суд первой инстанции взыскал задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 231 514,07 руб.

Между тем, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости, суд первой инстанции применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер пени до 50 000 руб.

Руководствуясь статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, выводов судов не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Луховицкого районного суда Московской области от 16.11.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.01.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Лазутина С. К. - без удовлетворения.

Председательствующий              Подпись

Судьи                                            Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                                          О.Н. Шабанова