Решение от 21.06.2018 по делу № 2-4243/2018 от 05.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 июня 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,

при секретаре: Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава- исполнителя Люберецкого РОСП УФССП по Московской области Н.Г.Т. к Д.К.А. и Ж.С.В. о выделе доли должника из совместно нажитого имущества и обращении взыскания на долю должника в совместно нажитом имуществе,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями в обоснование которых указал, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Судебным участком № мирового судьи Лыткаринского судебного района Московской области по делу №, судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГ № о взыскании задолженности в размере 1 036 404 рублей 54 копейки с Д.К.А. в пользу М.А.И..

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущественное право, а именно 100% в уставном капитале ООО «<...>» принадлежащее супруге Д.К.А. - Ж.С.В.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Кредитор вправе требовать выдела доли супруги-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения для нее взыскания.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд: обратить взыскание на долю Д.К.А. из совместно нажитого имущественного права, а именно на долю в уставном капитале ООО «<...>» принадлежащей Ж.С.В..

Судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП УФСПП России по Московской области Н.Г.Т. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Ответчики о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГ., выданного Лыткаринским городским судом Московской области по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП в отношении должника Д.К.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу взыскателя М.А.И. задолженности на сумму 1 036 404 рублей 54 копейки (л.д. 5-7, 8).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем получен ответ на запрос из ГУ ЗАГС Московской области № от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что Д.К.А. состоит в зарегистрированном браке с Ж.С.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ - должник по исполнительному производству № Д.К.А. является генеральным директором ООО «<...>». Учредителем юридического лица ООО «<...>» является Ж.С.В., имеющая 100 % долю в уставном капитале ООО «<...>» (ДД.ММ.ГГ сведения внесены в ЕГРЮЛ).

ДД.ММ.ГГ во исполнение исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГ, выданного Лыткаринским городским судом Московской области по делу №, судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Н.Г.Т. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГ № вынес постановление о запрете совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ (л.д. 9).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Исходя из положений п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п.1. ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Согласно ст. 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В соответствии со ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Как следует из материалов дела, между ответчиками 30.05.2012г. заключен брачный договор, по условиям которого, в пункте 2 закреплено:

«Супруги пришли к соглашению, что в отношении имущества, приобретенного ими или одним из них как до, так и после заключения настоящего договора по различным основаниям, устанавливается режим раздельной собственности, то есть то имущество, которое было и будет приобретено ими или кем-то из них и/или оформлено на имя кого-то из них, будет считаться имуществом соответствующего супруга. Это положение распространяется на любое имущество, как движимое так и недвижимое, за исключением имущества, указанного в разделе «Особенности правового режима отдельных видов имущества» настоящего договора, на которое устанавливается особенный режим собственности, определяемый в указанном разделе».

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, поскольку ООО «<...>» принадлежит Ж.С.В., так как она является учредителем данной организации и ей принадлежит 100% долей в уставном капитале ООО «<...>», а сама организация ООО «<...>» зарегистрирована после ДД.ММ.ГГ., то есть после заключения сторонами брачного договора (сведения в ЕГРЮЛ внесены ДД.ММ.ГГ), суд приходит к выводу, что ООО «<...>» совместно нажитым имуществом супругов не является, а является личным имуществом Ж.С.В., в связи с чем суд полагает, что оснований для выдела доли супруга - должника Д.К.А. в уставном капитале ООО «<...>» и обращении на него взыскания, не имеется, а исковые требования подлежат отклонению полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░.░░.░░