Решение по делу № 21-64/2022 от 24.01.2022

Судья Помишина Л.Н.

УИД: 04RS0021-01-2021-006603-12

дело №21-64/2022 пост.24.01.2022г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2022г.                            г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Федоровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гармаева Ю.Г. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 января 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Гармаева Ю.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением старшего инспектора ОСБ ДПСГИБДД МВД по РБ Люцишин В.В. от 30.10.2021г. Гармаев Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1ст.12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 января 2022г. постановление старшего инспектора оставлено без изменения, жалоба Гармаева Ю.Г. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, Гармаев Ю.Г. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании, Гармаев Ю.Г. доводы жалобы поддержал, просил отменить решение районного суда по доводам указанным в ней.

Должностное лицо, инспектор Люцишин В.В. возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что оснований для отмены не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения, установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно примечанию к указанной норме на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88 (утратил силу с 01 января 2015 года, вместо указанного ГОСТа применяется ГОСТ 32565-2013). Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Пунктом 4.3 приложения №8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года №877 определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Госстандарта) от 22 ноября 2013 года №2008-ст.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 октября 2021 г. в 15.30 ч. по адресу: <...>, Гармаев Ю.Г. управлял транспортным средством марки «ФИО2», государственный регистрационный знак ..., светопропускание стекол которого, в нарушение п.7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, составило 32%.

Измерение светопропускания стекол на транспортном средстве произведено специальным техническим средством измерения светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет», заводской номер 13044, поверка от 26 августа 2021 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гармаева Ю.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, судебном акте суда нижестоящей инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Гармаева Ю.Г. в совершении административного правонарушения.

Требования ст.24.1 КоАП РФ о всесторонности и полноте рассмотрения дела выполнены, необходимые меры для проверки доводов, заявленных Гармаева Ю.Г., вопреки доводам жалобы приняты.

При указанных обстоятельствах действия Гаромаева Ю.Г. правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения ст.ст.1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Доводы жалобы о том, что сотрудником ДПС нарушена процедура производства замеров светопропускания боковых стекол его автомобиля (не измерена толщина стекла), являются необоснованными и подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса.

Пунктом 76 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. №664 установлено, что специальные технические средства для надзора за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.

Как следует из материалов дела, измерение светопропускания боковых стекол было проведено инспектором ДПС в порядке ст.26.8 КоАП РФ с помощью специального технического средства – измеритель светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет», зарегистрированного в Государственном реестре средств измерений под №20761-11, имеющим заводской номер 13044 и согласно представленному свидетельству о поверке №С-АВ/26/08/2021/89242495 имеющим действительную поверку до 25 августа2022 г.

Показания прибора в соответствии со ст.26.8 КоАП РФ зафиксированы в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении. Замер светопропускания стекол произведен в соответствии с руководством по эксплуатации прибора. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка производства замера светопропускаемости стекла не установлено.

Таким образом, полученные с использованием специального технического средства измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет» результаты измерения являются допустимыми доказательствами, подтверждающими несоответствие светопропускания стекол управляемого Гармаевым Ю.Г. автомобиля требованиям Технического регламента. Оснований для сомнений в достоверности результатов проведенных замеров не имеется. Нарушений процедуры проведения замера светопропускания стекол по делу не установлено.

Ссылка в жалобе на нарушение права на защиту, не нашли своего подтверждения. В материалах дела имеется определение инспектора, согласно которому ходатайство было рассмотрено и разрешено.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях Гармаева Ю.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Несогласие Гармаева Ю.Г. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание Гармаеву Ю.Г. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Гармаева Ю.Г. к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 января 2022 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.3.1ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гармаева Юрия Гармаевича оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия                            М.В. Ихисеева