Решение по делу № 2-868/2024 (2-5491/2023;) от 04.10.2023

                                                                                                 25RS0001-01-2023-007808-68

Дело № 2-868/2024

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года                                                                          г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Рябинине К.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Гоголеву М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Гоголеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-БАНК» и Гоголев М.А. заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 147 100 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,9 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. ПАО «СКБ-БАНК» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 147 100 руб., сумма задолженности по процентам составила 27 095,81 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент (ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 20 454,41 руб. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: сумма процентов за пользования кредитом в размере 20 454,41 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 153 741,40 руб. из которых: 147 100 руб. - сумма просроченного основного долга, 6 641,40 руб. - сумма процентов за пользование кредитом. Просит суд взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с Гоголева М.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в 153 741,40 руб., из которых: 147 100,00 руб. - сумма просроченного основного долга. 6 641,40 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 274,83 руб.

    Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гоголев М.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Шквал» надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

На основании ч.1 ст.421 ГПК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указано в ч.4 ст.421 ГПК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-БАНК» и Гоголев М.А. заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 147 100 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,9 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.

По всем существенным условиям кредитного договора между Займодавцем (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного займа, размеры и порядок уплаты процентов за пользование займа, а также неустойки по процентам и по основному долгу.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора соблюдена.

Таким образом, договор является заключенным, ПАО «СКБ-БАНК», полностью выполнило свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ответчику денежные средства в размере 147 100 руб., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч.2 ст.809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 147 100 руб., сумма задолженности по процентам составила 27 095,81 руб.

В настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по договору займа не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 20 454,41 руб.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: сумма процентов за пользования кредитом в размере 20 454,41 руб.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 153 741,40 руб. из которых: 147 100 руб. - сумма просроченного основного долга, 6 641,40 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Как указано в ч.5 ст.13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

"ОК 029-2014 Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" определяет виды экономической деятельности.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТРАСТ».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, а именно, сведений об основном виде деятельности истца, ОКВЭД ОК 029-2014, код и наименование основного вида деятельности – 69.10 Деятельность в области права.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТРАСТ» также следует, что ООО «ТРАСТ» имеет право заниматься дополнительным видом деятельности, а именно: 46.90 – торговля оптовая неспециализированная, 56.10 деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, 56.10.1 деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, 56.10.3 деятельность ресторанов и баров по обеспечению питанием в железнодорожных вагонах-ресторанах и на судах, 56.30 подача напитков, 68.20 аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, и др.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «ТРАСТ» не относится к юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что в нарушение положений ст.13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действующей с 28 января 2018 года, на момент заключения договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, что ООО «ТРАСТ» не являлось юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, либо специализированным финансовым обществом, ввиду чего, уступка права является недействительной в силу ничтожности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ООО «ТРАСТ» к Гоголеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 274,83 руб. не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к Гоголеву М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья                                                                                                  Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 29.02.2024.