Решение по делу № 33-6219/2024 от 06.02.2024

Судья: Брижевская И.П.                   Дело № 33-6219/2024

УИД 15RS0011-01-2020-008776-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О повороте исполнения решения суда

г. Красногорск Московской области                                       11 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Артемьевой Ю.А.,

судей Романенко Л.Л., Гущиной А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Малаховым Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление СПАО «Ингосстрах» о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-678/2022 по иску Елоева Артура Тамерлановича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

заслушав доклад судьи Романенко Л.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Елоев А.Т. обратился в Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере лимита установленного условиями договора добровольного страхования гражданской ответственности 3 000 000 рублей, за вычетом страховой суммы по договору обязательного страхования 400 000 рублей, а всего 2 600 000 рублей.

Гражданское дело передано по подсудности в Красногорский городской суд Московской области.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 27 апреля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу Елоева А.Т. взыскано страховое возмещение в размере 2 600 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На указанное решение ответчиком СПАО «Ингосстрах» подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 августа 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 августа 2022 г. отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2024 г. решение Красногорского городского суда Московской области от 27 апреля 2022 г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Елоева Артура Тамерлановича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения отказано.

24 января 2023 года СПАО «Ингосстрах» обратилось с заявлением о повороте исполнения решения суда и взыскании с Елоева А.Т. денежных средств в сумме 3 040 000 рублей. В обоснование заявления было указано, что на основании решения Красногорского городского суда Московской области от 27 апреля 2022 г. истцу был выдан исполнительный лист серии ФС №<данные изъяты>, 23.09.2022 г. было возбуждено исполнительное производство, 28.09.2022 г. платежным поручением № 139668 взыскателю было выплачено взысканное решением суда страховое возмещение. Полагая решение Красногорского городского суда Московской области от 27 апреля 2022 г. подлежащим отмене, ответчик просил произвести поворот исполнения решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Статьей 445 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2018 г. N 40-П указано, что отмена исполненного судебного решения означает отпадение правомерного основания приобретения имущества, вследствие чего оно считается, как правило, неосновательно приобретенным. Восстановление прав ответчика в таких случаях осуществимо путем возвращения ему того, что с него взыскано в пользу истца, то есть посредством поворота исполнения отмененного решения суда. Правомочие произвести поворот исполнения и порядок его реализации закреплены статьями 443, 444 и 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу, потерпевшей от предъявления к ней необоснованного требования, и само по себе не может считаться нарушающим конституционные права и свободы граждан (определения от 19 декабря 2017 г. N 3024-О, от 24 апреля 2018 г. N 1056-О).

Таким образом, поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.

Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Как установлено по делу, решением Красногорского городского суда Московской области от 27 апреля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу Елоева А.Т. взыскано страховое возмещение в размере 2 600 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 августа 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На основании решения Красногорского городского суда Московской области от 27 апреля 2022 г. истцу был выдан исполнительный лист серии ФС №<данные изъяты>, 23.09.2022 г. ( л.д. 242 том 2).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 августа 2022 г. отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2024 г. решение Красногорского городского суда Московской области от 27 апреля 2022 г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Елоева Артура Тамерлановича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения отказано, так как было установлено, что договоры дополнительного страхования гражданской ответственности: <данные изъяты>-2 от 15 ноября 2019 г. в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ГРН – <данные изъяты> (VIN <данные изъяты>) и договор страхования <данные изъяты> от 14 ноября 2019 г. (МММ <данные изъяты> от 14 ноября 2019 г.) в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ГРН – <данные изъяты> (VIN <данные изъяты>) были признаны незаключенными, поскольку ООО «Стратегия» указанное транспортное средство никогда не приобретало и договоры страхования не заключало.

Ответчиком СПАО «Ингосстрах» представлено платежное поручение от 28.09.2022 г. № 139668 о перечислении. 3040000 руб. по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП, убыток № <данные изъяты> п.1 от 08.01.2020, а/м ВАЗ 2104 <данные изъяты> (VIN <данные изъяты>) по полису CL119473881.

Какие-либо возражения относительно заявления ответчика о повороте исполнения решения суда от истца не поступили.

Представленными доказательствами подтверждается наличие оснований для поворота исполнения решения суда и взыскания с истца в пользу ответчика полученных в результате исполнения решения суда денежных средств в сумме 3040000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 443,444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заявление СПАО «Ингосстрах» о повороте исполнения решения суда удовлетворить.

Произвести поворот исполнения решения Красногорского городского суда Московской области от 27 апреля 2022 г. по гражданскому делу № 2-678/2022 по иску Елоева Артура Тамерлановича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Взыскать с Елоева Артура Тамерлановича в пользу СПАО «Ингосстрах» выплаченные на основании решения Красногорского городского суда Московской области от 27 апреля 2022 г. денежные средства в общей сумме 3 040 000 ( три миллиона сорок тысяч) рублей.

Председательствующий

Судьи