Решение по делу № 22-990/2014 от 24.01.2014

Судья Шатова О.С. Дело №22-990

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 11 февраля 2014 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Клюкина А.В.,

при секретаре Микаутадзе М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Алыпова Е.А. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 декабря 2013 года, которым

Окороков Д.В., родившийся дата в ****, ранее судимый:

4 апреля 2006 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно на 5 месяцев 27 дней на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 5 февраля 2008 года;

27 июня 2013 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

21 августа 2013 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соотвествии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соотвествии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Зарубина Н.М. поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Андреевой С.Ю. об изменении приговора суда по тем же доводам,

УСТАНОВИЛ:

Окороков Д.В. признан виновным в пособничестве в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), общей массой 0,70 граммов.

Преступление им совершено в городе Перми в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела, правовую квалификацию содеянного Окороковым Д.В., указывает, что в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора суд не указал вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание в виде лишения свободы осужденный, и режим данного исправительного учреждения, поэтому, просит приговор суда первой инстанции отменить, вынести новый обвинительный приговор, указав на отбытие наказания в ИК строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, и условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.

Действиям Окорокова Д.В. дана правильная юридическая оценка.

Как видно, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Назначив Окорокову Д.В. справедливое и соразмерное содеянному наказание (в том числе и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ) в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, суд первой инстанции в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 299, п. 5 ст. 307 УПК РФ разрешил, и в описательно-мотивировочной части приговора обосновал вид и режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы Окороков Д.В., однако, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, не указал данное решение в резолютивной части приговора.

Данное нарушение, вопреки доводам апелляционного представления в целом не повлияло на законность и обоснованность приговора суда первой инстанции в отношении Окорокова Д.В., поэтому он отмене не подлежит. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующее изменение.

Отбывание назначенного ему наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима, как это правильно указано в описательно-мотивировочной части приговора.

В остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст.389.13-14,389.20,389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 декабря 2013 года в отношении Окорокова Д.В. изменить: наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы определить в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Окорокова Д.В. оставить без изменения, представление государственного обвинителя Алыпова Е.А. об отмене приговора -без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение одного года с момента его вынесения в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующей