Решение по делу № 12-301/2015 от 03.07.2015

Дело № 12-301/2015

РЕШЕНИЕ

11 августа 2015 года           г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Завгородний А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самойлова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ Самойлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут в <адрес>, имея признаки опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону ул. Ключевая.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минут Самойлов А.В., находясь по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Самойлову А.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Самойлова А.В. – Деревицкая И.С. подала жалобу, в которой указывает, что постановление подлежит отмене, поскольку Самойлов А.В. не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, вынесенное постановление мирового судьи ему не было направлено, узнал он о нем в ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Самойлов А.В. не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Деревицкая И.С. поддержала доводы жалобы и просила постановление мирового судьи отменить.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении обжалуемого постановления в адрес Самойлова А.В. и его получении, срок для обжалования постановления подлежит восстановлению.

Заслушав Деревицкую И.С., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, жалобу, считаю обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ дана правильная оценка представленным в материалах дела доказательствам, не согласиться с которой оснований не имеется.

Действия Самойлова А.В. законно и обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Довод жалобы о том, что Самойлов А.В. не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, опровергается материалами дела, поскольку в его адрес направлялось извещение (повестка), которое он не получил, так как в адрес мирового судьи вернулся почтовый конверт с отметкой причины возврата – истечение срока хранения.

Таким образом, мировым судьей приняты необходимые и достаточные меры к уведомлению Саймойлова А.В., соответствующие требованиям 25.15 КоАП РФ.

Доводы представителя о том, что протокол об административном правонарушении подписан неуполномоченным лицом, по мнению судьи, является надуманным, поскольку Деревицкой И.С. не представлены доказательства того, что протокол подписан не инспектором ОРДПС ИГИБДД МВД по РА ФИО1, а иным лицом. Необходимости в расшифровке подписи должностного лица не имеется, поскольку таких требований КоАП РФ к протоколу об административном правонарушении не предъявляет.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч.4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Таким образом, действия сотрудника ОГИБДД МВД по РА, который сделал отметку в графе «разъяснение прав» о том, что Самойлов А.В. отказался от подписи, не противоречат требованиям КоАП РФ. Протокол не содержит замечаний Самойлова А.В. о том, что ему не разъяснялись права.

В этой связи, довод представителя о том, что Саймойлову А.В. не разъяснялись права, судьей не принимается.

Доводы о том, что протокол об административном правонарушении направлен в суд органами ГИБДД МВД по РА по истечение 3-х дней, а также о том, что в чеке освидетельствования на состояние опьянения отсутствуют данные судьей не принимаются во внимание, поскольку не имеют значения для разрешения дела по существу и не влекут отмены обжалуемого постановления.

Административное наказание мировым судьей назначено в пределах сроков привлечения к административной ответственности в соответствии с правилами назначения наказания, установленными ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, и в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Нарушений требований 28.2 КоАП РФ предъявляемых к протоколу об административном правонарушении, требований ст. 29.10 КоАП РФ, предъявляемых к постановлению об административном правонарушении, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи участка № 2 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Самойлова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                  А.В. Завгородний