Решение по делу № 33-4377/2021 от 31.03.2021

Судья Мягкова Е.В. дело № 33-4377/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 12 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Бабайцевой Е.А.,

судей Улицкой Н.В., Нагиной О.Ю.,

при секретаре Пименовой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1711/2013 по иску Еремеева Дмитрия Васильевича к Хрипунову Станиславу Борисовичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе представителя Дудкиной Наталии Владимировны по доверенности Серебряковой Христины Николаевны

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 февраля 2013 года, которым иск удовлетворен. С Хрипунова Станислава Борисовича в пользу Еремеева Дмитрия Васильевича взыскана сумма основного долга в размере 9917663 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2386438 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3000 рублей. Также с Хрипунова Станислава Борисовича взыскана в доход государства государственная пошлина в сумме 57000 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Улицкой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Еремеева Д.В. обратился в суд с иском к Хрипунову С.Б. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 14 февраля 2013 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 мая 2013 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Хрипунова С.Б. в лице представителя по доверенности Костенко И.А. – без удовлетворения.

На указанное решение 13 января 2021 года представителем Дудкиной Н.В. по доверенности Серебряковой Х.Н. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как незаконного со ссылкой на то, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2018 года Хрипунов С.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Бабаев К.А. Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 6 октября 2020 года требования Еремеева Д.В., включенные определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2019 года по данному делу в третью очередь реестра требований кредиторов Хрипунова С.Б. в размере 9827648 рублей 06 копеек, процентов в сумме 2386438 рублей признано общим обязательством супругов Хрипунова С.Б. и Дудкиной Н.В. Обжалуемое решение затрагивает ее права и интересы, поскольку на нее возложены обязанности по оплате взыскиваемой с ее супруга Хрипунова С.Б. задолженности в общем размере 12307101 рубль, при этом договоры займа не исполнялись, денежные средства Еремеевым Д.В. Хрипунову С.Б. не передавались, предмет договора займа в действительности не поступил в распоряжение Хрипунова С.Б., договоры займа являются незаключенными.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы представителя Дудкиной Н.В. по доверенности Серебряковой Х.Н. без рассмотрения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что апелляционная жалоба на оспариваемое решение суда была подана с пропуском процессуального срока, определенного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем представителем Дудкиной Н.В. по доверенности Серебряковой Х.Н. было одновременно заявлено о его восстановлении.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 18 февраля 2021 года указанное заявление удовлетворено, Дудкиной Н.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 февраля 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 мая 2021 года определение Центрального районного суда г. Волгограда от 18 февраля 2021 года отменено с разрешением вопроса по существу, в удовлетворении заявления представителя Дудкиной Н.В. по доверенности Серебряковой Х.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 февраля 2013 года отказано.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

При таком положении, учитывая, что апелляционная жалоба представителя Дудкиной Н.В. по доверенности Серебряковой Х.Н. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 февраля 2013 года была принята к производству суда апелляционной инстанции одновременно с частной жалобой на определение суда первой инстанции о восстановлении срока для ее подачи, вместе с тем, апелляционным определением Волгоградского областного суда от 12 мая 2021 года определение Центрального районного суда Волгоградской области от 18 февраля 2021 года отменено и в восстановлении процессуального срока было отказано, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу представителя Дудкиной Наталии Владимировны по доверенности Серебряковой Христины Николаевны на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 февраля 2013 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи