Решение по делу № 7У-6749/2020 [77-1015/2020] от 02.06.2020

                                 № 77-1015/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                     16 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комаровой И.С.,

судей Гончаровой Л.А., Москаленко А.В.,

при секретаре судебного заседания Полякове А.А.,

с участием

прокурора Старостиной Е.Л.,

осужденной Кузнецовой К.А., участие которой обеспечено посредством видеоконференцсвязи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной осуждённой Кузнецовой К.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2015 года.

Приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от 22 июля 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2015 года

Кузнецова ФИО10, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в г. <адрес>, судимая:

5 ноября 2013 года приговором Нагатинского районного суда г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

осуждена по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно Кузнецовой назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены Широков и Чудайкин.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Шмотиковой С.А. от 25 мая 2020 года кассационная жалоба осужденной Кузнецовой передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

Заслушав доклад судьи Гончаровой, выслушав выступления осужденной Кузнецовой, просившей изменить принятые судебные решения и смягчить назначенное ей наказание по доводам ее кассационной жалобы, применив положения ст. 82 УК РФ, отсрочив отбывание оставшейся части наказания до достижения ее дочерью, 2009 года рождения, четырнадцатилетнего возраста, мнение прокурора Старостиной просившей изменить принятые судебные решения по основаниям, приведенным в постановлении о передаче кассационной жалобы осужденной Кузнецовой для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору с осужденными Широковой и Чудайкиным, совершенном 23 января 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновной себя осужденная Кузнецова признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная Кузнецова выражает несогласие с принятыми судебными решениями. Обращает, что на момент вынесения приговора на ее иждивении находились малолетние дети, однако в приговоре они указаны как несовершеннолетние. Полагает, что суд необоснованно отказал в применении ст. 82, 64 УК РФ. Оспаривает квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», полагает, что ее действия являются пособничеством в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Обращает внимание, что по предыдущему приговору от 5 ноября 2013 года она подлежала освобождению от наказания по амнистии в связи с чем назначенное ей на основании ст. ст. 74, 70 УК РФ наказание по подлежит исключено из приговора. Просит переквалифицировать ее действия на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и смягчить назначенное ей наказание, отбывание которого отсрочить с применением положений ст. 82 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной осуждённой Кузнецовой, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятые в отношении осужденной Кузнецовой судебные решения подлежат изменению по основаниям, предусмотренным ст. 401.15 УПК РФ, в связи с нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям осужденных, свидетелей, протоколам следственных действий, заключениям экспертиз, результатам оперативно-розыскных мероприятий, судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены. При этом суд принял во внимание все доказательства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела, правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд обоснованно положил в основу приговора первоначальные показания осужденных Кузнецовой. Широковой Чудайкина, не отрицавших своей причастности к совершению по предварительному сговору инкриминируемых преступлений, связанных с распространением героина, полученных с соблюдением требований закона; показания свидетеля ФИО11 о том, что он, собираясь приобрести наркотик, созванивался не только с Широковой, но и с Кузнецовой, которая была в курсе предстоящего сбыта ФИО12 наркотического средства, и, кроме того, пояснившего по обстоятельствам проведения с его участием оперативного мероприятия с целью выявления Кузнецовой, Широковой как лиц, занимающихся распространением наркотических средств и задержания осужденных за распространение героина; показания свидетеля ФИО13, по обстоятельствам употребления 27 января 2015 года наркотического средства в квартире Широковой и Чудайкина и передачи ему Чудайкиным шприца с героином, который у него в последствии был изъят при личном досмотре, протокол добровольной выдачи ФИО14 наркотических средств, приобретенных 23 января 2015 года у Кузнецовой, а в последующие дни - у Широковой; протоколы личного досмотра Широковой, Чудайкина с изъятием у них денежных средств, выданных ФИО15 на приобретенные наркотических средств у Кузнецовой и Широковой; протоколы иных следственных действий и результаты оперативных мероприятий, заключения, экспертиз, исследованные судом и приведенные в приговоре, которым дана оценка, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд в приговоре подробно мотивировал свои выводы о доказанности инкриминируемого Кузнецовой преступления и ее виновности и правильно квалифицировал ее действия, в том числе по признаку предварительного сговора группой лиц с осужденными Широковой, Чудайкина.

Доводы кассационной жалобы осужденной Кузнецовой совершении инкриминируемого преступления в форме пособничества, при отсутствии об отсутствии в ее действиях признака предварительного сговора с осужденными Широковой и Чудайкиным судебными инстанциями надлежащим образом проверены и аргументированно опровергнуты в принятых судебных решениях. Оснований для иной квалификации содеянного Кузнецовой не имеется.

Вместе с тем, принятые в отношении Кузнецовой судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Однако данные требования закона судом не были надлежащим образом выполнены

Так, при назначении Кузнецовой наказания за совершенное преступление судом учтено, что она судима, что не входит в исчерпывающий перечень отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в связи с чем данное обстоятельство подлежит исключению из приговора. В то же время судом не учтено, что Кузнецова имеет малолетних детей, 5 декабря 2003 года рождения и 10 июля 2009 года рождения, и в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ данное обстоятельство следует признать смягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах назначенное Кузнецовой за совершенное преступление наказание подлежит соразмерному смягчению, но, вопреки доводам кассационной жалобы, без учета положений ст. 64, 82 УК РФ, оснований для применения которых судебная коллегия не усматривает как и не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, Кузнецова ранее была осуждена 5 ноября 2013 года приговором Нагатинского районного суда г. Москвы за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 27 июля 2013 года, то есть по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Указанный приговор вступил в законную силу 16 ноября 2013 года.

Обжалуемым приговором от 22 июля 2015 года окончательное наказание Кузнецовой назначено по правилам ст. 70 УК РФ с отменой, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, условного осуждения по приговору от 5 ноября 2013 года.

18 декабря 2013 года было принято постановление Государственной Думы № 3500 - 6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», которое подлежало исполнению в течение 6 месяцев со дня его официального опубликования. Согласно пункту 5 вышеуказанного постановления, подлежали освобождению от наказания женщины, имеющие несовершеннолетних детей, осужденные условно.

Как следует из материалов дела и принятых судебных решений, у Кузнецовой имеются малолетние дети 5 декабря 2003 года рождения и 10 июля 2009 года рождения, сведений о лишении ее родительских прав в отношении указанных детей в материалах дела не содержится, как и обстоятельств, исключающих возможность применения к ней постановлениия Государственной Думы № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-ти летием принятия Конституции Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Кузнецовой наказание по правилам ст. 70 УК РФ с отменой на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, условного осуждения подлежит исключению в связи с тем, что она подлежала освобождению от отбывания наказания по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2013 года на основании акта об амнистии.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2015 года в отношении Кузнецовой ФИО16 – изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет при назначении наказания, что Кузнецова К.А. судима;

признать, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей;

смягчить назначенное Кузнецовой К.А по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание до 8 (восьми) лет лишения свободы;

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора и апелляционного определения указание на назначение Кузнецовой окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ с отменой, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условного осуждения по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2013 года;

В остальной части этот же приговор и апелляционное определение в отношении Кузнецовой К.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной в остальной части - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -