Решение по делу № 22К-765/2024 от 18.03.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2024 г. по делу № 22к-765/2024

Судья Баркуев М.М.

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Зульфигарова К.З.,

при секретаре судебного заседания Магомедове А.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры РД Таймазова Б.А.,

обвиняемого Ярахмедова А.Р., посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Чупанова Р.Ч.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чупанова Р.Ч. в интересах обвиняемого Ярахмедова А.Р. на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 08 марта 2024 г., которым в отношении Ярахмедова Азамата Расуловича, <дата> г. рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, т.е. до 07 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., выступления обвиняемого Ярахмедова А.Р. и адвоката Чупанова Р.Ч., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении меры пресечения, возражения прокурора Таймазова Б.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

    Органом предварительного следствия 19 февраля 2022 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ.

    11 января 2024 г. из указанного уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении Ярахмедова А.Р.

    25 октября 2023 г. в отношении Ярахмедова А.Р. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, и в этот же день он объявлен в розыск.

    23 февраля 2024 г. предварительное следствие по делу приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, а 7 марта 2024 г. обвиняемый Ярахмедов А.Р. задержан, производство по уголовному делу возобновлено.

Обжалованным постановлением суда от 08 марта 2024 г., удовлетворив ходатайство следователя, обвиняемому Ярахмедову А.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 07 апреля 2024 г.

    В апелляционной жалобе адвокат Чупанов Р.Ч. не согласился с постановлением суда, считает его подлежащим отмене как незаконное и необоснованное. Указывает, что постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а также разъяснениям постановления Пленума ВС РФ № 41 от 19 декабря 2013 г., что судом не дана должная оценка тому, что со стороны следственных органов какие-либо уведомления или повестки обвиняемому Ярахмедову А.Р. и членам его семьи не было вручено, беседа о необходимости явки к следователю не проводилась, подтверждающие это доказательства, которые предшествовали бы объявлению обвиняемого в розыск суду не представлены. Считает, что суд не учел наряду с другими обстоятельствами сведения о личности Ярахмедова А.Р., который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, женат, является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также мать – инвалида 2 группы, не имеет намерений скрываться от следствия и суда, оказывать воздействие на свидетелей по делу или каким-либо путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит постановление суда отменить и избрать Ярахмедову А.Р. меру пресечения в виде запрета определенных действий.

    Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Положения указанных норм закона, которыми регламентированы порядок и основания применения меры пресечения в виде заключения под стражу положениями этой статьи, судом при вынесении обжалованного постановления соблюдены.

    Рассмотренное судом постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении обвиняемого Ярахмедова А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено уполномоченным на то лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и с соблюдением требований закона, в т.ч. ст. 108 УПК РФ.

Суду первой инстанции представлено достаточно данных об имевших место событии, на основании которых возбуждено уголовное дело, подтверждающих обоснованность подозрений в причастности Ярахмедова А.Р. к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, по которому возбуждено и расследуется уголовное дело в отношении него.

    Суд первой инстанции принял во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение такого ходатайства, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Ярахмедов А.Р., также данные о его личности, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

При этом фактические обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого давали суду первой инстанции достаточные основания согласиться с доводами следователя о том, что, находясь на свободе, Ярахмедов А.Р. может скрыться от следствия и суда, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки утверждениям стороны защиты, выводы суда в постановлении мотивированы с учетом тяжести преступления, в котором обвиняется Ярахмедов А.Р., пришел к выводу о невозможности на данной стадии избрания в отношении последнего иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не усмотрев для этого оснований.

Указанные в апелляционной жалобе данные о личности обвиняемого Ярахмедова А.Р. судом приняты во внимание.

Доводы защиты о необоснованности представленного следователем материалов, свидетельствующих о необходимости избрания исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, были предметом обсуждения в суде первой инстанции, которым дана соответствующая правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы, принимая во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Ярахмедов А.Р., связанных с незаконным оборотом наркотиков и сильнодействующих веществ, представляющих повышенную общественную опасность, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, санкцией которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительные сроки, а также вытекающие из материалов судебного производства обстоятельства их совершения, а также находился в розыске, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости применения ему заключения под стражу, не усмотрев оснований для применения иной меры пресечения на первоначальной стадии предварительного следствия.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, указанных в постановлении Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Ярахмедова А.Р. под стражей, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, обжалованное постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99, 108 УПК РФ, разъяснениям постановления ВС РФ № 41 от 19 декабря 2013 г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции РФ, нормам международного права.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда, в т.ч. по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 08 марта 2024 г. в отношении Ярахмедова Азамата Расуловича об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чупанова Р.Ч. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                           К.З. Зульфигаров