Решение по делу № 2-4472/2015 от 29.07.2015

                                    дело №2-4472/2015

                      РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Гнутовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова А.А. к Акционерному Обществу «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОЮЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, -

                     УСТАНОВИЛ:

Истец Кудряшов А.А. обратился в суд с иском к АО СК «Союз» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 31.03.2014 г. между истцом и ОАО «Страховая компания «СОЮЗ» заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта (КАСКО) серия 673 № 0910101, по условиям которого на страхование принялся принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты>. Срок действия договора установлен с 31.03.2014 г. по 31.03.2015 г., выгодоприобретателем является Кудряшов А.А. 19.03.2015 г. был совершен угон застрахованного автомобиля <данные изъяты>. Постановлением следователя ОРП на ТО ОП-1 СУ Межмуниципального управления МВД от 20.03.2015 г. возбужденно уголовное дело №. 21.03.2015 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов. 20.04.2015 г. истец представил ответчику все документы для произведения страховой выплаты, о чем составлен акт принятых документов. Ответчик страховое возмещение в размере 550000 истцу не выплатил, поэтому истец вынужден обратиться с иском в суд и просит взыскать с ОАО «Страховая компания «СОЮЗ» в пользу истца страховое возмещение в размере 550000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 680 руб., по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Истец Кудряшов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Кудряшова А.А.

Представитель истца Золотарь А.А., действующий на основании доверенности от 26.03.2015 г., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО СК «Союз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в письменных возражениях просит в иске отказать, поскольку истец не представил страховщику все необходимы документы для выплаты ему страхового возмещения.

В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика АО СК «Союз».

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

    Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, а также ненадлежащее исполнение обязательств запрещается.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» установление факта нарушения прав потребителя является достаточным для взыскания в пользу лица денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Как установлено в судебном заседании, 31.03.2014 г. между истцом и ОАО «Страховая компания «СОЮЗ» заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта (КАСКО) серия 673 № 0910101 (л.д. 12), по условиям которого на страхование принялся принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты>, по страховому риску «хищение+ущерб».

Срок действия договора установлен сторонами с 31.03.2014 г. по 31.03.2015 г., выгодоприобретателем по договору является Кудряшов А.А., страховая сумма составила 550000 руб.

Истцом во исполнение указанного договора оплачена страховая премия в размере 31240 руб. (л.д. 13).

19.03.2015 г. был совершен угон застрахованного автомобиля <данные изъяты>. Постановлением следователя ОРП на ТО ОП-1 СУ Межмуниципального управления МВД от 20.03.2015 г. возбужденно уголовное дело № (л.д. 7), истец признан потерпевшим (л.д. 10).

21.03.2015 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае (л.д. 15, 16), а 20.04.2015 г. в соответствии с правилами КАСКО (л.д. 28-45) представил ответчику все документы для произведения страховой выплаты, о чем составлен акт принятых документов (л.д. 14).

Постановление о приостановлении предварительного следствия от 20.06.2015 г. после его получения было передано Кудряшовым А.А., по его пояснениям, представителю ответчика – специалисту по работе с клиентом Отдела урегулирования убытков ФИО4 (л.д. 66).

Согласно п. 11.26. Правил страхования, после получения документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, страховщик обязан в течении 21 дня составить акт о страховом случае и в течении 3-х дней после составления произвести страховую выплату, либо отказать в выплате страхового возмещения в письменной форме.

Ответчик истцу страховую выплату по настоящее время не произвел, однако не отказал в выплате страхового возмещения в письменной форме, то есть от выполнения договора уклонился.

23.05.2015 года Кудряшов А.А. обратился к ответчику с претензией (л.д. 23) о выплате страхового возмещения, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены п. 2 ст. 961, п. 1 ст. 963, 964 ГК РФ, между тем, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо законных оснований для отказа в выплате суммы страхового возмещения.

Поскольку истец Кудряшов А.А. представил ответчику все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования, то уклонение ответчика от выплаты истцу страхового возмещения в размере 550000 руб. суд считает неправомерным, поэтому требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Из материалов дела видно, что потребитель 29.05.2015 г. обращался в адрес ответчика с претензией, касающейся выплаты страхового возмещения. В добровольном порядке законные требования потребителя удовлетворены не были, обоснованное требование о выплате страхового возмещения не исполнено, поэтому с АО СК «Союз» в пользу потребителя с учетом принципов разумности и справедливости подлежит взысканию 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 280000 руб. (50% присужденной судом в пользу потребителя суммы).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает разумным размером возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя 30000 руб.

Кроме того, истцом понесены также судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 680 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9000 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

                        РЕШИЛ:

Иск Кудряшова А.А. к Акционерному Обществу «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОЮЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного Общества «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОЮЗ» в пользу Кудряшова А.А. страховое возмещение в размере 550000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 280000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 680 руб., а всего 870680 руб.

Взыскать с Акционерного Общества «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОЮЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.10.2015г.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

              Секретарь М.Е. Гнутова