Решение по делу № 1-3/2021 от 23.09.2019

Пр. №1-3/2021

УИД 18RS 0005-01-2019-002606-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года                                                                                                             г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., единолично, при секретарях судебного заседания Шагиевой В.В., Смолиной М.С., Назиповой Г.М., Денисовой Л.А., с участием помощников прокурора Устиновского района г.Ижевска Арнаудовой А.М., Мальцева М.О., Мельниковой М.А., Биджиева А.Р., Уткиной Е.А., Кудрявцевой Е.В., представителя потерпевшего ООО «Сельта» ФИО1, подсудимого Александрова С.А. и его защитника – адвоката Прозорова В.В., подсудимого Чуракова А.О. и его защитника-адвоката Гафиятуллиной З.Р., подсудимого Прокопьева И.А. и его защитников – адвокатов Борисовой И.И., Гафиятуллиной З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Александрова С.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ;

Чуракова А.О., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ;

Прокопьева И.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Александров С.А, Чураков А.О. и Прокопьев И.А. совершили присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного им, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В один из дней июня 2018 года, но не позднее 18.06.2018 года, Александров С.А., работая на основании приказа от 14.10.2017г., а также дополнительного соглашения от 23.11.2017г. к трудовому договору № от 02.05.2012г. руководителем службы в подразделении – служба производства ООО «Сельта», находящегося по адресу: г.Ижевск, ул.Воткинское шоссе, 304, являясь материально-ответственным лицом согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 14.10.2017г., на основании которого он обязан выполнять работу и бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, используя свое служебное положение, умышлено, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, предложил Чуракову А.О, являющемуся кладовщиком в подразделении «Отдел главного механика» ООО «Сельта», расположенного также по вышеуказанному адресу, исполняющего свои обязанности на основании трудового договора № от 01.09.2015г. и являющегося материально ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.10.2017г., совместно похищать вверенные им товарно-материальные ценности со склада ООО «Сельта», на что последний согласился, тем самым вступив с Александровым С.А. в предварительный преступный сговор. После чего, указанные лица заранее разработали план хищения товарно-материальных ценностей и распределили роли.

В один из дней июня 2018 года, Александров С.А. и Чураков А.О., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение вверенного им имущества, из корыстных побуждений, в течение рабочей смены, находясь в складском помещении ООО «Сельта» по адресу: УР, г.Ижевск, ул.Воткинское шоссе, 304, используя свое служебное положение, вопреки должностным обязанностям, приступили к реализации своего плана, в ходе которого, Александров С.А. дал указания Чуракову А.О. о внесения недостоверных сведений в программу «1С:Предприятие» ООО «Сельта», а именно о выдаче автошины Matador 385/65R22.5 160K T HR 4 EU LRL 20PR M+S с основного склада в эксплуатацию для установки на транспортное средство, находящееся якобы в ремонтной зоне ООО «Сельта». Чураков А.О., являясь кладовщиком, материально-ответственным лицом, имея в связи с исполнением обязанностей по должности доступ к программному обеспечению «1С:Предприятие» ООО «Сельта» и обладая надлежащими навыками пользователя, под видом исполнения своих прямых обязанностей по выдаче товарно-материальных ценностей, достоверно зная, что все операции по отгрузке товарно-материальных ценностей в силу осуществления должностных полномочий обязан отражать в программе «1С:Предприятие» ООО «Сельта», формируя и согласовывая с бухгалтерией накладные, имея непосредственный доступ к программному обеспечению «1С:Предприятие» ООО «Сельта», действуя совместно и согласованно с Александровым С.А. похитил, вверенную им автошину Matador 385/65R22.5 160K T HR 4 EU LRL 20PR M+S, посредством внесения в программу «1С:Предприятие» ООО «Сельта» недостоверных сведений о проведенных им операциях.

Далее Чураков А.О. 18.06.2018г., находясь на рабочем месте по указанному адресу, с целью сокрытия совершенного хищения вверенных им с Александровым С.А. товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Сельта», действуя умышленно, совместно и согласованно с Александровым С.А., руководствуясь корыстными побуждениями, внес в программу «1С:Предприятие» ООО «Сельта» изменения в наименование автошины Matador 385/65R22.5 160K T HR 4 EU LRL 20PR M+S путем добавления новых символов, получив тем самым новую единицу товара. После чего, в то же время, Александров С.А. и Чураков А.О., пользуясь отсутствием контроля со стороны руководителей ООО «Сельта» по проверке данных, внесенных в программу «1С:Предприятие», присвоили со склада, расположенного по тому же адресу, безвозмездно обратив в свою пользу, вверенную им автошину Matador 385/65R22.5 160K T HR 4 EU LRL 20PR M+S стоимостью 14518 рублей 43 копейки. Продолжая реализацию задуманного, в том же месте, в то же время, Чураков А.О., исполняя отведенную ему преступную роль, погрузил похищенную автошину в неустановленный в ходе следствия автомобиль под управлением неустановленного в ходе следствия лица, не подозревавшем о преступных намерениях Александрова С.А. и Чуракова А.О., которое по указанию последних выехало на автомобиле, с погруженной в него упомянутой автошиной за пределы территории склада ООО «Сельта», проехало до неустановленного следствием места, где сбыло неустановленному следствием лицу похищенную Александровым С.А, и Чураковым А.О. автошину, после чего вырученные от продажи денежные средства передало Александрову С.А. Полученные денежные средства от продажи автошины Александров С.А. и Чураков А.О. поделили между собой.

Продолжая реализацию единого корыстного преступного умысла, направленного на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Сельта» с использованием своего служебного положения, в период с 01.08.2018 г. по 12.11.2018 г., в течение рабочей смены, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в складском помещении ООО «Сельта» по адресу: УР, г.Ижевск, ул.Воткинское шоссе, 304, где используя свое служебное положение, вопреки должностным обязанностям, Александров С.А., давал указания Чуракову А.О. о внесении недостоверных сведений о проведенных им операциях в программе «1С:Предприятие» ООО «Сельта», а именно о выдаче вверенных им товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Сельта» с основного склада в эксплуатацию для установки на транспортные средства, находящиеся якобы в ремонтной зоне ООО «Сельта», а именно: автошины КАМА NT 201 385/65 R 22.5 в количестве 4 штук, аккумуляторные батареи 6СТ – 225 в количестве 2 штук, аккумуляторные батареи 6СТ – 190 в количестве 6 штук. Чураков А.О., являясь кладовщиком, материально-ответственным лицом, имея в связи с исполнением обязанностей по должности доступ к программному обеспечению «1С:Предприятие» ООО «Сельта» и обладая надлежащими навыками пользователя, под видом исполнения своих прямых обязанностей по выдаче товарно-материальных ценностей, достоверно зная, что все операции по отгрузке товарно-материальных ценностей в силу осуществления должностных полномочий обязан отражать в программе «1С:Предприятие» ООО «Сельта», формируя и согласовывая с бухгалтерией накладные, имея непосредственный доступ к программному обеспечению «1С:Предприятие» ООО «Сельта», действуя совместно и согласованно с Александровым С.А., похитил, вверенные им товарно-материальные ценности принадлежащие ООО «Сельта», а именно: автошины КАМА NT 201 385/65 R 22.5 в количестве 4 штук, аккумуляторные батареи 6СТ – 225 в количестве 2 штук, аккумуляторные батареи 6СТ – 190 в количестве 6 штук, посредством внесения в программу «1С:Предприятие» ООО «Сельта», недостоверных сведений о проведенных им операциях.

Далее Чураков А.О. в указанный период времени, находясь на рабочем месте, с целью сокрытия совершенного хищения вверенных им с Александровым С.А. товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Сельта», действуя умышленно, совместно и согласованно с Александровым С.А., руководствуясь корыстными побуждениями, вносил в программу «1С:Предприятие» ООО «Сельта» изменения в наименование вышеуказанных похищенных товарно-материальных ценностей, путем добавления новых символов, получая тем самым новые единицы товара.

После чего, в тот же период времени, Александров С.А. и Чураков А.О., пользуясь отсутствием контроля со стороны руководителей ООО «Сельта» по проверке данных внесенных в программу «1С:Предприятие» ООО «Сельта» с имуществом установленном на транспортных средствах, находящихся якобы в ремонтной зоне ООО «Сельта», присвоили со склада, расположенного по адресу: УР, г.Ижевск, ул.Воткинское шоссе, 304, безвозмездно обратив в свою пользу, вверенные им товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Сельта», а именно:

- автошины КАМА NT 201 385/65 R 22.5 в количестве 4 штук, стоимостью 12861 рублей 86 коп. за 1 автошину, на общую сумму 51447 рублей 44 коп.,

- аккумуляторные батареи 6СТ – 225 в количестве 2 штук, стоимостью 7440 рублей 59 коп. за 1 аккумуляторную батарею, на общую сумму 14881 рублей 18 коп.,

- аккумуляторные батареи 6СТ – 190 в количестве 6 штук, стоимостью 5394 рубля 92 коп. за 1 аккумуляторную батарею, на общую сумму 32369 рублей 52 коп., а всего имущества на общую сумму 98698 рублей 14 коп.

Продолжая реализацию задуманного, в тот же период времени, Чураков А.О., находясь на территории склада по вышеуказанному адресу, исполняя отведенную ему преступную роль, действуя умышлено, совместно и согласовано с Александровым С.А., из корыстных побуждений, осуществлял погрузку похищенных товарно-материальных ценностей в автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер Т933ТО/18 регион, под управлением ФИО2, не подозревавшем о преступных намерениях Александрова С.А. и Чуракова А.О., который по указанию последних каждый раз выезжал на указанном автомобиле, с погруженным в него похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Сельта» за пределы территории склада ООО «Сельта», тем самым Чураков А.О. и Александров С.А. истратили находящееся в их правомерном владении имущество, принадлежащее ООО «Сельта», путем его расходования.

Далее ФИО2, не подозревавший о преступных намерениях Александрова С.А. и Чуракова А.О., на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, по указанию Александрова С.А. проезжал до неустановленного следствием места, где сбывал неустановленному следствием лицу похищенные Александровым С.А. и Чураковым А.О. товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Сельта», после чего вырученные от продажи денежные средства передавал Александрову С.А. Полученные денежные средства от продажи товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Сельта», Александров С.А. и Чураков А.О. делили между собой.

Таким образом, в период с июня 2018 года по 12 ноября 2018 года, Александров С.А. и Чураков А.О., находясь в складском помещении ООО «Сельта» по указанному выше адресу, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, используя свое служебное положение, вопреки должностным обязанностям, присвоили и растратили вверенное им имущество, принадлежащее ООО «Сельта», на общую сумму 113216 рублей 57 коп.

Продолжая реализацию единого корыстного преступного умысла, не желая останавливаться на достигнутом, Александров С.А., в один из дней ноября 2018 года, посвятил в свои преступные планы Прокопьева И.А., являющегося кладовщиком в подразделении «Служба производства и обеспечения» ООО «Сельта»», расположенного также по указанному выше адресу, исполняющего свои обязанности на основании трудового договора № от 12.11.2018г. и являющегося материально ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 12.11.2018г. Александров С.А., действуя из корыстных целей, предложил Прокопьеву И.А. совместно похищать вверенные им товарно-материальные ценности со склада ООО «Сельта», на что последний согласился, тем самым вступив с Александровым С.А. в предварительный преступный сговор. После чего, указанные лица заранее разработали план хищения товарно-материальных ценностей и распределили роли.

Так, в период с 12.11.2018г. по 06.02.2019г., в течение рабочей смены, Александров С.А., находясь в складском помещении ООО «Сельта» по вышеуказанному адресу, используя свое служебное положение, являясь руководителем службы производства и обеспечения ООО «Сельта» и материально-ответственным лицом, вопреки должностным обязанностям, давал указания Прокопьеву И.А. о внесении недостоверных сведений о проведенных им операциях в программе «1С:Предприятие» ООО «Сельта», а именно о выдаче товарно-материальных ценностей с основного склада в эксплуатацию для установки на транспортные средства, находящиеся якобы в ремонтной зоне ООО «Сельта», а именно: автошины КАМА NT 201 385/65 R 22.5 в количестве 19 штук, автошины Goodyear REGIONAL RHS II 315/70 R 22.5 в количестве 14 штук, аккумуляторные батареи 6СТ – 225 в количестве 4 штук, аккумуляторные батареи 6СТ – 190 в количестве 18 штук.

Прокопьев И.А., являясь кладовщиком, материально-ответственным лицом, имея в связи с исполнением обязанностей по должности доступ к программному обеспечению «1С:Предприятие» ООО «Сельта» и обладая надлежащими навыками пользователя, под видом исполнения своих прямых обязанностей по выдаче товарно-материальных ценностей, достоверно зная, что все операции по отгрузке товарно-материальных ценностей в силу осуществления должностных полномочий обязан отражать в программе «1С:Предприятие» ООО «Сельта», формируя и согласовывая с бухгалтерией накладные, имея непосредственный доступ к программному обеспечению «1С:Предприятие» ООО «Сельта», действуя умышленно, совместно и согласованно с Александровым С.А., похитил, вверенные им товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО Сельта», а именно: автошины КАМА NT 201 385/65 R 22.5 в количестве 19 штук, автошины Goodyear REGIONAL RHS II 315/70 R 22.5 в количестве 14 штук, аккумуляторные батареи 6СТ – 225 в количестве 4 штук, аккумуляторные батареи 6СТ – 190 в количестве 18 штук, посредством внесения в программу «1С:Предприятие» ООО «Сельта», недостоверных сведений о проведенных им операциях

Далее Прокопьев И.А., в то же время, находясь в том же месте, с целью сокрытия совершенного хищения вверенных им с Александровым С.А. товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Сельта», руководствуясь корыстными побуждениями, вносил в программу «1С:Предприятие» ООО «Сельта» изменения в наименование вышеуказанных похищенных товарно-материальных ценностей, путем добавления новых символов, получая тем самым новые единицы товара.

После чего, Александров С.А. и Прокопьев И.А., в указанный период времени, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, пользуясь отсутствием контроля со стороны руководителей ООО «Сельта» по проверке данных внесенных в программу «1С:Предприятие» ООО «Сельта» с имуществом установленном на транспортных средствах, находящихся якобы в ремонтной зоне ООО «Сельта», присвоили со склада, расположенного по адресу: УР, г.Ижевск, ул.Воткинское шоссе, 304, безвозмездно обратив в свою пользу, вверенные им товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Сельта», а именно:

- автошины КАМА NT 201 385/65 R 22.5 в количестве 19 штук, стоимостью 12861 рублей 86 коп. за 1 автошину, на общую сумму 244375 рублей 34 коп.,

- автошины Goodyear REGIONAL RHS II 315/70 R 22.5 в количестве 9 штук, стоимостью 13325 рублей 90 коп. за 1 автошину, на общую сумму 119933 рублей 10 коп.,

- автошины Goodyear REGIONAL RHS II 315/70 R 22.5 в количестве 5 штук стоимостью 13325 рублей 89 коп. за 1 автошину, на общую сумму 66629 рублей 45 коп.,

- аккумуляторные батареи 6СТ – 225 в количестве 4 штук, стоимостью 7440 рублей 59 коп. за 1 аккумуляторную батарею, на общую сумму 29762 рубля 36 коп.,

- аккумуляторные батареи 6СТ – 190 в количестве 18 штук, стоимостью 5394 рубля 92 коп., на общую сумму 97108 рубля 56 коп., а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 557808 рублей 81 коп.

Продолжая реализацию задуманного, в тот же период времени, Прокопьев И.А., исполняя отведенную ему преступную роль, находясь на территории склада по вышеуказанному адресу, действуя умышлено, из корыстных побуждений, согласовано с Александровым С.А., осуществлял погрузку похищенных товарно-материальных ценностей в автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, не подозревавшем о преступных намерениях Александрова С.А. и Прокопьева И.А., который по указанию последних каждый раз выезжал на указанном автомобиле, с погруженным в него похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Сельта» за пределы территории склада ООО «Сельта», тем самым Александров С.А. и Прокопьев И.А. истратили находящееся в их правомерном владении имущество, принадлежащее ООО «Сельта», путем его расходования.

Далее ФИО2, не подозревавший о преступных намерениях Александрова С.А. и Прокопьева И.А., на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, по указанию Александрова С.А. проезжал до неустановленного следствием места, где сбывал неустановленному следствием лицу похищенные Александровым С.А. и Прокопьевым И.А. товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Сельта», после чего вырученные от продажи денежные средства передавал Александрову С.А. Полученные денежные средства от продажи товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Сельта», Александров С.А. и Прокопьев И.А. делили между собой.

Таким образом, в период с 12.11.2018г. по 06.02.2019г. Александров С.А. и Прокопьев И.А., находясь в складском помещении ООО «Сельта» по адресу: УР, г.Ижевск, Воткинское шоссе, 304, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, используя свое служебное положение, вопреки должностным обязанностям, присвоили и растратили вверенные им товарно-материальные ценности, принадлежащее ООО «Сельта», на общую сумму 557808 рублей 81 копейку.

Кроме того, в один из дней, в период времени с января 2019 года по 06.02.2019 года, Александров С.А., действуя во исполнение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на хищение вверенных ему товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Сельта», находясь в складском помещении ООО «Сельта» по адресу: УР, г.Ижевск, ул.Воткинское шоссе, 304, используя свое служебное положение, вопреки должностным обязанностям, являясь руководителем службы производства и обеспечения ООО «Сельта» и материально-ответственным лицом, на которого согласно должностной инструкции возлагались указанные выше функциональные обязанности, имея в связи с исполнением обязанностей по должности доступ к программному обеспечению «1С:Предприятие» ООО «Сельта» и обладая надлежащими навыками пользователя, внес недостоверные сведения о проведенных им операциях в программе «1С:Предприятие» ООО «Сельта», а именно о выдаче товарно-материальных ценностей с основного склада в эксплуатацию для установки на транспортные средства, находящиеся якобы в ремонтной зоне ООО «Сельта», форсунок (Инжектор D20) 51.10100-6125 в количестве 6 штук.

Далее Александров С.А. в тот же период времени, находясь на рабочем месте, с целью сокрытия совершенного хищения вверенных ему товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Сельта», внес в программу «1С:Предприятие» ООО «Сельта» изменения в наименование вышеуказанных похищенных товарно-материальных ценностей, путем добавления новых символов, получая тем самым новые единицы товара. После чего, Александров С.А., пользуясь отсутствием контроля со стороны руководителей ООО «Сельта» по проверке данных внесенных в программу «1С:Предприятие» ООО «Сельта» с имуществом установленном на транспортных средствах, находящихся якобы в ремонтной зоне ООО «Сельта», присвоил со склада, расположенного по адресу: УР, г.Ижевск, ул.Воткинское шоссе, 304, безвозмездно обратив в свою пользу, вверенные ему товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Сельта», а именно: форсунки (Инжектор D20) 51.10100-6125 в количестве 6 штук, стоимостью 7000 рублей за 1 форсунку, а всего на общую сумму 42000 рублей. Продолжая реализацию задуманного, в это же время, находясь на территории склада по вышеуказанному адресу, истратил находящееся в его правомерном владении имущество, принадлежащее ООО «Сельта», путем его расходования, погрузив похищенные товарно-материальные ценности в неустановленный в ходе следствия автомобиль и выехал с похищенными форсунками (Инжектор D20) 51.10100-6125 в количестве 7 штук, принадлежащими ООО «Сельта», за пределы территории склада ООО «Сельта».

Таким образом, в период времени с июня 2018г. по 06 февраля 2019г., Александров С.А., Чураков А.О. и Прокопьев И.А., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в складском помещении ООО «Сельта» по адресу: УР, г.Ижевск, ул.Воткинское шоссе, 304, совместными преступными действиями, используя свое служебное положение, вопреки должностным обязанностям, присвоили и растратили вверенное им имущество, принадлежащее ООО «Сельта», причинив тем самым ООО «Сельта» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 713025 рублей 38 копеек.

Подсудимый Александров С.А. на предварительном следствии вину признавал частично, не согласившись с суммой причиненного ущерба, в судебном заседании с учетом изменения объема обвинения вину в хищении имущества ООО «Сельта» на сумму 713025 рублей 38 копеек признал в полном объеме, по обстоятельствам дела показал, что в АТП «Сельта» он с 2012 года работал кладовщиком, с октября 2018 года его назначили руководителем службы производственного обеспечения, был материально-ответственным лицом. В его распоряжении находились кладовщики, в том числе Чураков и Прокопьев, которые также являлись материально-ответственными лицами. В период с июня по 12.11.2018 года он совместно с кладовщиком Чураковым по предварительному сговору совершили хищение ТМЦ, а именно: похитили одну автошину Матадор, 4 автошины Кама, 6 аккумуляторов СТ-190, 2 аккумулятора СТ-225. В период с 12.11.2018 года по февраль 2019 года он совместно с кладовщиком Прокопьевым по предварительному сговору совершили хищение ТМЦ, а именно: 19 автошин Кама, 14 автошин Гудиер, 4 аккумулятора СТ-225, 18 аккумуляторов СТ-19. Кроме того, он самостоятельно совершил хищение 6 шт. форсунок. Конкретно назвать даты, в которые совершались хищения, в настоящее время не может. Доверяет показаниям подсудимых Чуракова и Прокопьева, которые узнали его при просмотре видеозаписей. В содеянном раскаивается, частично возместил ущерб в размере 10000 рублей, намерен в дальнейшем возместить ущерб в полном объеме, приносит свои извинения представителю потерпевшего. В настоящее время он работает <данные изъяты> доход составляет 18000 рублей плюс ежемесячные боевые выплаты 3200 рублей, на его иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, трое совершеннолетних дочерей получают высшее образование, двое из которых учатся на очной форме обучения, одна дочь обучается на заочной форме и работает. Принимал участие в боевых действиях в Чечне, за что награжден нагрудным знаком командующим тактической группировкой №, за выслугу лет по службе награжден медалью третьей степени, <данные изъяты>. Кроме того, имеет 1 юношеский разряд по волейболу, выступал за УР в РТ. По месту работы также имеются благодарности и грамоты, <данные изъяты>

Подсудимый Чураков А.О. на предварительном следствии вину признавал частично, не согласившись с суммой причиненного ущерба, в судебном заседании с учетом изменения объема обвинения вину в хищении имущества ООО «Сельта» признал в полном объеме, показал, что в ООО «Сельта» он устроился в 2015г. Его непосредственным руководителем был Александров С.А. Также с ним работали кладовщики ФИО3 Прокопьев и ФИО4. В его должностные обязанности входили учет, хранение и выдача ТМЦ. По обстоятельствам дела пояснил, что примерно в июне 2018г. к нему обратился Александров с просьбой погрузить колеса в автомобиль, и передал ему лимитно-заборную ведомость, в которой была указана марка шин и их количество. Когда подъехала машина, он погрузил шины и передал документ о выдаче водителю, какое количество шин было, в настоящее время не помнит. В августе 2018г. к нему с аналогичной просьбой обратился Александров, и также передал лимитно-заборную ведомость, в которой были указаны шины в количестве 8 штук. За шинами приехал ФИО2 на автомобиле <данные изъяты> Уточнил, что по лимитно-заборной ведомости они работали только в тех случаях, когда по базе нельзя было списать, либо база не работала во время ревизии. Поинтересовавшись у Александрова, почему выдача осуществляется по лимитно-заборной ведомости, а не по накладным, последний ответил, что его попросил об этом заместитель директора, и сказал, что колеса нужны для автомобильной компании, для производства техосмотра. В этот момент он для себя сделал вывод, что это незаконный вывоз. Примерно в октябре 2018г. к нему снова обратился Александров с просьбой отгрузить аккумуляторы, в общей сложности было около 2-3 раз, по количеству либо 2, либо 4 каждый раз, точно не помнит. Все эти шины и аккумуляторы нужно было списать в базе, и он как кладовщик, производил дефективное списание в базе «1С», то есть проводил документы, что колеса были установлены на автомобиль. Когда механик выписывает заявку на ремонт автомобиля, автоматически он дает добро на списание нового колеса. Но на основании этой заявки, сначала производится возврат старых колес на склад утиля, что фиксируется в программе «1С», где указывается марка и их номер. Далее, новому колесу присваивается номер, который был раньше, а он же при инвентаризации колеса добавлял точку или какой-либо иной символ, что означало, что с основного склада новое колесо убыло, на складе утиля – старое колесо тоже убыло, а в действительности колеса погружались в автомобиль и вывозились за территорию предприятия. За проделанную работу от Александрова он дважды получал денежные средства, 8000 рублей наличными и 7000 рублей переводом на карту. Куда увозили колеса, он не интересовался. В действительности лично им совместно с Александровым было похищено 5 шин и 8 АКБ, остальное им не похищалось. В обоснование своих показаний, ссылается, что он работал только под своей учетной записью, при этом в программу под его записью мог войти любой другой человек, кто знал его логин и пароль, кроме того, в некоторые дни, в которые производилось хищение ТМЦ, он был на выходном дне, а также по просмотренным в судебном заседании видеофайлам, он распознал другое лицо, которое осуществляло погрузку ТМЦ в автомобиль. В содеянном раскаивается, в настоящее время работает, намерен возмещать ущерб, помогает в быту престарелым родителям, в том числе оказывает материальную помощь в оплате кредита отцу, имел травму позвоночника, принимал участие в спортивных соревнованиях, за что имеет грамоты.

Подсудимый Прокопьев И.А. на предварительном следствии вину признавал частично, не согласившись с суммой причиненного ущерба, в судебном заседании с учетом изменения объема обвинения вину в хищении имущества ООО «Сельта» признал в полном объеме, по обстоятельствам дела показал, что при устройстве на работу кладовщиком в ООО «Сельта», проходил стажировку, во время которой Александров пояснил ему, что на все автошины нужно было вносить префиксы «Иж» и это было указание головной компании, так как много было задвоенных шин. Данный префикс говорил о том, что колесо выдано в Ижевске. Изначально, учетной записи у него не было, логин и пароль ему выдали только в феврале 2019 года, до этого времени работал под учетными записями других лиц. Действительно, в указанный период времени, совместно с Александровым группой лиц по предварительному сговору совершил хищение ТМЦ, принадлежащих ООО «Сельта»: а именно: 19 автошин Кама, 14 автошин Гудиер, 4 аккумуляторов СТ-225, 18 аккумуляторов-190, остальное им не похищалось. В обоснование своих показаний ссылается на табель учета рабочего времени, согласно которому, в некоторые дни, в которые совершалось хищение - он находился на выходном дне или на больничном. Более того, не подтвердил эпизоды хищения имущества в те дни, по которым в базе 1С нет данных и нет видеозаписей. В содеянном раскаивается, в настоящее время работает, намерен возмещать ущерб, имеются кредитные обязательства, высказал жалобы по своему состоянию здоровья и здоровью дочери.

Виновность Александрова С.А., Чуракова А.О. и Прокопьева И.А. в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается следующими доказательствами:

Так, представитель потерпевшего ООО «Сельта» ФИО1, допрошенная в судебном заседании, показала, что от начальника службы безопасности распределительного центра АО «Тандер» ФИО5 ей стало известно, что в период с июня 2018г. по февраль 2019г. ими было выявлено хищение аккумуляторных батарей и шин «Кордиант», «Гудьир», «Кама», принадлежащих автотранспортному предприятию ООО «Сельта», расположенному по адресу: г.Ижевск, ул.Воткинское шоссе, 304. По указанному же адресу располагается распределительный центр АО «Тандер», в состав логистического центра которого и входит ижевский филиал ООО «Сельта». ООО «Сельта» - это специальное транспортное предприятие, которое доставляет товарно-материальные ценности по заказу в АО «Тандер». Ремонт и обслуживание транспортных средств ООО «Сельта» производится на этой же территории, все ТМЦ, которые имеются в распоряжении ООО «Сельта» предназначены для ремонта автотранспортных средств – большегрузов, находящихся на балансе ООО «Сельта». На указанной территории находятся складские помещения – основной склад и товарооборотный, ремзона, склад для товара, подлежащего утилизации.

Так, по факту хищения ТМЦ сотрудниками службы безопасности АО «Тандер» проведена служебная проверка в отношении ООО «Сельта», просмотрены видеозаписи, проверена программа учета и передвижения товара и подготовлено заявление в полицию. Каким именно образом проводилось хищение ТМЦ, ей не известно, но вся поступающая продукция должна была отражаться в программе 1С, приходоваться кладовщиками, у кладовщиков к данной базе имелся доступ в виде учетной записи, все могли заходить в эту программу под своей учетной записью или под записью коллеги. От начальника службы безопасности ей также стало известно, что кладовщики в базу данных 1С вносили недостоверные сведения, то есть вместе с идентификационным номером ставился префикс «иж», либо пробел, либо точка с номерами, которые ранее уже были внесены в базу предприятия, таким образом новые поставки не попадали на склад, а увозились на Газели. При определении суммы причиненного ущерба, использовалась программа 1С, видео, заявления от службы безопасности, главным бухгалтером распределительного центра представлены сведения похищенного имущества, которые имеются в материалах уголовного дела. Материальный ущерб без учета НДС составил 1860917 рублей 35 копеек. Возвращалось ли какое-то имущество подсудимыми и изымалось ли оно - она не помнит.

В связи с существенными противоречиями в части возвращенного имущества, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания представителя потерпевшего ООО «Сельта» ФИО1, данные ею на предварительном следствии (т.1 л.д.102-105), из которых следует, что ООО «Сельта» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1860917 руб. 35 коп. без учета НДС. Сумма одного и того же товара могла быть разной, все зависело от периода поставки и поставщика. В настоящее время ООО «Сельта» возвращено на ответственное хранение 30 автомобильных шин, из которых 22 автошины КАМА NT 201 385/65 R 22.5 на общую сумму 282960 рублей 92 копейки, 8 автошин Goodyear REGIONAL RHS II 315/70 R 22.5 на общую сумму 107960 рублей 40 копеек, а также 4 аккумуляторные батареи 6СТ – 190 на общую сумму 21579 рублей 68 копеек. Всего возвращено имущества на общую сумму 412501 руб.

После оглашения показаний, представитель потерпевшего ФИО1, подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии, некоторые моменты запамятовала, в связи с тем, что прошел длительный промежуток времени.

В ходе дополнительного допроса представитель потерпевшего ФИО1 уточнила, что ущерб был частично возмещен, иск поддерживает с учетом уточнения в сумме 1447393 рубля 71 копейка. Проводилась ли инвентаризации на предприятии – сказать не смогла, все необходимые документы представлены в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, показал, что является сотрудником службы безопасности АО «Тандер», в его обязанности входит предотвращение хищение на территории предприятия. Ижевский филиал ООО «Сельта», который занимается доставкой товарно–материальных ценностей от склада до магазинов, относится к логистическому центру АО «Тандер» и располагается на территории последнего. На территории предприятия располагаются, в том числе, складские помещения для хранения запчастей. Так, в ноябре 2018 года от кладовщика ФИО7, который на тот момент работал под руководством Александрова, ему стало известно, что на предприятии происходит хищение товарно-материальных ценностей, что в программе 1С задваивались номера на запчасти путем добавления дополнительных префиксов. Впоследствии, руководителем службы безопасности была инициирована проверка, в ходе которой проверили программу 1С, просматривались записи с камер видеонаблюдения. По видео было видно, как в зоне приема кладовщики, в том числе Александров грузили аккумуляторы в автомобиль Газель со склада новых запчастей. По результатам проверки установлена причастность подсудимых к совершению хищения. После чего они обратились в полицию с заявлением. Уточнил, что инвентаризацию проводили сами сотрудники ООО «Сельта» совместно с сотрудниками ревизионно-аналитического отдела из других регионов, и в ходе служебной проверки служба безопасности АО «Тандер» ревизионные документы уже не поднимала, поскольку если бы была недостача, головной офис узнал бы об этом по программе, результатов инвентаризации у него нет, кто входил в состав комиссии –пояснить не смог. Точно определить в какие дни совершались кражи невозможно, поэтому для установления суммы ущерба брали данные базы 1С и видеозаписи с камер видеонаблюдения. При этом, если по базе 1С выдано больше колес или аккумуляторов, то за основу брали видеозапись.

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании показал, что в период времени с ноября 2018 года по февраль 2019 года он работал кладовщиком в ООО «Сельта», занимался выдачей запчастей в ремзону. Все кладовщики имеют допуск к базе «1С:Предприятие», у него имеется своя учетная запись с логином и паролем, которые известны другим кладовщикам. На период с июня 2018 года по февраль 2019 года ФИО4 и Прокопьев заходили в базу «1С: Предприятие» под учетной записью Чуракова Александра либо под его учетной записью, так как тот момент они еще не имели свою учетную запись, как вновь принятые сотрудники. При поступлении на склад ТМЦ, их нужно было вводить в базу данных как вновь поступившие, этим занимаются кладовщики. Списание ТМЦ из базы 1 С происходит следующим образом: заезжала машина на ремзону, водитель в своей заявке указывает претензии, что у него плохо работает, механик осматривает машину, и открывает заявку на ремонт, выписывает заявку на получение запчастей, далее на склад приходят слесарь или механик и получают новые запчасти, а старые сдают. Все эти действия отмечаются в базе 1С, при получении механиком запчастей – кладовщик списывает их в базе данных. При списании автошин в базе 1С вводится инвентаризационный номер, то есть кладовщик его присваивает, можно ли его менять как то в базе или добавить к нему что-то, пояснить не смог. ТМЦ выдавались внутри предприятия ООО «Сельта» и могли быть отправлены между филиалами, если поступало письмо с просьбой отгрузить товар, за которым обычно приезжали автомобили MAN, на Газели приезжали только транспортная компания. Раз в месяц проходили инвентаризационные проверки собственными силами, раз в три месяца – приходил специалист РАО, по результатам которых составлялись инвентаризационные описи. После случившегося, по всем складам проводили ревизию, в которой он также принимал участие, результаты ему не известны.

В связи с имеющимися противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д.239-241), из которых следует, что в один из дней августа 2018 года, к нему обратился ФИО7 и попросил объяснить ему, как произвести списание автошин из базы «1С:Предприятие», которые он ранее выдал по указанию Александрова в погрузочное такси. Он пояснил ему схему выдачи автошин и других запчастей, описанную выше. Как он в действительности осуществил списание данных автошин из базы «1С:Предприятие» он не знает. Ему об этом ничего не известно. Какую – либо другую схему выдачи и списания запчастей он ему не говорил. О том, что Александров, Чураков и Прокопьев совершали в течении длительного времени со склада ООО «Сельта» хищение товарно – материальных ценностей ему стало известно только 06.02.2019 года, когда их задержали и приехали сотрудники полиции. До этого об их преступной деятельности, я ничего не знал. Позже со слов сотрудников ООО «Сельта» ему стало известно, что Александров, Чураков и Прокопьев вносили ложные сведения в базу «1С: Предприятие», а именно они вносили данные якобы поступивших ТМЦ в базу «1С Предприятие» путем добавления к имеющимся номерам ТМЦ префикс "Иж" либо символы: «/», «.», «_» для того, чтобы скрыть факт хищения предметов, то есть они, таким образом похищали вновь поступивший товар на склад, идентификационные номера которых не вносили в базу 1 С. В действительности вносимые номера ТМЦ (автошин и аккумуляторных батареек), указанные в базе «1С:Предприятие», были задвоены, так как ранее такие же объекты с аналогичными номерами уже были выданы и установлены на автомобили либо списаны на склад утиля, то есть юридически ТМЦ были внесены в базу данных путем добавления дополнительных символом, но фактически на склад не поступали, а вывозились с него с целью хищения. Об этом он ничего тогда не знал, узнал только в день их задержания. Сам он никогда по указанию Александрова не осуществлял выдачу и погрузку товарно – материальных ценностей, в том числе автошин и аккумуляторных батареек, со склада в транспортное средство, не находящееся в ремонтной зоне.

После оглашения показаний, свидетель ФИО3 подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, некоторые моменты запамятовал, в связи с тем, что прошел длительный промежуток времени. О том, что была некая схема хищения ТМЦ, он узнал со слов ФИО6 в настоящее время он представляет, как это все работало.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании показал, что в АО «Тандер» он работает с 2011 года, с ноября 2015 года работает в должности ведущего специалиста службы безопасности. В ноябре 2018 года со слов кладовщика ФИО7 ему стало известно о хищении шин и аккумуляторов кладовщиками и их руководителем Александровым, который и давал команду на выдачу этих товарно-материальных ценностей. ФИО7 ему пояснил, что происходят фиктивные заявки на выдачу запчастей, вследствие чего идет их списание по 1С бухгалтерии «Автохозяйство», фактически же данные колеса и аккумуляторы на автомобили не устанавливаются, а списываются по бухгалтерии с префиксами, которые база не видит. Как пояснил ФИО7 о таком способе хищения ему подсказал сам Александров. Сначала использовались такие префиксы как точки, запятые, нижние подчеркивания, позже появился префикс «иж». К примеру, колеса были поставлены с одним номером, чтобы внести в базу данных, как будто это колесо новое и замененное под тем же номером с ранее установленным на автомобиле ставились префиксы к этим номерам, и база их не задваивала. Далее приезжала машина Газель с водителем-экспедитором ФИО2 (официальным поставщиком), в автомобиль грузились колеса и АКБ, Чураков, Прокопьев составляли ведомость, с которой водитель проезжал КПП и вывозил ТМЦ с территории предприятия. Факт хищения выявили в ходе служебной проверки, провели мониторинг базы 1С, провели все сравнения с заявками на ремонт и списанием по базе данных, засняли на телефон погрузку колес, установили, что данные запчасти не были поставлены на автомобили, а похищены подсудимыми. В инвентаризации участия не принимал, в правоохранительные органы обратились не сразу, поскольку не были уверены в хищении ТМЦ, видеозапись с телефона ФИО6 должен был представить в правоохранительные органы.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании показала, что работает главным бухгалтером в АО «Тандер» и по совместительству в ООО «Сельта», в ее должностные обязанности входит ведение бухучета, контроль за сохранностью ТМЦ, выписка первичной документации, принятие и отражение бухгалтерского учета, имеет доступ к программе 1С. Обстоятельства хищения ТМЦ на предприятии ООО «Сельта» ей стали известны от службы экономической безопасности, как это было выявлено – ей не известно, со слов сотрудников знает, что производилось оприходование товара и внесение в базу автохозяйства, как это происходило технически – информацией она не обладает. Доступ к базе 1С у каждого сотрудника свой согласно его обязанностям. Позже она подготовила справку о стоимости похищенного имущества, сумма ущерба за период с июня 2018 года по февраль 2019 года составила более 1800000 рублей. Показания в ходе предварительного следствия давала ориентируясь на свою бухгалтерскую базу, поскольку она идентична базе автохозяйства, в которой первоначально отражаются приходы ТМЦ, а потом они отражаются и в бухгалтерской базе. Фактически по программе движение ТМЦ происходит следующим образом: составляется заявка на необходимое количество запчастей, когда запчасти приходят, контрагент привозит автозапчасти с товарными накладными, кладовщик оприходует эти запчасти по товарным накладным и оформляет их на основной склад. Когда происходит выдача запчасти, то кладовщик создает документ о выдаче, где указывает запчасти, машину, водителя. Учет ведется только по новому оборудованию, хищение же было не по основному складу, а по складу утиля или оборотному, куда списывались данные запчасти. По бухгалтерскому учету все было чисто, недостачи не было. Когда составлялась справка о стоимости похищенного имущества, стоимость колес смотрела по приходу в период хищения, если же в данный период поставок не было, то брался самый ближний предыдущий период.

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании показал, что работает начальником охраны в охранном предприятии «Император» по договору на оказание услуг АО «Тандер». С 1 августа 2018 года стал обеспечивать охрану объекта логистического центра АО «Тандер», а также руководство подчиненными сотрудниками. Изначально обеспечить пропускной режим надлежащим образом не представилось возможным, людей набирали с нуля, исходили из общих принципов обеспечения пропускного режима. На РЦ Ижевск Тандер имелась электронная регистрация въезжающего и выезжающего транспорта в системе «Скут», производили осмотр транспорта, но количественный осмотр не делался. Должна была производиться регистрация всех транспортных средств, но как было на самом деле – пояснить не смог, поскольку на тот период были проблемы с набором сотрудников. Транспорт контрагентов они имеют право осматривать только визуально, транспорт организации ООО «Сельта» осматривают более тщательно.

Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании показал, что с подсудимым Александровым он знаком на протяжении 1-1,5 лет, Чуракова знает года два, Прокопьева узнал в 2018 году. Работая в АО «АрмадилоБизнесПосылка» осуществлял доставку запчастей для ООО «Сельта» на автомобиле <данные изъяты>, кроме того были заявки от диспетчеров, чтобы забрать запчасти из ООО «Сельта» и к примеру увезти в Москву. В августе – сентябре 2018 года к нему обратился Александров по поводу частных перевозок, никаких договоров на подряд он с ним не заключал, по его просьбе он неоднократно вывозил с территории АО «Тандер» автошины марки Кама, аккумуляторные батареи ст190 и ст225. Так, в августе 2018 года он подъезжал к указанному предприятию по звонку Александрова и в его автомобиль кладовщик Чураков отгружал 4 автошины, насколько помнит, никаких документов ему не передавали, на КПП его не хотели выпускать, он сообщил об этом Александрову, но через пять минут его пропустили. После этого Александров сообщил ему адрес, по которому их необходимо было доставить. За работу по перевозке Александров заплатил ему около 3000 рублей, иногда покупатель давал деньги наличкой за товар, Александров при этом говорил, перевести деньги ему на карту. С ноября 2018 года все погрузки осуществлял Прокопьев. В декабре 2018 года Александров стал просить вывезти груз чаще, каждые три-четыре дня, кроме шин, вывозил еще аккумуляторные батареи для грузовых автомобилей. На территорию АО «Тандер» он также заезжал и по своим рабочим делам. В телефонных разговорах с Александровым они использовали слова, придуманные последним: «кругляши» - это автошины, «батарейки» - это аккумуляторы. Он спрашивал у Александрова, что за груз он перевозит, на что Александров говорил, поскольку есть накладные, значит все нормально. Он даже не подозревал, что совершается хищение ТМЦ, поскольку с КПП они выезжали днем, накладные на груз были.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им на предварительном следствии (т.2 л.д.71-74), из которых следует, что от сотрудников полиции он узнал, что Александров, Прокопьев и Чураков совершили хищение вверенных им товарно – материальных ценностей (ТМЦ), принадлежащих ООО «Сельта», которые хранились на складе, расположенном по адресу: г.Ижевск, ул.Воткинское шоссе, 304. В настоящее время ему теперь известно, что он осуществлял загрузку и продажу товаров, которые похищали Александров, Чураков и Прокопьев со склада. Так, в начале августа 2018 года, он познакомился с Александровым, когда он осуществлял загрузку либо выгрузку товара по заявкам транспортной компании АО «АрмадилоБизнесПосылка» на территорию ООО «Сельта». В один из дней августа 2018 года, Александров поинтересовался у него, занимается ли он частными перевозками, на что он ответил положительно. После этого Александров записал его номер телефона и пообещал перезвонить. Он был не против, так как считал, что дополнительный заработок не будет лишним. После их разговора, спустя пару дней, в начале августа 2018 года ему позвонил Александров и попросил приехать на территорию ООО «Сельта», чтобы загрузить товар. Он согласился. Когда он подъехал на территорию, то сообщил об этом Александрову. Александров ему сказал подъехать к складу ООО «Сельта», встать на погрузочные ворота и ожидать кладовщика, который вынесет ему документы и поможет загрузить товар. Спустя некоторое время к нему вышел кладовщик Чураков, который передал ему накладную, в которой были указаны 4 автошины, какой именно марки, не помнит. После того как он вместе с кладовщиком загрузил автошины, позвонил Александрову, который сообщил ему адрес, на который нужно будет подъехать, где эти шины выгрузят. Далее при выезде он одну накладную отдал охране на контрольно – пропускном пункте, а вторую оставил себе, для того, чтобы отдать ее вместе с шинами. В настоящее время у него не сохранились накладные и какие-либо другие документы, которые ему иногда выдавали кладовщики ООО «Сельта», когда загружали товар в автомобиль. После этого он приехал на указанный адрес, где оставил ранее загруженные автошины сотруднику организации. За его работу по оказанию услуг перевозки Александров ему заплатил 3000 рублей. Данная сумма его устроила, и он решил соглашаться на предложения Александрова по перевозке груза, так как нуждался в деньгах. После этого, когда ему звонил Александров и просил приехать на территорию ООО «Сельта», чтобы загрузить товар и в последующем его реализовать, то он соглашался, так как предполагал, что действует правомерно, каких – либо сомнений и подозрений у него не возникало. Он знал, что в ООО «Сельта» поставляются различные автозапчасти и автошины, но он не знал, что они предназначены исключительно для ремонта собственных автомобилей предприятия, также он не знал, что их вывоз за территорию ООО «Сельта» для поставки другим компаниям запрещен. Кроме того, периодически при загрузке товара ему кладовщики иногда выдавали товарно – накладные либо лимитно – заборные ведомости, но не всегда. Данные документы он считал, что они являются официальными документами, подтверждающими право вывоза товара за территорию. Также он ничего не подозревал в связи с тем, что предполагал, что раз Александров является руководителем склада, то все его действия согласованы с вышестоящим руководством и являются правомерными, кроме того погрузку товара он в основном осуществлял в дневное время, крайне редко это было в вечернее время либо в выходные дни. Однако, в ООО «Сельта» сотрудники осуществляют свою трудовую деятельность круглосуточно, по сменам. Когда осуществлял погрузку товара, то почти все сотрудники предприятия находились на своих рабочих местах, многие из них видели, что в его автомобиль осуществлялась погрузка товара, но никто ничего не говорил, не останавливал, на КПП его спокойно всегда пропускали, кузов автомобиля периодически досматривали, каких – либо вопросов у проверяющих к нему никогда не возникало. За выполненную им работу Александров платил ему денежные средства, суммы всегда были разными, в зависимости от количества загруженного и реализованного товара. Деньги он ему в основном переводил со своей банковской карты на его банковскую карту, иногда оплату осуществлял наличными. Также иногда Александров просил его найти покупателей на запчасти. Он говорил ему, что попробует, но реально никаких мер по поиску покупателей не предпринимал. С ноября 2018 года, точную дату сказать не может, когда он приехал снова на территорию ООО «Сельта», чтобы погрузить товар, то кладовщиком был уже Прокопьев. В тот день он с ним познакомился, ранее его лично не знал, но также видел его ранее, когда осуществлял погрузку товара по своей работе. В последующем уже все погрузки по февраль 2019 года осуществлял Прокопьев, почему перестал осуществлять погрузку товара Чураков, он не знает, но его периодически видел на территории ООО «Сельта». У Александрова он также ничего не спрашивал. На вопрос следователя: «в тот момент, когда Александров просил найти для него покупателей, что Вы в этот момент предполагали, почему руководитель склада продает автозапчасти и шины организации самостоятельно не являясь уполномоченным на то лицом?» он пояснил, что об этом не думал, таких вопросов у него не возникало. Более того, он и тогда, и сейчас не знает, имел ли Александров на это такие полномочия. В ходе допроса свидетелю ФИО2 были продемонстрированы аудиозаписи ПТП. На вопрос следователя «В ходе разговора Вы используете слова «кругляши», «батоны», «батарейки». Что они обозначают?» он пояснил, что «кругляши» и «батоны» это автошины, «батарейки» - это аккумуляторные батарейки. Данные обозначения придумал Александров, в ходе разговора он их использовал, наверное, для сокращения, поэтому он также стал использовать их в разговоре с ним. Следователем ему на обозрение был предоставлен протокол осмотра предметов от 02 августа 2019г., в ходе которого была осмотрена программа «1С Предприятие». Изучив данный протокол он пояснил, что действительно, им по устному договору оказания услуг по перевозке, заключенного с Александровым в период с августа 2018 года по февраль 2019 года со склада на автомобиле марки «<данные изъяты> были вывезены автошины и аккумуляторные батареи, точное количество он не помнит, так как не считал. С августа 2018 года по октябрь 2018 года погрузку товара осуществлял Чураков А.О., а с ноября 2019 года по февраль 2019 года уже Прокопьев И.А., кто из них оформлял документы ему не известно. Каждый раз, перед тем как он вывозил товар, всегда все условия обговаривал с Александровым, и деньги за оказанные услуги также оплачивал ему он. Охарактеризовать Александрова, Прокопьева и Чуракова не сможет, так как с ними близко не общался.

После оглашения показаний, свидетель ФИО2 подтвердил, что давал такие показания на следствии, в протоколе стоят его подписи.

Свидетель ФИО11в судебном заседании показала, что расследуя данное уголовное дело, 26.04.2019г. у свидетеля ФИО6 была произведена выемка видеозаписей, осмотр которых отражен в протоколе от 06.08.2019г. Данные записи осматривались с подсудимым Прокопьевым и его защитником, при этом Прокопьев комментировал все действия, пояснения давал добровольно. Уточнила, что выемку проводила не она, уголовное дело передали ей уже с изъятыми видеозаписями. Среди видеозаписей были видеофайлы с литерами VID, которые были сняты не со стационарной камеры, при этом, каким образом они изымались – сказать затрудняется, ей уже были предоставлены готовые диски, коррективы сама не вносила, вместе с тем, относимость данной информации к рассматриваемому делу определила в совокупности с другими материалами дела, даты в видеозаписях сравнивала с датами указанными в программе 1С и они должны были совпадать.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО7, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в период с 21.08.2018г. по 09.11.2018г. он работал кладовщиком автотранспортного парка ООО «Сельта». Его непосредственным руководителем являлся Александров С.А., который занимал должность руководителя службы производства и обеспечения, по своим должностным обязанностям, он отвечал за материальные ценности на складских помещениях ООО «Сельта», а также занимался руководством и организацией работы кладовщиков. Кроме него на складе также работали кладовщики ФИО3 и Чураков, график работы сутки через двое. Так, 09.11.2018г. он решил уволиться из ООО «Сельта», в связи с чем ему необходимо было подписать обходной лист в службе безопасности по месту работы. В ходе беседы с ФИО6 и ФИО8, он сообщил им о своих подозрениях в том, что со склада АТП ООО «Сельта» происходят хищения товарно–материальных ценностей, где хранятся различные запасные части для ремонта транспортных средств, в том числе автомобильные шины и аккумуляторные батареи сотрудниками склада АТП под руководством Александрова С.А. Так, 27.08.2018г. находясь на работе к нему подошел Александров С.А., который в этот день находился в отпуске, и выдал ему накладную на выдачу шины Goodyear в количестве 4х штук и 6-ти шин марки Кама, получателем указанных шин указывался ФИО2, а сама накладная была оформлена от имени кладовщика ФИО3, который в тот день был на выходном дне. Александров С.А. в этот день приехал на работу для того, чтобы выписать накладную. Получив вышеуказанную накладную, он подготовил к отгрузке вышеуказанные ТМЦ. Спустя около двух часов за резиной на автомобиле марки «<данные изъяты> с номером <данные изъяты>, приехал ФИО2 При получении автомобильных шин, ФИО2 загрузил колеса и уехал, забрав вместе с собой накладную. После выдачи колес ФИО2, он позвонил ФИО3 и сообщил о том, что по накладной от его имени, переданной ему Александровым С.А., он выдал колеса в количестве 10 штук ФИО2 по указанию Александрова С.А. Он спросил у ФИО3 как их списать из остатков, на что ФИО3 ему сообщил о необходимости их списания на автомобиль, числящийся на балансе АТП. Однако в виду того, что на тот момент он проработал в должности кладовщика около 6 дней, то он этого не стал делать, а просто решил оставить это на ту смену, которая заступала на следующий день, где как раз работал ФИО3 При заступлении ФИО3 на смену, последний разъяснил ему, что нужно было списать с остатков автомобильные колеса и сказал, что в последующих случаях нужно поступать следующим образом: необходимо было подойти к оператору, чтобы он выписал требование на выдачу материальных ценностей, которые он собирается списать для установки на автомобиль. При этом автомобиль, на который выписывали требование, операторы выбирали сами, после чего в базе «1С» на основании появившейся заявки (требовании) кладовщик, то есть он, делает списание ТМЦ путем приписки различных дополнительных символов, что обусловлено необходимостью распознавания базой «1С» как новых колес, в связи с чем в базе появляется новая автомобильная шина, которая в последующем выдается на автомобиль и как итог в случае сверки количества выданных и фактически присутствующих на складе колес будет отсутствовать факт недостачи. В последующем Александров С.А. неоднократно подходил к нему с накладными на выдачу товара, точное количество и дни, когда он к нему подходил, он назвать не может, но было это около трех раз, в которых водителем всегда был указан ФИО2 на автомобиле марки <данные изъяты> с номером <данные изъяты> регион. По прибытию он также выдавал ему колеса и аккумуляторы, или по отдельности, вместе с тем, Александров С.А. сообщал ему о необходимости последующего списания товарно – материальных ценностей, которые он выдавал ФИО2 Операторы, к которым он подходил с просьбой выписать требования, никогда не задавали вопросы, почему он хочет выписать материальные ценности на автомобиль, который отсутствует на территории ремонтной зоны. Он лично занимался списанием товарно – материальных ценностей на автомобиль, не находящейся на территории ремонтной зоны и их выдачу постороннему человек в той связи, что работал в должности кладовщика короткий промежуток времени и действовал исключительно по указанию своего непосредственного руководителя Александрова С.А., в связи с чем полагал, что данные действия абсолютно законны и обусловлены фактической необходимостью по ремонту транспортных средств. В один из моментов он стал подозревать, что все это незаконно, поэтому испугавшись за себя, он решил уволится и сообщил об указанных фактах в службу безопасности. Он полагает, что к хищению могут быть причастны Александров С.А., Чураков А.О. (т.1 л.д.235-238).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в должности автослесаря в ООО «Сельта» работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит осуществление ремонта автомобилей, обслуживаемых ООО «Сельта», составление и выписка заявок на запасные части для ремонта автомобилей. Рабочее место находится в ремзоне ООО «Сельта», расположенного по адресу: г.Ижевск, ул.Воткинское шоссе, 304. Он непосредственно подчиняется механику ФИО14, а затем главному механику ФИО13 Выписка заявок на ремонт автотранспорта происходит через программу «1С», доступ в данную программу осуществляется через логин и пароль, который есть у всех сотрудников предприятия, но права внесения изменений в базе «1С» у всех ограниченные. При входе в базу данных «1С» через свой логин он может только проводить проделанные им работы, и заказы на их исполнение. Так для выписки заявок на автозапчасти, он использует логин и пароль своего механика ФИО14, который ему известен, и он его использует для облегчения работы, и совмещения некоторых обязанностей по факту между ним и механиком. Для оформления заказа на запасные части необходима заявка на ремонт, которую формируют менеджер ОТК, на основании плана, который формируется заранее. Так, согласно плана в день на ремонт загоняют порядка 10-15 транспортных средств. При получении заявки на ремонт, сформированной в базе «1С» и согласно требований механика, им формируется заказ на запасные части для ремонта конкретного автомобиля. Данному заказу присваивается номер заявки, с этим номером слесарь идет на склад, где называет номер заявки, и тогда кладовщик выдает необходимые запасные части слесарю. После чего слесарь с полученными запасными частями направляется на ремонт транспорта. Списание запасные частей производится без его участия, этим занимаются кладовщики. То есть в базе данных «1С» можно проследить все обслуживание автотранспортных средств, начиная от пробега, заканчивая, теми деталями, которые были на него установлены, и дату установки. О том, что со склада ООО «Сельта» были совершены хищения автозапчастей, он узнал только на следующий день после задержания Александрова, от коллег по работе. Он знал, что на складе бывает отсутствие конкретных запасных частей, и он предполагал, что кто-то из работников склада, возможно, списывает запасные части. Он считал, что из-за халатности со стороны работников склада, какие-то запасные части не внесены в базу данных, и не провели по ним операции. О том, что имели место хищения со склада ООО «Сельта» он был сильно удивлен. Такие нестыковки по формальному и фактическому наличию запчастей на складе и в базе данных были изначально с момента начала его работы там (т.1 л.д. 246-249).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в период с 03.12.2018г. по 01.04.2019г. он работал кладовщиком в Ижевском филиале ООО «Сельта». В его трудовые обязанности входило принятие, хранение, выдача и погрузка товарно – материальных ценностей, принадлежащих ООО «Сельта». Вместе с ним также работали Прокопьев И.А., Чураков А.О. Касихин С.В.. Их руководителем был Александров С.А.. В ходе трудовой деятельности он имел допуск к базе «1С:Предприятие», у него имелась своя учетная запись, но он ее получил только в конце января 2019г. До этого времени он заходил в базу «1С: Предприятие» под учетной записью – Чуракова А.О. так как его обучали работать в программе «1С:Предприятие» именно под его учетной записью. Также уточняет, что все сотрудники склада, а именно кладовщики, работали в программе «1С:Предприятие» в основном под учетной записью Чуракова А.О. Сам Чураков А.О. разрешил им всем пользоваться его учетной записью, свой логин и пароль для доступа в программу «1С:Предприятие» Чураков сказал сам и разрешал в его отсутствие заходить в программу. Поясняет, что все имущество, поступившее и находящееся на складе ООО «Сельта» учтено в электронной базе программы «1С Предприятие» управления транспортного предприятия (УТП). При поступлении товарно – материальных ценностей на склад, их необходимо было вводить в базу «1С:Предприятие» как вновь поступившие, а так как на тот момент ни он, ни Прокопьев не имели свою учетную запись, то они заходили под учетной записью Чуракова. Так, в один из дней января 2019 года, после 20х чисел, к нему обратился Александров С.А. и попросил осуществить погрузку автошин в количестве 6 штук в автомобиль, который подъедет на погрузочные ворота склада ООО «Сельта». Также он ему передал лимитно – заборную ведомость, в которой было указано количество и марка автошин, а также водитель автомобиля, в которой необходимо осуществить погрузку. Марку автошин он не помнит, но автомобиль был марки <данные изъяты> в кузове синего цвета. Спустя некоторое время, к нему снова подошел Александров и пояснил, что автомобиль марки <данные изъяты> подъехал к погрузочным воротам, необходимо загрузить автошины и передать водителю лимитно – заборную ведомость на них. Он по указанию Александрова прошел к погрузочным воротам, где осуществил погрузку автошин в количестве 4 штук в автомобиль <данные изъяты> Он вместе с водителем загрузил автошины в кузов автомобиля, после чего передал ему ведомость и он уехал. После этого он вернулся на склад и продолжил работу. Спустя пару дней после этого, в один из дней января 2019 года, к нему обратился Прокопьев И.А. и попросил также осуществить погрузку автошин в автомобиль, который подъедет на погрузочные ворота. Уточняет, что на тот период времени, Прокопьев не работал, находился в отпуске. Как он ему пояснил, на работу он пришел с целью написания дипломной работы, якобы ему нужно подготовиться. Прокопьев попросил его никому не говорить о том, что он приходил на работу. Ему это показалось странным, но значению этому не предал. Прокопьев попросил его осуществить погрузку автошин в автомобиль марки <данные изъяты>», пока он будет оформлять необходимые для погрузки документы. После этого, он с основного склада осуществил погрузку 4 автошин в кузов автомобиля марки <данные изъяты> Автомобиль и водитель был один и тот же, что и в прошлый раз. После того, как он осуществил погрузку автошин, он водителю передал лимитно – заборную ведомость и водитель уехал. На тот момент времени, он работал всего лишь один месяц, поэтому беспрекословно исполнял указания своего руководителя и Прокопьева, который работал дольше его. На тот момент он не знал, что вывозить товарно – материальные ценности, принадлежащие ООО «Сельта» на погрузочном автомобиле такси, за пределы территории ООО «Сельта», нельзя. Он предполагал, что все правомерно и законно, так как такие указания давал сам Александров. Кроме того, ему выдавались ведомости, в которых было указано количество и марка автошин. О том, что в те дни совершались хищения, он узнал уже после того, как Александрова и Прокопьева задержали сотрудники полиции. Позже со слов сотрудников ООО «Сельта» ему стало известно, что Александров и Прокопьев вносили ложные сведения в базу «1С: Предприятие», а именно они вносили данные якобы поступивших ТМЦ в базу «1С Предприятие» путем добавления к имеющимся номерам ТМЦ префикс "Иж" либо символы: «/», «.», «_» для того, чтобы скрыть факт хищения предметов, то есть они, таким образом похищали вновь поступивший товар на склад, идентификационные номера которых не вносили в базу 1 С. В действительности вносимые номера ТМЦ (автошин и аккумуляторных батареек), указанные в базе «1С:Предприятие», были задвоены, так как ранее такие же объекты с аналогичными номерами уже были выданы и установлены на автомобили либо списаны на склад утиля, то есть юридически ТМЦ были внесены в базу данных путем добавления дополнительных символом, но фактически на склад не поступали, а вывозились с него с целью хищения. Об этом он ничего тогда не знал, узнал только в день их задержания. Также он не знал, что Чураков участвовал в хищении товарно – материальных ценностей (т.2 л.д.1-3).

Из показаний свидетеля ФИО14, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в должности механика в ООО «Сельта» он состоит примерно с 2011 года, в его обязанности входило организация и ремонт транспортных средств, принадлежащих ООО «Сельта». Его непосредственным начальником является ФИО15, его сменщиком является ФИО16. Его работа заключается в приеме, осмотре транспортного средства, поданного на ремонт. У него имеется собственная учетная запись с логином и паролем, который ему известен. Логин и пароль записан в тетради, об этом знали все сотрудники, так как если кому–то было необходимо внести изменения, либо что–то добавить в базу «1С», он мог воспользоваться учетной записью. Данная тетрадь хранилась на рабочем месте. Его рабочий компьютер расположен на ремонтной зоне, доступ к компьютеру свободный. Его компьютером же могли воспользоваться кладовщики - Прокопьев И.А. и Чураков А.О. О том, что совершалось хищение товарно – материальных ценностей под его учетной записью, он узнал от сотрудников полиции (т.2 л.д.6).

Из показаний свидетеля ФИО16, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в должности механика в ООО «Сельта» он состоит с 2012 года, в его обязанности входит организация ремонта автомобилей, принадлежащих ООО «Сельта». Руководителем данной организации является ФИО17, его непосредственным руководителем являлся ФИО13, который занимает должность главного механика. Примерно осенью 2018 года он обратился на склад организации для запасных частей для автомобилей, где находились кладовщики и начальник отдела Александров С.А. В момент получения запасных частей, Александров С.А. предложил ему списать два новых колеса, предназначенных для прицепов МАN, пояснив при этом, что ранее работающий кладовщик, который на тот момент был уволен, выдал два новых колеса без расписки о получении, но фактически данные колеса установлены на прицеп. На данное предложение он стал возмущаться, так как фактически данные колеса он не видел и не получал, но в связи с тем, что кладовщики часто идут им на встречу, предоставляя запасные части на момент обращения, а не ожидания их, согласился на данное предложение. После чего он оформил заявку на получение запасных частей в виде автомобильных покрышек в количестве двух штук, в которой было указано, что данные колеса будут установлены на конкретный автомобиль. Через некоторый промежуток времени, Александров С.А. вновь обратился с подобной просьбой, из разговора с ним он понял, что не хватает еще 6 колес, на данное предложение он дал согласие, но исполнять не стал, так как сомневался в правильности указанных действий. При этом Александров С.А. не пояснял причину отсутствия 6 колес. Получать запасные части могут слесаря организации, но списать запчасти имеет право только он, более их списать никто не может (т.2 л.д.9-11)

Из показаний свидетеля ФИО13, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в должности главного механика в ООО «Сельта» состоит с декабря 2016 года, в его обязанности входит организация ремонта транспорта, руководство коллективом ремонтной зоны. В январе 2019 года сотрудник его подразделения обратился на склад организации, где руководителем является Александров С.А. для получения запасных частей в виде топливных форсунок, на что при обращении его сотруднику пояснили, что в настоящее время в наличии нет указанных форсунок. Примерно на следующий день он позвонил Александрову С.А. для выяснения данного вопроса, так как в программе «1С» числилось наличие данных форсунок, и необходимо было произвести ремонт автомобиля. На его вопросы Александров С.А. пояснил, что данных форсунок нет, после чего он пришел на склад и они вместе с Александровым С.А. пытались найти форсунки, но поиски оказались безуспешными, после чего он ушел, пояснив Александрову С.А. чтобы их нашли. Проверив оборотно–сальдовые ведомости, он обнаружил, что данные форсунки никуда не выдавались. В середине января 2019 года у них была проведена ревизия. К нему до проведения ревизии обратился Александров С.А. с просьбой о списании данных форсунок, так как ревизия выявила бы недостачу, которая в дальнейшем отразилась бы на Александрове С.А. На данную просьбу он ответил отказом, но в дальнейшем примерно через пару дней Александров С.А. в очередной раз обратился с данной просьбой, стал пояснять, что он все равно найдет, куда делись указанные форсунки. На что он дал согласие и оформил выписку на данные форсунки в количестве 15 штук. Поясняет, что ранее он не выписывал никаких запчастей по просьбе Александрова С.А., заявку на запасные части могут оформлять только механики его подразделения, а именно ФИО16 и ФИО14, при этом в ремонтной зоне имеется свободный доступ к компьютерам, где практически любой может осуществить заявку на какую–либо запасную часть, которую в дальнейшем может получить либо слесарь, либо механик подразделения (т.2 л.д.12-14).

Из показаний свидетеля ФИО18, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в должности диспетчера АО «ДПД Рус» работает с 2010 года. Компания АО «ДПД Рус» занимается доставкой грузов, также данная компания ранее называлась АО «АрмадилоБизнесПосылка». В данной компании ранее работал ФИО2, при этом штатным сотрудником компании он не являлся, осуществлял свою деятельность на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с котором он, как индивидуальный предприниматель, является провайдером с целью предоставления транспорта с водителем для перевозки груза, при этом может лично осуществлять перевозки. Работа ФИО2 со стороны компании «ДПД Рус» организовывалась непосредственно диспетчером, который сообщил ему о необходимости забора груза с указанием адресов, а в случаях необходимости их доставки непосредственно от компании к получателю он изначально пребывал на терминал, расположенный по адресу: <адрес>, где получал груз, соответствующие документы на доставку груза к получателю. При доставках грузов получателям ФИО2 в обязательном порядке предъявлял накладную доставки, где они ставили свои подписи о получении груза, которые в последующем сдавались диспетчеру. В тех случаях если водитель находится в рейсе и возникает необходимость забора и доставки груза, то ФИО2 заполняет пустые бланки накладных, которые также в последующем сдаются диспетчеру. С компанией АО «Тандер» и ООО «Сельта», АО «ДПД Рус» работает с начала образования указанных компаний на территории города Ижевска, непосредственно ФИО2 работал примерно с 2014 года и осуществлял доставку грузов в данные компании, а также от данных компаний в АО «ДПД Рус» в случаях выявления возвратных запасных частей. По факту причастности ФИО2 к совершению преступления ему ничего не известно (т.2 л.д.15-16).

Из показаний свидетеля ФИО19, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ее дочь ФИО20 ранее была замужем за ФИО2, однако в настоящее время они находятся в разводе. В ее собственности имеется автомобиль <данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты> (что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС в т.2 л.д.76-77), который ею был приобретен около 4 лет назад в кредит. Кредит платили они вместе с ФИО2 После приобретения автомобиля, он сразу был передан непосредственно ФИО2 в пользование, при передаче оформлялась доверенность (т.2 л.д. 27-28).

Из показаний свидетеля ФИО21, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с лета 2018 года проживает с сожителем ФИО2. ФИО2 работает по договору с компанией АО «ДПД Рус» и осуществляет грузоперевозки. Сам он зарегистрирован как ИП. Знает, что он осуществляет транспортные услуги на автомобиле марки <данные изъяты> находится в собственности либо его бывшей жены, либо бывшей тещи. На каких правах ФИО2 пользуется данным автомобилем ей не известно. Знает, что ФИО2 по роду своей служебной деятельности осуществлял доставку и вывоз грузов из ООО «Сельта», но насколько часто он с ними сотрудничал и какие именно грузы он привозил или вывозил из ООО «Сельта», ей не известно. 07.02.2019 года, когда ФИО2 вернулся домой, он ей рассказал о том, что его доставили в отдел полиции, где допрашивали по факту хищений, совершенных кем-то в ООО «Сельта». Более подробно ФИО2 не рассказывал. ФИО2 пояснял, что отношения к данным хищениям не имеет, к ним не причастен (т.2 л.д.31-34).

Из показаний свидетеля ФИО22, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в органах внутренних дел работает с 29.01.2018 года, в должности оперуполномоченного в Отделении по Устиновскому району ОЭБиПК УМВД России по г.Ижевску состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, сопровождение уголовных дел. Им осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу №, направленные на раскрытие совершенного преступления, а также с целью установления свидетелей и очевидцев преступления. В ходе проведения ОРМ на причастность к совершению данного преступления проверялся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: УР, <адрес> 06.02.2019г. им был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего были изъяты: банковская карта АО «Tinkoff - банк» №; банковская карта АО «Tinkoff - банк» №; банковская карта ПАО «Сбербанк России» №; банковская карта «TOUCH BANK» №; банковская карта ПАО «Быстробанк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №. Указанные предметы были упакованы в полимерный пакет (файл), снабженный пояснительной запиской, скрепленный подписями участвующих лиц, для последующего их приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.46).

Из показаний свидетеля ФИО23, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в должности директора ООО «Грит» состоит с мая 2017 года. В его обязанности входит общее руководство фирмой. У ООО «Грит» в безвозмездном пользовании имеется помещение и территория, расположенная по адресу: <адрес>. Осенью 2018 года от знакомого по имени Сергей ему поступила просьба о хранении запасных частей на автомобиль. До этого Сергея он знал около 3 лет. На его предложение он дал согласие. Конкретные вещи для хранения Сергей ему не называл, просто просил помещение на хранение. Осенью 2018 года он привез ему 4 больших колеса, марку и модель их не запомнил. Приехал Сергей на автомобиле марки <данные изъяты> В дальнейшем по звонку Сергея ему на базу привозили шины. Примерно в январе 2019 года на базу привезли еще 4 колеса. Откуда эти колеса он не спрашивал, но догадывался, что колеса с базы «Магнит» по ул.<адрес>, так как Сергей работал на данной базе (т.2 л.д.92-95).

Из показаний свидетеля ФИО24, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает сторожем около одного года на территории, расположенной по адресу: <адрес>, также на указанной территории распложено здание с адресом: <адрес>, где расположено несколько организаций. На данной территории хранились автомобильные покрышки, кому они принадлежат и кто их привез, он не знает (т.2 л.д.104-107).

Из показаний свидетеля ФИО25, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в магазине «Аккумулятор» по адресу: <адрес> работает продавцом – консультантом с июля 2018 года. Магазин принадлежит ИП «ФИО26», но всеми вопросами занимается ее муж ФИО27. В один из дней либо в конце ноября 2018 года, либо в начале декабря 2018 года, когда он находился на рабочем месте, к магазину подъехал мужчина на автомобиле марки <данные изъяты>». Данный мужчина спросил у него, не нужны ли им в магазины новые аккумуляторы емкостью 190 а/ч европолярность за 8000 рублей. На его предложение он отказался, сказал, что максимум может купить за 6000 – 6500 рублей. Он дал мужчине визитку. Примерно через неделю мужчина ему перезвонил и сказал, что готов продать аккумуляторы за 6500 рублей. Мужчина приехал около 19.00 часов, также на автомобиле марки <данные изъяты> откуда достал аккумулятор марки «Virbac classic 6ст-190L», а он передал мужчине 6500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ тот же мужчина вновь привез ему аккумулятор марки «Virbac classic 6ст-190L», а он ему передал 6500 рублей (т.2 л.д.96-99).

Из показаний свидетеля ФИО27, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что на его жену ФИО26 оформлено ИП ФИО26, которое занимается продажей и покупкой новых аккумуляторов. В ее деятельности помогает он. Продажа и покупка аккумуляторов осуществляет по адресу: <адрес>. 03.02.2019г. на его мобильный телефон позвонил мужчина с абонентского номера <данные изъяты>, которой пояснил, что звонит насчет продажи аккумуляторов. Он попросил данного мужчину перезвонить по второму номеру, указанному в визитке. После разговора ему позвонил ФИО25 и сказал, что приезжал мужчина, у которого он купил два новых аккумулятора марки «Virbac classic 6ст-190L», заплатил мужчине он 6500 рублей за каждый аккумулятор (т.2 л.д.134-137).

Из показаний свидетеля ФИО28., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в качестве индивидуального предпринимателя он зарегистрирован около 10 лет, занимается грузоперевозками. У него в собственности имеется 3 грузовых автомобиля, из них 2 марки <данные изъяты> и один <данные изъяты> Так в ходе своей деятельности, он сотрудничает с АО «Тандер», доставляет им продукты. Но его автомобили обслуживание в АО «Тандер» или ООО «Сельта» не проходят, на учете у них не стоят. Примерно около 2 лет назад он через общих знакомых познакомился с Александровым С.А., знает, что он работал на складской базе в АО «Тандер» и занимался обслуживанием автомобилей. Примерно в конце лета 2018 года ему либо позвонил, либо написал Александров и предложил приобрести шины на грузовые автомобили по цене 9000 рублей за 1 штуку. Его данное предложение заинтересовало, так как было достаточно выгодным, и он согласился. С Александровым они договорились, что к нему подъедет водитель, в определенное время и привезет шины. Он в свою очередь должен был перевести на банковскую карту Александрова деньги за шины. В назначенное время, к нему домой приехал молодой человек, на автомобиле <данные изъяты> кабиной белого цвета и синим тентом, г.р.з <данные изъяты>, пояснил, что он от Александрова, выгрузил две шины, одна из которых была рулевой марки Гудьер, а вторая - прицепной марки КАМА. Обе шины были новые, без следов эксплуатации. Александрову он доверял, мысли о том, что они ворованные у него не было. В последующем Александров ему около 6-7 раз предлагал приобрести шины, всегда на его предложение соглашался. Всегда ему шины привозил один и тот же водитель на одном и том же автомобиле. Деньги он всегда перечислял за шины Александрову на карточку, цена за шины была одна и та же. Водитель привозил он ему шины либо домой по адресу: <адрес> либо на базу «Новый свет», расположенную по адресу: <адрес>. В последний раз водитель привозил ему шины в конце декабря 2018 года. Всего за указанный период Александров продал ему 12 шин, из них 5 рулевых, и 7 прицепных. Аккумуляторы Александров и водитель ему никогда не предлагали купить (т.2 л.д.100-103).

Из показаний свидетеля ФИО29, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в органах внутренних дел работает с 2016 года, в должности оперуполномоченного в Отделении по Устиновскому району ОЭБиПК УМВД России по г.Ижевску состоит с декабря 2016 года. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, сопровождение уголовных дел. Так, им осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу №… направленные на раскрытие совершенного преступления, а также с целью установления свидетелей и очевидцев преступления. В ходе проведения ОРМ была установлена причастность к совершению данного преступления Александрова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: УР, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. им был проведен личный досмотр Александрова С.А., в ходе которого у последнего было изъято: мобильный телефон марки «Билайн» указанием IMEI № с сим-картой оператора связи «Билайн», на которой имеется №; мобильный телефон марки «Samsung» модель «SM-G955FD» с сим-картой оператора связи «МТС» и сим – картой оператора сотовой связи «Теле2»; банковская карта ПАО «Сбербанк России» №; банковская карта ПАО «Сбербанк России» №; банковская карта ПАО «Сбербанк России» №; электронный ключ белого цвета (т.4 л.д.208-209).

Кроме того, вина подсудимых в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- отношением директора Ижевского филиала ООО «Сельта» ФИО17, зарегистрированное в КУСП за № от 21.01.2019г. согласно которому, последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, совершивших в декабре 2018 года хищение ТМЦ со склада Ижевского филиала ООО «Сельта» на сумму 395335 рублей 64 копейки (т.1 л.д.53);

- отношением директора Ижевского филиала ООО «Сельта» ФИО17, зарегистрированное в КУСП за № от 06.02.2019г. согласно которому, последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, совершивших в период с августа по сентябрь 2018 года хищение ТМЦ со склада Ижевского филиала ООО «Сельта» на сумму 219 093 рубля 23 копейки (т.1 л.д.56);

- отношением директора Ижевского филиала ООО «Сельта» ФИО17, зарегистрированное в КУСП за № от 06.02.2019г. согласно которому, последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, совершивших в октябре 2018 года хищение ТМЦ со склада Ижевского филиала ООО «Сельта» на сумму 267940 рублей 46 копейки (т.1 л.д.58);

- отношением директора Ижевского филиала ООО «Сельта» ФИО17, зарегистрированное в КУСП за № от 06.02.2019г. согласно которому, последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, совершивших в ноябре 2018 года хищение ТМЦ со склада Ижевского филиала ООО «Сельта» на сумму 216676 рублей 45 копеек (т.1 л.д.60);

- отношением директора Ижевского филиала ООО «Сельта» ФИО17, зарегистрированное в КУСП за № от 05.02.2019г. согласно которому, последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, совершивших в январе 2019 года хищение ТМЦ со склада Ижевского филиала ООО «Сельта» на сумму 249958 рублей 70 копеек (т.1 л.д.62);

- отношением директора Ижевского филиала ООО «Сельта» ФИО17, зарегистрированное в КУСП за № от 14.02.2019г. согласно которому, последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, совершивших в феврале 2019 года хищение ТМЦ со склада Ижевского филиала ООО «Сельта» на сумму 133409 рубля 22 копейки (т.1 л.д.64);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2019г., с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория Ижевского филиала ООО «Сельта» по адресу: г.Ижевск, ул.Воткинское шоссе, 304, зафиксирована общая обстановка совершения преступления (т.1 л.д.66-75);

- копией устава ООО «Сельта», согласно которому общество осуществляет «…техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств; пассажирские перевозки и перевозки грузов как в Российской Федерации, так и за рубежом….» (т.1 л.д.113-119);

- копией свидетельства о постановке на учете в налоговом органе ООО «Сельта» (т.1 л.д.120);

- копиями товарных накладных на похищенное имущество, принадлежащее ООО «Сельта», согласно которых стоимость за единицу товара: - автошины Matador 385/65R22.5 160K T HR 4 EU LRL 20PR M+S составляет 14518 рублей 43 коп. без учета НДС; - автошины КАМА NT 201 385/65 R 22.5 составляет 12861 рублей 86 коп. без учета НДС; - автошины Goodyear REGIONAL RHS II 315/70 R 22.5 (за период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.) составляла 12372 рублей 88 коп. без учета НДС, (за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.) составляла 13495 рублей 05 коп. без учета НДС; - аккумуляторной батареи 6СТ – 190 составляет 5394 рубля 92 коп. без учета НДС; - аккумуляторной батареи 6СТ – 225 (за период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.) составляла 7440 рублей 59 коп. без учета НДС, (за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.) составляла 7851 рублей 69 коп. без учета НДС; - форсунок (Инжектор D20) 51.10100-6125 составляет 7000 рублей (т.1 л.д.121-142);

- справка о стоимости ущерба, причиненного ООО «Сельта» в результате совершенного хищения сотрудниками ООО «Сельта» Александровым С.А., Чураковым А.О., Прокопьевым И.А. (т.1 л.д.233-234);

- выписками из графиков работы Александрова С.А., Чуракова А.О., Прокопьева И.А. в ООО «Сельта» за период с июня 2018 года по февраль 2019 года (т.1 л.д.143-160);

- копиями из личного дела Александрова С.А.: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.161-177);

- копиями из личного дела Чуракова А.О.: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.178-188);

- копиями из личного дела Прокопьева И.А.: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.189-202);

- протоколом выемки от 26.04.2019г., в ходе которой у свидетеля ФИО6 изъяты два компакт – диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на территории АО «Тандер» по адресу: г.Ижевск, ул.Воткинское шоссе, 304, со склада Ижевского филиала ООО «Сельта» (т.1 л.д.213-215);

- протоколом осмотра предметов от 06.08.2019г., в ходе которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств 2 оптических диска с видеозаписью с камер видео наблюдения, установленных на территории АО «Тандер» по адресу: г.Ижевск, ул.Воткинское шоссе, 304, со склада Ижевского филиала ООО «Сельта (т.1 л.д.216-228, 229).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были осмотрены данные диски, а именно папку «ФИО2 октябрь 18», в которой имеется 13 видеозаписей, из содержания которых следует что:

- в ходе просмотра видеозаписей Склад ЗЧ зона приема от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Чураков пояснил, что его на данной видеозаписи нет, подсудимый Прокопьев пояснил, что на данной видеозаписи он узнал Александрова и ФИО2, свидетель ФИО6 подтвердил, что Александров в кожаной куртке катит тележку с аккумуляторами –СТ190 -3шт, СТ225-3шт., после чего с ФИО2 грузят их в автомобиль;

- в ходе просмотра видеозаписей Склад ЗЧ зона приема от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО6 узнал Александрова по кожаной куртке, грузили аккумуляторы СТ225-4шт., СТ190-2шт., подсудимый Прокопьев пояснил, что Чуракова на данном видео нет, точно опознал ФИО2, засомневался насчет подсудимого Александрова; подсудимый Чураков на видео опознал ФИО7

-в ходе просмотра видеозаписей Склад ЗЧ зона приема от 16.10.2018г., свидетель ФИО6 узнал Чуракова по кепке и Александрова в кожаной куртке, подсудимый Чураков подтвердил, что это был он. Подсудимый Александров пояснил, что плохо видит, в машину грузили АКБ СТ190 -4шт.;

- входе просмотра видеозаписей Склад ЗЧ зона приема от 24.10.2018г., подсудимый Чураков опознал ФИО7 по одежде, который закрывает ворота, кроме того пояснил, что на видео не понятно кто запечатлен, свидетель ФИО6 пояснил, что по номерам подъехавшего автомобиля определил, что это ФИО2, грузили АКБ СТ190-2шт., подсудимый Прокопьев пояснил, что Александрова на данном видео нет.

В папке «ФИО2 ноябрь 18» содержится 11 видеофайлов, из содержания которых следует, что:

- в ходе просмотра видеозаписей Склад ЗЧ зона приема от 03.11.2018г., подсудимый Прокопьев по походке опознал Чуракова, подсудимый Чураков указал, что это не он, так как у него был выходной день, свидетель ФИО6 показал, что человек, который грузит АКБ – похож на Чуракова;

- в ходе просмотра видеозаписей Слад ЗЧ зона приема от 10.11.2018г., свидетель ФИО6 пояснил, что на видео видно, что подвезли АКБ СТ 190 -2шт., и СТ225-2шт., кто именно на видео- не понятно, подсудимый Прокопьев пояснил, что на видео никого не узнал, и на следствии и в судебном заседании поясняет, что исходит из того, что в этот день работали Чураков и ФИО3, подсудимый Чураков утверждает, что это не он, хотя предполагает, что была его смена;

- в ходе просмотра видеозаписей Склад ЗЧ зона приема от 23.11.2018г. подсудимый Прокопьев признал хищение АКБ 4шт., с ним был ФИО2;

- в ходе просмотра Слад ЗЧ зона приема от 29.11.2018г. подсудимый Прокопьев признал хищение АКБ 2шт., какие были аккумуляторы - пояснить не может;

В папке «ФИО2 декабрь 18» содержится 16 видеофайлов, из содержания которых следует, что:

- в ходе просмотра видеозаписей Склад ЗЧ зона приема от 04.12.2018г., подсудимый признал хищение АКБ СТ190-4шт., опознал себя и ФИО2;

- в ходе просмотра видеозаписей Склад ЗЧ зона приема от 07.12.2018г., подсудимый признал хищение АКБ СТ190-4шт., опознал себя и ФИО2;

- в ходе просмотра видеозаписей Склад ЗЧ зона приема от 11.12.2018г., подсудимый признал хищение АКБ СТ190-4шт., опознал себя и кладовщика ФИО74

    В папке «ФИО2 январь 19» содержится 11 видеофайлов, из содержания которых следует, что:

- в ходе просмотра видеозаписей Склад ЗЧ зона приема от 02.01.2019г., подсудимый признал хищение АКБ СТ190-2шт., опознал себя и ФИО2.

В папке «ФИО2 февраль 19» содержится 6 видеофайлов, из содержания которых следует, что:

- в ходе просмотра видеозаписей Склад ЗЧ зона приема от 03.02.2019г., подсудимый признал хищение АКБ СТ190-2шт.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого по адресу:                          г.Ижевск, ул.Воткинское шоссе, 304 в рабочем компьютере ООО «Сельта» с участием свидетеля ФИО6 и специалиста ФИО30 произведен осмотр программы «1С Предприятие» ООО «Сельта» и установлена информация, имеющая значение для дела:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 51 минуту по данным бухгалтерского учета в базе данных «1С:Предприятие» с основного склада на прицеп с государственным регистрационным знаком № выдана и установлена 1 автошина Matador №. Согласно сведениям имеющимся в базе «1С:Предприятие» указанная автошина ДД.ММ.ГГГГ уже была выдана на прицеп с государственным регистрационным знаком №, а в последующем с этого же прицепа ДД.ММ.ГГГГ была списана на склад утиля. При этом эта списанная шина, числится установленной на прицеп с государственным регистрационным знаком №. Автором создания документа в базе «1С: Предприятие» является Чураков А.О.. По данным бухгалтерского учета в базе данных «1С:Предприятие» стоимость одной автошины Matador составляет 14518 рублей 43 копейки.

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут по данным бухгалтерского учета в базе данных «1С:Предприятие» с основного склада на прицеп с государственным регистрационным знаком № выдана и установлена 1 автошина КАМА №. Согласно сведениям имеющимся в базе «1С:Предприятие» указанная автошина ранее уже была выдана и установлена на прицеп с государственным регистрационным знаком №, затем ДД.ММ.ГГГГ была утилизирована и перемещена на склад утиля. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ вновь автошина КАМА № выдана и установлена как новая на прицеп с государственным регистрационным знаком №. Автором создания документа в базе «1С: Предприятие» является Чураков А.О.. По данным бухгалтерского учета в базе данных «1С:Предприятие» стоимость одной автошины КАМА составляет 12861 рубль 86 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 мин. по данным бухгалтерского учета в базе данных «1С:Предприятие» с основного склада на прицеп с государственным регистрационным знаком № выдана и установлена 1 автошина КАМА №. Согласно сведениям имеющимся в базе «1С:Предприятие» указанная автошина ранее уже была выдана и установлена на прицеп с государственным регистрационным знаком №, затем ДД.ММ.ГГГГ была утилизирована и перемещена на склад утиля. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ вновь автошина КАМА № выдана и установлена как новая на прицеп с государственным регистрационным знаком №. Автором создания документа в базе «1С: Предприятие» является Чураков А.О.. По данным бухгалтерского учета в базе данных «1С:Предприятие» стоимость одной автошины КАМА составляет 12861 рубль 86 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут по данным бухгалтерского учета в базе данных «1С:Предприятие» с основного склада на прицеп с государственным регистрационным знаком № выдана и установлена 1 автошина КАМА №. Согласно сведениям имеющимся в базе «1С:Предприятие» указанная автошина ДД.ММ.ГГГГ уже была выдана и установлена на прицеп с государственным регистрационным знаком РА784937, затем ДД.ММ.ГГГГ была утилизирована и перемещена на склад утиля. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ вновь автошина КАМА № выдана и установлена как новая на прицеп с государственным регистрационным знаком №. Автором создания документа в базе «1С: Предприятие» является Чураков А.О.. По данным бухгалтерского учета в базе данных «1С:Предприятие» стоимость одной автошины КАМА составляет 12861 рубль 86 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут по данным бухгалтерского учета в базе данных «1С:Предприятие» с основного склада на прицеп с государственным регистрационным знаком № выдана и установлена 1 автошина КАМА №. Согласно сведениям имеющимся в базе «1С:Предприятие» указанная автошина ДД.ММ.ГГГГ уже была выдана и установлена на прицеп с государственным регистрационным знаком №, затем ДД.ММ.ГГГГ была утилизирована и перемещена на склад утиля. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ вновь автошина КАМА № выдана и установлена как новая на прицеп с государственным регистрационным знаком №. Автором создания документа в базе «1С: Предприятие» является Чураков А.О.. По данным бухгалтерского учета в базе данных «1С:Предприятие» стоимость одной автошины КАМА составляет 12861 рубль 86 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 33 минуты по данным бухгалтерского учета в базе данных «1С:Предприятие» с основного склада на прицеп с государственным регистрационным знаком № выданы и установлены 2 автошины: КАМА №-Иж, КАМА №-Иж. Согласно сведениям имеющимся в базе «1С:Предприятие» указанные автошины ДД.ММ.ГГГГ уже были выданы и установлены на прицеп с государственным регистрационным знаком №. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ вновь 2 автошины КАМА №-Иж, КАМА №-Иж выданы и установлены как новые на прицеп с государственным регистрационным знаком №. Автором создания документа в базе «1С: Предприятие» является ФИО10. По данным бухгалтерского учета в базе данных «1С:Предприятие» стоимость одной автошины КАМА составляет 12861 рубль 86 копеек, общая стоимость 2 автошин составляет 25723 рубля 72 копейки.

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут по данным бухгалтерского учета в базе данных «1С:Предприятие» с основного склада на прицеп с государственным регистрационным знаком № выданы и установлены 2 автошины: КАМА №-Иж, КАМА №-Иж. Согласно сведениям имеющимся в базе «1С:Предприятие» указанные автошины ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уже были выданы и установлены на прицеп с государственным регистрационным знаком №. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ вновь 2 автошины КАМА №-Иж, КАМА №-Иж выданы и установлены как новые на прицеп с государственным регистрационным знаком №. Автором создания документа в базе «1С: Предприятие» является ФИО16. По данным бухгалтерского учета в базе данных «1С:Предприятие» стоимость одной автошины КАМА составляет 12861 рубль 86 копеек, общая стоимость 2 автошин составляет 25723 рубля 72 копейки.

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минуты по данным бухгалтерского учета в базе данных «1С: Предприятие» с основного склада на автомобиль с государственным регистрационным знаком № выданы и установлены 2 шины: Goodyear №-Иж, Goodyear №-Иж. Согласно сведениям имеющимся в базе «1С:Предприятие» указанные автошины ДД.ММ.ГГГГ уже были выданы и установлены на автомобиль с государственным регистрационным знаком №, затем 17.12.2018 года были утилизированы и перемещены на склад утиля. В этот же день 17.12.2018 года вновь 2 автошины Goodyear №6132800171-Иж, Goodyear №№ выданы и установлены как новые на автомобиль с государственным регистрационным знаком №. Автором создания документа в базе «1С: Предприятие» является ФИО14. По данным бухгалтерского учета в базе данных «1С:Предприятие» стоимость одной автошины Goodyear составляет 13325 рубля 90 копеек, общая стоимость 2 автошин составляет 26651 рубль 80 копеек.

-ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минут по данным бухгалтерского учета в базе данных «1С: Предприятие» с основного склада на автомобиль с государственным регистрационным знаком № выданы и установлены 2 шины: Goodyear №-Иж, Goodyear №-Иж. Согласно сведениям имеющимся в базе «1С:Предприятие» указанные автошины ДД.ММ.ГГГГ уже были выданы и установлены на автомобиль с государственным регистрационным знаком №. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ вновь 2 автошины Goodyear №-Иж, Goodyear №-Иж выданы и установлены как новые на автомобиль с государственным регистрационным знаком №. Автором создания документа в базе «1С: Предприятие» является ФИО14. По данным бухгалтерского учета в базе данных «1С:Предприятие» стоимость одной автошины Goodyear составляет 13325 рублей 90 копеек, общая стоимость 2 автошин составляет 26651 рубль 80 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 23 минуты по данным бухгалтерского учета в базе данных «1С:Предприятие» с основного склада на прицеп с государственным регистрационным знаком № выданы и установлены 2 автошины: КАМА №-Иж, КАМА №-Иж. Согласно сведениям имеющимся в базе «1С:Предприятие» указанные автошины раннее уже были выданы и установлены на прицеп с государственным регистрационным знаком №. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ вновь 2 автошины КАМА №-Иж, КАМА №-Иж выданы и установлены как новые на прицеп с государственным регистрационным знаком №. Автором создания документа в базе «1С: Предприятие» является ФИО14. По данным бухгалтерского учета в базе данных «1С:Предприятие» стоимость одной автошины КАМА составляет 12861 рубль 86 копеек, общая стоимость 2 автошин составляет 25723 рубля 72 копейки.

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут по данным бухгалтерского учета в базе данных «1С:Предприятие» с основного склада на прицеп с государственным регистрационным знаком № выданы и установлены 2 автошины: КАМА №EZS18420-Иж, КАМА №EZS19071-Иж. Согласно сведениям имеющимся в базе «1С:Предприятие» указанные автошины ДД.ММ.ГГГГ уже были выданы и установлены на прицеп с государственным регистрационным знаком №. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ вновь 2 автошины КАМА №EZS18420-Иж, КАМА №EZS19071-Иж выданы и установлены как новые на прицеп с государственным регистрационным знаком №. Автором создания документа в базе «1С: Предприятие» является ФИО14. По данным бухгалтерского учета в базе данных «1С:Предприятие» стоимость одной автошины КАМА составляет 12861 рубль 86 копеек, общая стоимость 2 автошин составляет 25723 рубля 72 копейки.

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 19 минут по данным бухгалтерского учета в базе данных «1С: Предприятие» с основного склада на автомобиль с государственным регистрационным знаком № выданы и установлены 2 шины: Goodyear №-Иж, Goodyear №-Иж. Согласно сведениям имеющимся в базе «1С:Предприятие» указанные автошины ДД.ММ.ГГГГ уже были выданы и установлены на автомобиль с государственным регистрационным знаком № затем ДД.ММ.ГГГГ были утилизированы и перемещены на склад утиля. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ вновь 2 автошины Goodyear №-Иж, Goodyear №-Иж выданы и установлены как новые на автомобиль с государственным регистрационным знаком № Автором создания документа в базе «1С: Предприятие» является ФИО14. По данным бухгалтерского учета в базе данных «1С:Предприятие» стоимость одной автошины Goodyear составляет 13325 рубля 90 копеек, общая стоимость 2 автошин составляет 26651 рубль 80 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 23 минуты по данным бухгалтерского учета в базе данных «1С: Предприятие» с основного склада на автомобиль с государственным регистрационным знаком № выданы и установлены 2 шины: Goodyear №-Иж, Goodyear №-Иж. Согласно сведениям имеющимся в базе «1С:Предприятие» указанные автошины ДД.ММ.ГГГГ уже были выданы и установлены на автомобиль с государственным регистрационным знаком №, затем ДД.ММ.ГГГГ были утилизированы и перемещены на склад утиля. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ вновь 2 автошины Goodyear №-Иж, Goodyear №-Иж выданы и установлены как новые на автомобиль с государственным регистрационным знаком №. Автором создания документа в базе «1С: Предприятие» является ФИО14. По данным бухгалтерского учета в базе данных «1С:Предприятие» стоимость одной автошины Goodyear составляет 13325 рубля 90 копеек, общая стоимость 2 автошин составляет 26651 рубль 80 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минуту по данным бухгалтерского учета в базе данных «1С: Предприятие» с основного склада на автомобиль с государственным регистрационным знаком № выданы и установлены 2 шины: Goodyear №-Иж, Goodyear №-Иж. Согласно сведениям имеющимся в базе «1С:Предприятие» указанные автошины ДД.ММ.ГГГГ уже были выданы и установлены на автомобиль с государственным регистрационным знаком №, затем ДД.ММ.ГГГГ были утилизированы и перемещены на склад утиля. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ вновь 2 автошины Goodyear №-Иж, Goodyear №-Иж выданы и установлены как новые на автомобиль с государственным регистрационным знаком №. Автором создания документа в базе «1С: Предприятие» является ФИО14. По данным бухгалтерского учета в базе данных «1С:Предприятие» стоимость одной автошины Goodyear составляет 13325 рубля 89 копеек, общая стоимость 2 автошин составляет 26651 рубль 78 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 16 минут по данным бухгалтерского учета в базе данных «1С:Предприятие» с основного склада на автомобиль с государственным регистрационным знаком № выдана и установлена 1 шина Goodyear №-Иж. Согласно сведениям имеющимся в базе «1С:Предприятие» указанная автошина ДД.ММ.ГГГГ уже была выдана и установлена на автомобиль с государственным регистрационным знаком №, затем ДД.ММ.ГГГГ была утилизирована и перемещена на склад утиля. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ вновь автошина Goodyear №-Иж выдана и установлена как новая на автомобиль с государственным регистрационным знаком №. Автором создания документа в базе «1С: Предприятие» является ФИО14. По данным бухгалтерского учета в базе данных «1С:Предприятие» стоимость одной автошины Goodyear составляет 13325 рубля 89 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут по данным бухгалтерского учета в базе данных «1С:Предприятие» с основного склада на прицеп с государственным регистрационным знаком № выдана и установлена автошина КАМА №-Иж. Согласно сведениям имеющимся в базе «1С:Предприятие» указанная автошина ранее уже была выдана и установлена на прицеп с государственным регистрационным знаком №. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ вновь автошина КАМА №-Иж выдана и установлена как новая на прицеп с государственным регистрационным знаком №. Автором создания документа в базе «1С: Предприятие» является ФИО14. По данным бухгалтерского учета в базе данных «1С:Предприятие» стоимость одной автошины КАМА составляет 12861 рубль 86 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут по данным бухгалтерского учета в базе данных «1С:Предприятие» с основного склада на прицеп с государственным регистрационным знаком № выданы и установлены 2 автошины: КАМА №-Иж, КАМА №-Иж. Согласно сведениям имеющимся в базе «1С:Предприятие» указанные автошины ДД.ММ.ГГГГ уже были выданы и установлены на прицеп с государственным регистрационным знаком №. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ вновь автошины КАМА №-Иж, КАМА №-Иж выданы и установлены как новые на прицеп с государственным регистрационным знаком №. Автором создания документа в базе «1С: Предприятие» является ФИО14. По данным бухгалтерского учета в базе данных «1С:Предприятие» стоимость одной автошины КАМА составляет 12861 рубль 86 копеек, стоимость двух автошин составляет 25723 рубля 72 копейки.

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут по данным бухгалтерского учета в базе данных «1С:Предприятие» с основного склада на прицеп с государственным регистрационным знаком № выданы и установлены 2 автошины: КАМА №-Иж, КАМА №-Иж. Согласно сведениям имеющимся в базе «1С:Предприятие» указанные автошины ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уже были выданы и установлены на прицеп с государственным регистрационным знаком №. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ вновь автошины КАМА №-Иж, КАМА №-Иж выданы и установлены как новые на прицеп с государственным регистрационным знаком №. Автором создания документа в базе «1С: Предприятие» является ФИО14. По данным бухгалтерского учета в базе данных «1С:Предприятие» стоимость одной автошины КАМА составляет 12861 рубль 86 копеек, стоимость двух автошин составляет 25723 рубля 72 копейки.

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут по данным бухгалтерского учета в базе данных «1С:Предприятие» с основного склада на прицеп с государственным регистрационным знаком № выданы и установлены 2 автошины: КАМА №-Иж, КАМА №-Иж. Согласно сведениям имеющимся в базе «1С:Предприятие» указанные автошины ДД.ММ.ГГГГ уже были выданы и установлены на прицеп с государственным регистрационным знаком №. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ вновь автошины КАМА №-Иж, КАМА №-Иж выданы и установлены как новые на прицеп с государственным регистрационным знаком №. Автором создания документа в базе «1С: Предприятие» является ФИО14. По данным бухгалтерского учета в базе данных «1С:Предприятие» стоимость одной автошины КАМА составляет 12861 рубль 86 копеек, стоимость двух автошин составляет 25723 рубля 72 копейки.

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минуту по данным бухгалтерского учета в базе данных «1С:Предприятие» с основного склада на прицеп с государственным регистрационным знаком № выданы и установлены 2 автошины: КАМА №-Иж, КАМА №-Иж. Согласно сведениям имеющимся в базе «1С:Предприятие» указанные автошины ДД.ММ.ГГГГ уже были выданы и установлены на прицеп с государственным регистрационным знаком №. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ вновь автошины КАМА №-Иж, КАМА №-Иж выданы и установлены как новые на прицеп с государственным регистрационным знаком № Автором создания документа в базе «1С: Предприятие» является ФИО14. По данным бухгалтерского учета в базе данных «1С:Предприятие» стоимость одной автошины КАМА составляет 12861 рубль 86 копеек, стоимость двух автошин составляет 25723 рубля 72 копейки.

Далее в ходе осмотра базы данных «1С:Предприятие» установлено, что по данным бухгалтерского учета АКБ (аккумуляторная батарея):

- ДД.ММ.ГГГГ с основного склада на автомобиль с государственным регистрационным знаком № выдано 2 АКБ «ст225», на автомобиль с государственным регистрационным знаком № выдано 2 АКБ «ст225», на прицеп с государственным регистрационным знаком № выдано 2 АКБ «ст190», на автомобиль с государственным регистрационным знаком № выдана 1 АКБ «ст75», на прицеп с государственным регистрационным знаком № выдана 1 АКБ «ст75», на прицеп с государственным регистрационным знаком № выдана 1 АКБ «ст75».

- ДД.ММ.ГГГГ с основного склада на прицеп с государственным регистрационным знаком № выдано 2 АКБ «ст190».

- ДД.ММ.ГГГГ с основного склада на автомобиль с государственным регистрационным знаком № выдано 2 АКБ «ст225», на прицеп с государственным регистрационным знаком № выдано 2 АКБ «ст190».

- ДД.ММ.ГГГГ с основного склада на автомобиль с государственным регистрационным знаком № выдано 2 АКБ «ст225», на автомобиль с государственным регистрационным знаком № выдано 2 АКБ «ст190», на прицеп с государственным регистрационным знаком № выдано 2 АКБ «ст190», на автомобиль с государственным регистрационным знаком № выдана 1 АКБ «ст190», на прицеп с государственным регистрационным знаком № выдана 1 АКБ «ст190».

- ДД.ММ.ГГГГ с основного склада на автомобиль с государственным регистрационным знаком № выдано 2 АКБ «ст225», на автомобиль с государственным регистрационным знаком № выдано 2 АКБ «ст225», на прицеп с государственным регистрационным знаком № выдано 2 АКБ «ст190», на прицеп с государственным регистрационным знаком № выдано 2 АКБ «ст190».

- ДД.ММ.ГГГГ с основного склада на прицеп с государственным регистрационным знаком № выдана 1 АКБ «ст92», на автомобиль с государственным регистрационным знаком № выдано 2 АКБ «ст225», на прицеп с государственным регистрационным знаком № выдано 2 АКБ «ст190», на прицеп с государственным регистрационным знаком № выдано 2 АКБ «ст190».

- ДД.ММ.ГГГГ с основного склада на прицеп с государственным регистрационным знаком № выдано 2 АКБ «ст190», на прицеп с государственным регистрационным знаком № выдано 2 АКБ «ст190». Кроме того, специалист ФИО30 пояснил, что в этот день по путевому листу прицеп с государственным регистрационным знаком № находился в г.Первоуральске.

В ходе осмотра свидетель ФИО6 пояснил, что согласно базе «1С:Предприятие» определить точно в какой день и в каком количестве сотрудниками предприятия были похищены аккумуляторные батареи нельзя, так как по базе они числятся как выданные, но определить точно были ли они в действительности выданы и установлены на транспортные средства именно в день оформления заявки, на сегодняшний день, по базе установить нельзя, это возможно только согласно архивным видеозаписям, которые ранее уже были предоставлены сотрудникам полиции. Так, согласно просмотренным видеозаписям, расположенных на территории ООО «Сельта» установлено, что с основного склада 03.10.2018г. похищено 6 АКБ «ст225», 06.10.2018г. – 6 АКБ «ст225» и 2 АКБ «ст190», 16.10.2018г. – 4 АКБ «ст190» и 2 АКБ «ст225», 24.10.2018г. – 2 АКБ «ст190», 03.11.2018г. – 2 АКБ «ст190» и 2 АКБ «ст225», 10.11.2018г. – 2 АКБ «ст190» и 2 АКБ «ст225», 23.11.2018г. – 2 АКБ «ст190» и 2 АКБ «ст.225», 29.11.2018г. – 2 АКБ «ст225», 04.12.2018г. – 4 АКБ «ст190», 07.12.2018г. – 4 АКБ «ст.190», 11.12.2018г. – 4 АКБ «ст190», 02.01.2019г. – 2 АКБ «ст190», 03.02.2019г. – 2 АКБ «ст190».

Кроме того, в ходе осмотра базы данных «1С:Предприятие» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по базе данных «1С: Предприятие» со склада Ижевского филиала ООО «Сельта» выдано в эксплуатацию (для установки на транспортные средства) запасные части — Форсунка (Инжектор D20) 51.10100-6125 в количестве 15 штук, а именно:

- в 12 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ выданы 2 форсунки № и                           № на автомобиль с государственным регистрационным знаком №

- в 12 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ выданы 3 форсунки №, №, № на автомобиль с государственным регистрационным знаком №

- в 12 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ выданы 3 форсунки №, №, № на автомобиль с государственным регистрационным знаком №

- в 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ выданы 3 форсунки №, №, № на автомобиль с государственным регистрационным знаком №

- в 12 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ выданы 2 форсунки №, № на автомобиль с государственным регистрационным знаком №

- в 12 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ выданы 2 форсунки №, № на автомобиль с государственным регистрационным знаком №

Заявки на получение запасных частей - Форсунка (Инжектор D20) 51.10100-6125 созданы ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 38 минут под учетной записью главного механика Ижевского филиала ООО «Сельта» ФИО13. Документы на передачу в эксплуатацию запасных частей Форсунка (Инжектор D20) 51.10100-6125 созданы ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 02 минут до 12 часов 21 минуты под учетной записью кладовщика Чуракова А.О. В ходе осмотра специалист ФИО30 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по данным системы спутниковой навигации установлено, что автомобили с государственными регистрационными знаками: №, № № № № № на территории ремонтной зоны предприятия не находились, запчасти (форсунки) на вышеуказанные автомобили не устанавливались. По данным базы «1С:Предприятие» стоимость одной форсунки (Инжектор D20) 51.10100-6125 составляет 7000 рублей, общая сумма 15 форсунок составляет 105000 рублей.

По окончанию осмотра свидетель ФИО6 пояснил, что согласно осмотру базы «1С:Предприятие» и просмотру видеозаписей, установленных на территории ООО «Сельта», было установлено, что похищено следующее вышеуказанное имущество, а именно: 1 шина Cordiant Professional TR-1 385/65 R 22/5, 1 автошина Matador 385/65R22.5 160K T HR 4 EU LRL 20PR M+S, 51 автошина КАМА NT 201 385/65 R 22.5, 28 автошин Goodyear REGIONAL RHD II 315/70 R 22.5, 29 автошин Goodyear REGIONAL RHS II 315/70 R 22.5, 30 аккумуляторных батарей 6СТ – 190, 22 аккумуляторные батареи 6СТ – 225, 15 форсунок (Инжектор D20) 51.10100-6125. В настоящее время ООО «Сельта» возвращено на ответственное хранение 30 автомобильных шин, из которых 22 автошины КАМА NT 201 385/65 R 22.5 и 8 автошин Goodyear REGIONAL RHS II 315/70 R 22.5, а также 4 аккумуляторные батареи 6СТ – 225. (т.3 л.д.167-250, т.3 л.д.1-90, 91).

- протоколами осмотров автомобилей марки «<данные изъяты> со следующими государственными регистрационными номерами № № № №, № №, №, № №, №, №, в ходе которых установлено, что на данные автомобили автошины и аккумуляторные батареи (указанные в базе «1С:Предприятие», как установленные на данный автомобиль) не устанавливались (т.3 л.д.94-96, 104-109, 110-116, 131-136, 149-154, 155-159, 166-170, 187-193, 211-216, 217-222, 228-233);

- протоколами осмотров прицепов со следующими государственными регистрационными номерами №, №, №, № № № № №, №, № №, № № № № № в ходе которых установлено, что на данные прицепы автошины и аккумуляторные батареи (указанные в базе «1С:Предприятие», как установленные на данные прицепы) не устанавливались (т.3 л.д.97-103, 117-123, 124-130, 137-142, 143-148, 160-165, 171-176, 177-181, 182-186, 194-198, 199-205, 206-210, 223-227, 234-238, 242-247, 248-253);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты: банковская карта АО «Tinkoff - банк» №; банковская карта АО «Tinkoff - банк» №; банковская карта ПАО «Сбербанк России» №; банковская карта «TOUCH BANK» №; банковская карта ПАО «Быстробанк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (т.2 л.д.35-36);

- протоколом выемки от 15.02.2019г., в ходе которого у свидетеля ФИО22, проводившего личный досмотр ФИО2, изъяты: банковская карта АО «Tinkoff - банк» №; банковская карта АО «Tinkoff - банк» №; банковская карта ПАО «Сбербанк России» №; банковская карта «TOUCH BANK» №; банковская карта ПАО «Быстробанк» №; банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, упакованные в один полимерный пакет (файл), снабженный пояснительной запиской, подписями участвующих лиц (т.2 л.д.48-50);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2019г., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на обочине проезжей части дороги в 50 метрах от <адрес> по ул.<адрес>, в ходе которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>.н. №, обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий ФИО2, переносной терминал для эквайринга марки «Ingeniko», 4 автошины марки «КАМА NT 201 385/65 R 22.5» черного цвета (т.2 л.д.108-133);

- протоколом осмотра предметов от 15.02.2019г., в ходе которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: банковская карта АО «Tinkoff - банк» №; банковская карта АО «Tinkoff - банк» №; банковская карта ПАО «Сбербанк России» №; банковская карта «TOUCH BANK» №; банковская карта ПАО «Быстробанк» №; банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, переносной терминал для эквайринга марки «Ingeniko», мобильный телефон марки «Samsung». В ходе осмотра в мобильном телефоне марки «Samsung» обнаружена переписка с Александровым С.А. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что под абонентом «<данные изъяты> записан Александров С.А., работавший на складе ООО «Сельта», который ему называл адреса, куда необходимо перевезти предметы. В ходе общения они использовали обозначение «кругляши» и «батарейки», кругляши – это обозначение колес, батарейки – аккумуляторы. Данные обозначения придумал Александров (т.2 л.д.51-65,66);

- протоколом обыска от 08.02.2019г., в ходе которого произведен обыск в помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: одна аккумуляторная батарея «6СТ – 190». В ходе произведенного обыска гр.ФИО31 пояснил, что данную аккумуляторную батарею в магазин приняли от физического лица, документов на неё не имеется (т.2 л.д.140-141);

- протоколом обыска от 06.02.2019 г., в ходе которого по адресу: УР, <адрес>, изъяты 4 автошины марки «КАМА» черного цвета (т.2 л.д.148-150);

- протоколом выемки от 07.02.2019г., в ходе которой со склада ООО «Грит», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты 6 автошин марки «КАМА» черного цвета и 4 автошины марки «Goodyear» (т.2 л.д.162-163);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 февраля 2019г., в ходе которого осмотрено помещение, расположенное по адресу: <адрес> в ходе осмотра обнаружено и изъято: две аккумуляторные батареи «6СТ – 190» (т.2 л.д.143-145);

- протоколом обыска от 06.02.2019г., в ходе которого по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты 4 автошины марки «Goodyear», 8 автошин марки «КАМА» черного цвета; одна аккумуляторная батарея «6СТ – 190» (т.2 л.д.155-156);

- результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 и Александрова С.А. (т.4 л.д.1-38);

- протоколами осмотра предметов от 05.07.2019г., 08.07.2019г., 13.07.2019г., 21.07.2019г., в ходе которых осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: СD-R диски (оптический диск №с, оптический диск №с, оптический диск №с, оптический диск №с, оптический диск №с, ) с результатами оперативно – розыскной деятельности в отношении ФИО2, в ходе которых установлена причастность Александрова С.А. и Прокопьева И.А. к совершению хищений имущества, принадлежащего ООО «Сельта» (т.4 л.д.39-62, 63-73, 74-108, 109-132, 133);

- протоколом осмотра предметов и документов от 10.08.2019г., в ходе которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: СD-R диски со сведениями о детализации соединений абонентских номеров, зарегистрированных на Чуракова А.О., Александрова С.А., Прокопьева И.А. и ФИО2 В ходе осмотра указанных дисков установлены исходящие и входящие звонки в период времени с 01.08.2018г. по 03.02.2019г. с абонентского номера зарегистрированного на Александрова С.А. на абонентский номер зарегистрированный на ФИО2; в период времени с 15.11.2018г. по 03.02.2019г. с абонентского номера, зарегистрированного на Александрова С.А. на абонентский номер, зарегистрированный на Прокопьева И.А.; в период времени с 14.12.2018г. по 02.02.2019г. с абонентского номера, зарегистрированного на Александрова С.А. на абонентский номер, зарегистрированный на Чуракова А.О. (т.4 л.д.157-195, 196);

- протоколом осмотра предметов от 09.08.2019г., в ходе которого осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: информация, предоставленная ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств за период с 01.08.2018г. по 05.02.2019г. по банковской карте Александрова С.А. В ходе осмотра обнаружена информация о денежных переводах Александровым С.А. на банковские карты ФИО2, Чуракова А.О., Прокопьева И.А. Кроме того, согласно данной выписки обнаружены денежные переводы свидетеля ФИО28 на банковскую карту Александрова С.А. за покупку автомобильных шин (т.4 л.д.199-203,204);

- протоколом личного досмотра Александрова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Билайн» с сим-картой оператора связи «Билайн», мобильный телефон марки «Samsung» с сим-картами операторов связи «МТС» и «Теле2», три банковские карты ПАО «Сбербанк России», электронный ключ белого цвета (т.4 л.д.206-207);

- протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которой у свидетеля ФИО29 изъяты предметы и документы, принадлежащие обвиняемому Александрову С.А., а именно: мобильный телефон марки «Билайн» с сим-картой оператора связи «Билайн», мобильный телефон марки «Samsung» с сим-картой оператора связи «МТС» и сим – картой оператора сотовой связи «Теле2»; банковская карта ПАО «Сбербанк России» №; банковская карта ПАО «Сбербанк России» №; банковская карта ПАО «Сбербанк России» №; электронный ключ белого цвета (т.4 л.д.211-213). В ходе осмотра мобильного телефона «Samsung» в журнале входящих-исходящих звонков обнаружена информация о входящих и исходящих звонках с телефонного номера ФИО2 в период с 24.01.2019г. по 09.02.2019г., с телефонного номера Прокопьева И,А. за период с 03.02.2019г. по 06.02.2019г. (т.4 л.д.214-217,218);

- протоколом осмотра предметов от 20.08.2019г. с участием обвиняемого Прокопьева И.А. и его защитника – адвоката Борисовой И.И., в ходе которого осмотрены диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на территории АО «Тандер» по адресу: г.Ижевск, ул.Воткинское шоссе, 304, склад Ижевского филиала «Сельта», изъятые в ходе выемки 26.04.2019г. у свидетеля ФИО6 (т.5 л.д.99-112).

Органами предварительного расследования действия Александрова С.А. и Прокопьева И.А. квалифицированы по ч.4 ст.160 УК РФ, действия Чуракова А.О. квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ.

Вместе с тем, государственный обвинитель изменил предъявленное Александрову С.А., Чуракову А.О. и Прокопьеву И.А. обвинение в сторону смягчения, снизив размер причиненного ущерба до 713025 рублей 38 копеек и квалифицировал действия всех подсудимых по ч.3 ст.160 УК РФ.

Подсудимые и их защитники согласны с мнением государственного обвинителя

Суд принимает во внимание позицию государственного обвинителя.

Исходя из положений ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Сумма причиненного ущерба (713025 рублей 38 копеек.) подтверждается собственными признательными показаниями подсудимых в судебном заседании, представленными на следствие видеоматериалами, осмотром программы 1С Предприятие, товарными накладными на часть имущества. В связи с тем, что в товарных накладных стоимость на часть похищенного имущества указана за некий период времени, суд при подсчете причиненного ущерба руководствовался данными базы «1С Предприятие», учитывая стоимость имущества на конкретную дату хищения.

Поскольку ООО «Сельта» не предоставлено актов инвентаризации и в материалах дела отсутствуют доказательства причинения ущерба на большую сумму, у суда отсутствуют основания для вменения подсудимым хищения имущества, стоимостью более чем в сумме 713025 рублей 38 копеек, что согласно примечания к ст.160 УК РФ относится к крупному ущербу.

Таким образом, суд соглашается с доводами подсудимых, выразивших несогласие с суммой присвоенного. Действиями подсудимого Александрова С.А. и Чуракова А.О. ООО «Сельта» в период с июня 2018 года по 12.11.2018 года причинён ущерб в сумме 113216 рублей 57 копеек, с данной суммой согласны подсудимые, доказательств обратного суду не представлено. Действиями подсудимого Александрова С.А. и Прокопьева И.А. ООО «Сельта» в период с 12.11.2018г. по 06.02.2019г. причинен ущерб 557808 рублей 81 коп., а также действиями Александрова С.А. в период с января 2019 года по 06.02.2019 года ООО «Сельта» причинен ущерб в размере 42000 рублей.

Из анализа исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, преступные действия Александрова С.А. и Прокопьева И.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, - присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного им, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Действия Чуракова А.О. суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ - присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного ему, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимых от уголовной ответственности суд не находит, поскольку обстоятельства, время, место совершения преступлений, характер поведения подсудимых во время и непосредственно после совершения преступлений, их конкретные действия, направленность умысла и фактически наступившие последствия, всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод, что Александров С.А., Чураков А.О. и Прокопьев И.А. из корыстных побуждений, умышленно, действуя согласно заранее разработанного плана, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, совместными усилиями присвоили и растратили имущество ООО «Сельта».

Виновность Александрова С.А., Чуракова А.О. и Прокопьева И.А. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах установлена совокупностью добытых в ходе следствия и исследованных в суде доказательств, в том числе признательными показаниями самих подсудимых, подтвердивших факт хищения имущества при обстоятельствах, изложенных в обвинении; показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, подтвердивших указанные обстоятельства хищения имущества и его стоимость, протоколами следственных действий и иными документами, суть и содержание которых изложены выше.

Установленная судом стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями представителя потерпевшего, товарными накладными на часть похищенного имущества, справкой об ущербе, исследованной программой «1С Предприятие» и подсудимыми не оспаривается.

Суд отмечает, что показания представителя потерпевшего, свидетелей, логичны, последовательны, не противоречат друг другу и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых. В связи, с чем суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимых, и признает их показания достоверными и правдивыми.

При таких обстоятельствах, оценивая все перечисленные доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимыми вменяемого им преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимых, включая их состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни семьи, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Подсудимый Александров С.А. не судим (т.5 л.д.170), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.5 л.д.171-172). По месту жительства характеризуется положительно (т.5 л.д.176,177-178). По месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно. Согласно архивным сведениям, представленным в ходе судебного заседания, Александров С.А. является участником боевых действий в Чеченской Республике, награжден нагрудным знаком, медалью «За отличие в военной службе 3 степени», <данные изъяты>

Подсудимый Чураков А.О. ранее не судим (т.6 л.д.13), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.6 л.д.14-15). По месту жительства характеризуется положительно (т.6 л.д.17-22). По месту работы в ООО ЭК «Факт» характеризуется положительно (т.6 л.д.39).

Подсудимый Прокопьев И.А. ранее не судим (т.5 л.д.222-223), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.5 л.д.224-225). По месту жительства характеризуется положительно (т.5 л.д.227-230, 231-234). По месту работы характеризуется положительно.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимых, которые во время совершения преступлений действовали последовательно и целенаправленно, в судебном заседании жалоб на психическое здоровье не предъявляли и вели себя адекватно, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемых деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Александрова С.А., суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.4 л.д.205), наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, наличие на иждивении двоих совершеннолетних детей, обучающихся на очной форме обучения, частичное возмещение ущерба, участие в боевых действиях, наличие боевых наград и медалей, имеет достижения в спорте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе матери и дочери, оказывает материальную помощь ребенку супруги, положительные характеристики.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чуракова А.О., суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.5 л.д.116), оказывает материальную помощь престарелым родителям и младшему брату, состояние здоровья подсудимого и его близких, достижения в спорте, положительные характеристики.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Прокопьева И.А., суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.5 л.д.49), наличие на иждивении одного собственного несовершеннолетнего ребенка и ребенка супруги, оказывает помощь в быту матери и брату, являющемуся инвалидом, состояние здоровья подсудимого и его близких, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание всех подсудимых в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает необходимым ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства у каждого подсудимого - явки с повинной, а у Александрова, кроме того частичного возмещения ущерба, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ, отнесено законодателем к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается, также суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ).

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния, не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.ст.82, 82.1 УК РФ, не имеется.

Назначая вид и размер наказания подсудимым Александрову С.А., Чуракову А.О., Прокопьеву И.А., суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей, в связи с чем, полагает целесообразным назначить каждому из подсудимых, наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не достигнут целей восстановления социальной справедливости и не обеспечит исправление подсудимых и предупреждение ими совершения новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимых, суд считает возможным исправление подсудимых Александрова С.А., Чуракова А.О., Прокопьева И.А. без изоляции от общества и назначает им наказание условно согласно положениям ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих их исправлению и установлением испытательного срока, в течение которого они должны своим поведением доказать исправление.

Оснований для назначения в отношении подсудимых дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не имеется.

Представителем потерпевшего ООО «Сельта» заявлен гражданский иск, уточненный в судебном заседании, на сумму 1447393 рубля 71 копейка, с учетом вычета изъятого похищенного имущества на сумму 403523 рубля 64 копейки и добровольного возмещения ущерба подсудимым Александровым С.А. на сумму 10000 рублей.

В связи с тем, что в ходе судебного заседания государственным обвинителем снижена сумма причиненного ущерба до 713025 руб. 38 коп., гражданский иск подлежит удовлетворению частично в сумме 299501 руб. 74 коп., с учетом изъятого похищенного имущества на сумму 403523 рубля 64 копейки и добровольного возмещения ущерба подсудимым Александровым С.А. на сумму 10000 рублей. Данную сумму исковых требований подсудимые признали в полном объеме и в соответствии со ст.1080 ГК РФ имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, подлежит взысканию с них солидарно. В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска арест на имущество подсудимых следует сохранить.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Александрова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Александрову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ обязать осужденного Александрова С.А. встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Признать Чуракова А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Чуракову А.О. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ обязать осужденного Чуракова А.О. встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Признать Прокопьева И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Прокопьеву И.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ обязать осужденного Прокопьева И.А встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Александрова С.А., Чуракова А.О., Прокопьева И.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего ООО «Сельта» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Александрова С.А., Чуракова А.О., Прокопьева И.А. в пользу ООО «Сельта» в счет возмещения материального ущерба 299501 рубль 74 коп.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах Александрова С.А., - сохранить для обеспечения обращения данного имущества при исполнении приговора в части гражданского иска.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах Прокопьева И.А., - сохранить для обеспечения обращения данного имущества при исполнении приговора в части гражданского иска.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество Чуракова А.О., - сохранить для обеспечения обращения данного имущества при исполнении приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства:

1) программа «1С Предприятие» ООО «Сельта» - установлена и хранится на рабочем компьютере начальника отдела безопасности» АО «Тандер» (РЦ Ижевск) по адресу: УР, г.Ижевск, ул.Воткинское шоссе, 304, каб. №, - оставить по принадлежности.

2) 22 автошины марки «КАМА NT 201 385/65 R 22.5» черного цвета; 8 автошин марки «Goodyear REGIONAL RHS II 315/70 R 22.5»; 4 аккумуляторные батареи «6СТ – 190» - выданные на ответственное хранение специалисту ООО «Сельта» - ФИО30, вернуть потерпевшему ООО «Сельта»;

3) оптический диск №1с со сведениями - «Прослушивание телефонных переговоров ФИО2 с лицами причастными к хищению имущества АО «Тандер» - хранить при уголовном деле; оптический диск №2с со сведениями - «Прослушивание телефонных переговоров Александрова С.А. с лицами причастными к хищению имущества АО «Тандер», - хранить при уголовном деле; оптический диск №12с со сведениями - «Прослушивание телефонных переговоров Александрова С.А. с лицами причастными к хищению имущества АО «Тандер», - хранить при уголовном деле; оптический диск №13с со сведениями - «Прослушивание телефонных переговоров ФИО2 с лицами причастными к хищению имущества АО «Тандер», - хранить при уголовном деле; оптический диск №14с со сведениями «Прослушивание телефонных переговоров Александрова С.А. с лицами причастными к хищению имущества АО «Тандер», - хранить при уголовном деле;

4) два оптических диска, находящиеся в футляре, на которых имеются видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на территории АО «Тандер» по адресу: г.Ижевск, ул.Воткинское шоссе, 304, со склада Ижевского филиала ООО «Сельта», - хранить при уголовном деле;

5) 4 СD-R диска (ПАО «МТС», ООО «Т2Мобайл», ПАО «Мегафон», ПАО «ВымпелКом») со сведениями о детализации соединений абонентских номеров, - хранить при уголовном деле;

6) ответ из ПАО «Сбербанк России» с информацией о движении денежных средств по банковской карте Александрова С.А., - хранить при уголовном деле;

7) мобильный телефон марки «Билайн» с сим-картой оператора связи «Билайн», мобильный телефон марки «Samsung» с сим-картой оператора связи «МТС» и сим – картой оператора сотовой связи «Теле2»; банковская карта ПАО «Сбербанк России» №; банковская карта ПАО «Сбербанк России» №; банковская карта ПАО «Сбербанк России» №; электронный ключ белого цвета – выданные на ответственно хранение обвиняемому Александрову С.А. – оставить по принадлежности у последнего;

8) банковская карта АО «Tinkoff - банк» №; банковская карта АО «Tinkoff - банк» №; банковская карта ПАО «Сбербанк России» №; банковская карта «TOUCH BANK» №; банковская карта ПАО «Быстробанк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № – выданные на ответственное хранение свидетелю ФИО2, - оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Устиновский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                                                             К.В. Соснин