Решение по делу № 2а-3243/2021 от 27.10.2021

Дело № 2а-3243/2021

36RS0005-01-2021-005185-46

                                                                 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2021 г.                                                                       г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Куцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению Мирошникова Романа Викторовича, Александровой Елены Сергеевны о признании незаконным и отмене решения Шереметьевской таможни,

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2021г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило административное исковое заявление Мирошникова Р.В.и Александровой Е.С., в котором они просят признать незаконным и отменить решение Шереметьевской таможни № от 29 августа 2021 г. о неотнесении товаров к товарам для личного пользования.

В обосновании своих требований административные истцы указали, что они, будучи в гражданском браке, намеревались официально зарегистрировать свои отношения в органах ЗАГСа. В августе 2021 г. они находились в <адрес>, где проживает <данные изъяты> Мирошникова Р.В.- ФИО7, которая является владельцем ателье «<данные изъяты>» и магазина одежды «<данные изъяты> в которых осуществляется пошив и дальнейшая реализация свадебных и вечерних женских платьев, в связи с чем последняя предложила в подарок Александровой Е.С. выбрать несколько фасонов свадебных платьев для административной истицы и ее подруг и родственников, совместно раскроить и пошить их на профессиональном оборудовании. В период с 7 августа 2021 г. по 28 августа 2021 г. ФИО7 и Александровой Е.С. совместными усилия были пошиты 4 свадебных платья для административной истицы и несколько платьев для ее сестры, тети и подруги-свидетельницы на свадьбе. Кроме того, в подарок Александровой Е.С. ФИО7 передала несколько ранее пошитых ею торжественных платьев, а также несколько отрезов тканей, при этом на всех изделиях имелся ярлык «<данные изъяты>». Вышеуказанные изделия подлежали использованию исключительно в личных целях как Александровой Е.С., так и ее родственниками и подругой и никакого отношения к коммерческой деятельности с целью реализации не имеют, при этом вышеуказанные торжественные платья в количестве 16 штук, несколько отрезов (рулонов) тканей, другая одежда, а также продукты питания были упакованы в две картонные коробки, одна из которых являлась багажом Александровой Е.С., а другая- Мирошникова. В.Р.

Р.В. 29 августа 2021 г. по прибытию из <адрес> в <адрес> рейсом <данные изъяты> в международном аэропорту при прохождении по «зеленому коридору» сотрудником ОСТП № 1 таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни Шелковниковой М.А. в ходе проведения таможенного контроля был остановлен Мирошников Р.В., багаж которого был подвержен таможенному досмотру. При этом Александрова Е.С. сообщила инспектору Шелковниковой М.А. о принадлежности одной из картонных коробок к ее багажу, однако, инспектор таможенного поста, не принимая во внимание вышеуказанные пояснения административных истцов, необоснованно внесла в акт таможенного досмотра от 29 августа 2021 г. № недостоверные сведения о наличии у Мирошникова Р.В. сопровождаемого багажа из трех (вместо двух) мест весом брутто 52 кг., что не соответствует действительности. При этом из акта таможенного досмотра усматривается, что содержимое рюкзака и двух картонных коробок весом 52 кг. состоит только из 16 платьев ( весом 15,7 кг), в то время, как фактически в указанном багаже находились еще и рулоны тканей и продукты, что подтверждается актом отбора проб и (или) образцов товаров от 29 августа 2021 г. Не принимая во внимание доводы административных истцов о том, что все платья были предназначены для личного пользования и около половины платьев составляют багаж Александровой Е.С., инспектором Шереметьевской таможни Шелковниковой М.А. 29 августа 2021 года было вынесено незаконное решение № о неотнесении товаров предметов одежды –платьев в количестве 16 штук к товарам для личного пользования, что нарушает права административных истцов на пользование и распоряжение законно ввезенным на территорию ЕАЭС принадлежащим им имуществом.

Административный истец Мирошников Р.В., представитель административного ответчика-Шереметьевской таможни, а также привлеченная к участию в деле в качестве административного ответчика- инспектор Шереметьевской таможни ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в письменном заявлении административный истец Мирошников Р.В. и представитель Шереметьевской таможни просили рассмотреть дело в их отсутствии, при этом представитель Шереметьевской таможни в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, указав, исходя из материалов, собранных в ходе таможенного контроля, не представляется возможным установить, что перемещаемый товар не предназначен для дальнейшей реализации.

Административный истец Александрова Е.С. в судебном заседании поддержала доводы административного искового заявления и пояснила, что платья, подаренные ей ФИО7, которые имели только бирки ателье и магазина одежды «<данные изъяты>», действительно были предназначены для свадебной церемонии для нее- Александровой Е.С., ее родственников и подруги, которая должна была быть свидетельницей на свадьбе, при этом практически все платья, за исключением одного, имели примерно одинаковый размер. Какие либо ценники на данных платьях отсутствовали, поскольку они не предназначались для коммерческой деятельности, а именно- для реализации. Вышеуказанные платья были упакованы в две коробки, которые были сданы в багаж, при этом на одной коробке были отражены данные ее- Александровой Е.С. с указанием места в самолете, как это требуют правила оформления багажа, а на второй коробке- таким же образом были отражены данные Мирошникова Р.В., в связи с чем багаж каждого из них не превышал 50 кг., предусмотренных требованиями ТК ЕАЭС, как и стоимости товара- 365000 руб. Каких либо нарушений при перемещении указанных платьев, находящихся в коробках вместе с продуктами питания и рулонами тканей, через границу не было. Мирошников Р.В. в своих объяснениях действительно указал о возможной реализации платьев, однако, он не знал о том, что они были предназначены для свадебной церемонии и дал указанные объяснения, только учитывая количество товара. Однако, несмотря на то, что она- Александрова Е.С. обращала внимание инспектора Шереметьевской таможни на данные факты, платья были изъяты для осмотра и до настоящего времени не возвращены. В связи с этим считает, что обжалуемое решение было вынесено незаконно, просит удовлетворить требования, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административных истцов-адвокат Короткова Ю.Н. в судебном заседании также поддержала требования административного искового заявления, при этом пояснила, что вышеуказанный товар был ввезен в Москву без каких-либо нарушений действующего законодательства, при этом права административных истцов были нарушены обжалуемым решением, так как изъятые платья до настоящего времени не возращены и, кроме того, в настоящее время Мирошникову Р.В. предъявляется нарушение, выраженное в превышении веса товара, перемещаемого через границу, в то время, как ему, согласно багажного ярлыка, принадлежит только одна коробка, а вторая принадлежит Александровой Е.С. и, кроме того, Мирошникова Р.В. вызывают в Шереметьевскую таможню в связи с отсутствием оформления таможенной декларации из-за ввоза вышеуказанного товара.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет:

     нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

     соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Материалами дела установлено следующее:

В соответствии с актом от 29 августа 2021 г. должностным лицом- ВИ ОСТП № 1 лейтенантом таможенной службы Шелковниковой М.А. в аэропорту Шереметьево, терминал «С», зеленый коридор, зал прилета, был произведен таможенный осмотр товаров, перемещаемых гражданином РФ Мирошниковым Р.В., в результате чего было установлено, что последним был предъявлен багаж (ручная кладь) из трех мест, вес брутто 52 кг. К таможенному досмотру предъявлены два места багажа, а именно: картонные коробки бежевого цвета и одно место ручной клади, а именно- черный матерчатый рюкзак, в котором находились платья в количестве 16 шт. с навесным ярлыком «<данные изъяты> ( л.д. 15)

Актом от 29 августа 2021 г. в качестве образцов товара были отобраны вышеуказанные платья в количестве 16 шт. весом брутто 15,7 кг. ( л.д. 20) и определением должностного лица таможенного органа Шелковниковой М.А. от 29 августа 2021 г. была назначена таможенная экспертиза, при этом в распоряжение эксперта в качестве образцов товара были предоставлены вышеуказанные платья ( л.д. 16-17)

Согласно заключения таможенного эксперта № от 24 сентября 2021 г., представленные на экспертизу образцы товаров, а именно: швейно-трикотажные изделия верхней бытовой женской одежды (платья) общим количеством 16 шт., не имеют видимых признаков, характерных для предметов, бывших в употреблении, а именно: потертостей и (или) загрязнений. Рыночная стоимость в Российской Федерации вышеуказанных платьев по состоянию на 29 августа 2021 г. –дату перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза составляет 356000 руб. Определить рыночную стоимость товара в стране приобретения (Греция) по состоянию на 29 августа 2021 г. не представляется возможным в связи с отсутствием в доступных источниках информации, имеющихся в распоряжении эксперта, сведений о рыночной стоимости (розничной цене) исследуемого товара на территории Греции ( л.д. 23-28)

Как следует из объяснения Мирошникова Р.В., данного им 29 августа 2021 г. в аэропорту Шереметьево ведущему инспектору ОСТП № 1, он действительно при себе имел 16 шт. платьев, которые имеют товарный бренд «<данные изъяты>» и принадлежат ФИО7, вез для личного пользования, но продажа данных изделий подразумевалась, при этом три платья вез на подарок. ( л.д. 74)

29 августа 2021 г. ВИ ОСТП № 1 лейтенантом таможенной службы Шелковниковой М.А. было вынесено решение о неотнесении товаров -предметов одежды (платья) в количестве 16 шт.- к товарам для личного пользования ( л.д. 84)

В судебном заседании были исследованы представленные административным истцом 2 картонные коробки, на которых имелись багажные бирки с надписью: «<данные изъяты>» ( л.д. 122-126)

Как следует из ст. 9 Таможенного кодекса Европейского экономического союза (далее- ТК ЕАЭС), все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.2, п. 6 ТК ЕАЭС, таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. В целях выявления товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, таможенный контроль может проводиться в отношении физических лиц, пересекающих таможенную границу Союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов, уполномоченными на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.

При этом, исходя из ст. 310 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии со ст. 255 ТК ЕАЭС, под "сопровождаемым багажом " понимаются товары для личного пользования, включая ручную кладь, перемещаемые через таможенную границу Союза при фактическом въезде физического лица на таможенную территорию Союза или его выезде с таможенной территории Союза; а "товары для личного пользования, доставляемые перевозчиком" – это товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза перевозчиком по договору международной перевозки (транспортной экспедиции), подтверждаемому транспортными (перевозочными) документами, в адрес физического лица, не пересекавшего таможенную границу Союза, либо от физического лица, не пересекавшего таможенную границу Союза.

Как следует из ч.1 ст. 257 ТК ЕАЭС, в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. При этом, "зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Согласно ч. 3 этой же статьи, пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Исходя из ст. 260 ТК ЕАЭС, таможенному декларированию подлежат:

1) товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в несопровождаемом багаже, или товары для личного пользования, доставляемые перевозчиком;

2) товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений;

3) товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги;

4) товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, ввозимые с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в сопровождаемом багаже;

5) транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах;

6) временно ввезенные транспортные средства для личного пользования, находящиеся на таможенной территории Союза, в случаях, предусмотренных пунктами 5, 7 и 12 статьи 264 настоящего Кодекса;

7) наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации;

8) денежные инструменты, за исключением дорожных чеков;

9) культурные ценности, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса;

10) товары для личного пользования, пересылаемые в международных почтовых отправлениях;

11) части транспортного средства для личного пользования, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 265 настоящего Кодекса;

12) товары, указанные в пункте 18 настоящей статьи.

Не подлежат таможенному декларированию товары для личного пользования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, перемещаемые в сопровождаемом багаже физического лица, следующего воздушным транспортом транзитом через таможенную территорию Союза, если такое лицо после прибытия на таможенную территорию Союза, не покидая транзитной зоны международного аэропорта, убывает с таможенной территории Союза.

При этом в соответствии с п. 1 Приложения № 1 к Решению Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 г. № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», на таможенную территорию Евразийского экономического Союза без уплаты таможенных пошлин, налогов в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже воздушным видом транспорта ввозятся товары для личного пользования, стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро, и (или) вес не превышает 50 кг.

Как установлено в судебном заседании и это подтверждается материалами дела, административные истцы, по прибытии из <адрес> рейсом <данные изъяты> 29 августа 2021 г., имели при себе багаж: у Александровой Е.С.- в виде картонной коробки, у Мирошникова Р.В.- также в виде картонной коробки и рюкзака, что подтверждается соответствующими бирками на представленных и исследованных в судебном заседании коробках с указанием личных данных и мест административных истцов на воздушном транспорте.

Однако, исходя из акта таможенного досмотра от 29 августа 2021 г., у Мирошникова Р.В. имелся багаж (ручная кладь) из 3 мест весом брутто 52 кг.( картонные коробки и черный матерчатый рюкзак), что не соответствует вышеуказанным доказательствам, в связи с чем суд не может принять во внимание данные сведения, отраженные в акте таможенного досмотра.

Как следует из заключения таможенного эксперта № от 24 сентября 2021 г., рыночная стоимость отобранных в соответствии с актом отбора образцов товара платьев в количестве 16 шт. по состоянию на 29 августа 2021 г. –дату перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза составляет 356000 руб. весом брутто 15,7 кг.

Таким образом, административными истцами были соблюдены требования, предусмотренные п. 1 Приложения № 1 к Решению Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 г. № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования».

В соответствии с ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При этом административным ответчиком не представлено достоверных доказательств того, что перемещаемый административными истцами товар был предназначен для коммерческой деятельности- для дальнейшей реализации. Ссылку представителя Шереметьевской таможни, указанной им в письменных возражения на то, что Александрова Е.С. является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности которой, согласно выписке из ЕГРИП, является торговля розничная в неспециализированных магазинах, суд не может принять во внимание, поскольку представленная Выписка составлена в отношении другого лица-Александровой Елены Сергеевны, имеющей ИНН 362601837971 ( л.д. 110-116), в то время, как административный истец Александрова Елена Сергеевна, согласно Свидетельства о постановки на учет физического лица в налоговом органе, имеет ИНН 362706045719 ( л.д. 121) и как следует из сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, не является индивидуальным предпринимателем ( л.д. 127)

Кроме того, доводы административных истцов о том, что вышеуказанные платья были предназначены для Александровой Е.С., ее родственников и подруги в целях предстоящей свадебной церемонии, ничем не опровергнуты, при этом данные изделия различного фасона (как вечерние, так и свадебные женские платья) имели практически одинаковый размер, а также принимая во внимание количество товара, имеющееся в багаже Мирошникова Р.В. ( 1 коробка и 1 рюкзак), суд считает, что доказательств того, что данные товары не были предназначены для личного пользования, в частности для участия в свадебной церемонии Александровой Е.С., ее родственников и подруги, в судебном заседании не представлено.

     Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение ВИ ОСТП № 1 Шереметьевской таможни Шелковниковой Марии Александровны №от 29 августа 2021 г. о неотнесении товаров к товарам для личного пользования, удовлетворив административное исковое заявление Мирошникова Романа Викторовича и Александровой Елены Сергеевны.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья                                                                                         Сушкова С.С.

Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2021 г.