Решение по делу № 1-295/2021 от 30.09.2021

Дело № 1-295/2021 (12101950002000555)

УИД 19RS0003-01-2021-002187-65

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саяногорск                             1 ноября 2021 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи	Петрова И.М.,
при секретаре судебного заседания	Никитенко Л.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Саяногорска	Бондаревой Д.А.,
подсудимого	Метельского В.В.
защитника - адвоката	Шурыгина Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Метельского В. В., ДАТА года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина Российской Федерации, <> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия Метельский В.В. обвиняется в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА в период времени с 14 часов до 16 часов ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, передала для временного пользования сроком на неделю ранее знакомому Метельскому В.В. принадлежащую ей углошлифовальную машинку «Булат» УШМ 1150, стоимостью 3 000 рублей, без права распоряжения указанным имуществом, тем самым вверила Метельскому В.В. свое имущество.

После этого, ДАТА в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часов 00 минут Метельский В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе углошлифовальную машинку «Булат» УШМ 1150, стоимостью 3 000 рублей, вверенную ему ФИО1 для ремонтных работ, имея прямой преступный умысел на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая, что не имеет права распоряжаться указанной углошлифовальной машинкой «Булат» УШМ 1150, обратил ее в свою пользу и растратил, продав в ООО КМ № 1, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>А, тем самым похитил имущество ФИО1

Незаконно завладев имуществом ФИО1, Метельский В.В. обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Кроме того, ДАТА в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Метельский В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке первого этажа, в подъезде №, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, путем свободного доступа, имея прямой преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, выкатил велосипед марки «HOT WOLF» модель «LX 470», который находился на лестничной площадке по указанному выше адресу, тем самым тайно похитил указанный велосипед, стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий ФИО2

Незаконно завладев похищенным имуществом ФИО2 и обратив его в свою пользу, Метельский В.В. с места совершения им преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 13 000 рублей, который для последнего является значительным.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении Метельского В.В. за примирением с подсудимым, мотивировав ходатайства тем, что причиненный им ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен, претензий они к подсудимому не имеет.

Подсудимый Метельский В.В. согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшими, просил прекратить уголовное дело, поскольку вину он признает, с потерпевшими примирился, причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме.

Защитник Шурыгин Д.Л. считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку Метельский В.В. обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, ранее не судим, вину признает в полном объеме, возместил причинённый вред, примирился с потерпевшими.

Государственный обвинитель Бондарева Д.А. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, суд полагает возможным прекратить уголовное дело.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Уголовным законом освобождение от уголовной ответственности допускается, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая решение, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, условия жизни Метельского В.В. и жизни его семьи, обстоятельства совершенного преступления, род занятий, возраст, состояние здоровья и здоровья его родственников, а также личность подсудимого.

Метельский В.В. ранее не судим (т. 1 л.д. 217-219), имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 1 л.д. 212-213), <>

Учитывая совокупность оснований, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении Метельского В.В., отсутствие у него судимости, категории преступлений, то обстоятельство, что вину он признал, раскаялся в содеянном, дал признательные показания (т. 1 л.д. 170-173, 206-209), ущерб возмещен в полном объеме, претензий потерпевшие не имеют, суд приходит к выводу о возможности освободить Метельского В.В. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Метельского В. В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Метельского В.В. по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Метельского В.В. освободить от взыскания процессуальных издержек полностью.

Вещественные доказательства:

<>

<>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий          И.М. Петров