Решение по делу № 2-744/2020 от 09.09.2020

Дело № 2-744/2020

УИД 54RS0006-01-2020-005663-33

Поступило 09.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2020 года                              р.п. Мошково Новосибирская область

    Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

при секретаре Бойко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Санникову Д. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Санникову Д.Ф. заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 669000 руб., на срок по 09.01.2020г. со взиманием за пользование кредитом 17,50% годовых. Истец исполнил свои обязанности перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором. Начиная с 05.06.2017г. ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. До обращения в суд Банк неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору путем проведения с ответчиком телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений. Однако задолженность по договору ответчиком не погашена до настоящего времени. По состоянию на 17.02.2020 общая задолженность по кредитному договору ответчика перед истцом составляет 617815,90 руб. в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 385982,38 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 231833,52 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по в размере 617815,90 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 9378,16 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении предъявленного иска без его участия.

Ответчик Санников Д.Ф. в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени проведения слушания по делу, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Территориального отделения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в их отсутствие, направили заключение согласно которого, считают исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Санников Д.Ф. 05.11.2013 заключил с ПАО «Промсвязьбанк» кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен кредит в размере 669000 руб. на срок кредитования 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 17,50% годовых, о чем свидетельствует подписанные Санниковым Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заявление на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели, а также график платежей.

Согласно правил предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания (п.2.3) Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате в порядке, предусмотренном договором.

По условиям Правил (п. 3.1) возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору и направить заемщику требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору, а заемщик обязан погасить указанную задолженность по договору не позднее даты, указанной в направленном требовании (п.п. 6.1, 6.2 Правил).

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от 05.11.2013г. заемщику предоставляется отсрочка по ежемесячным платежам на период с 05.06.2016по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику предоставляется отсрочка по уплате процентов, начисленных на текущую задолженность по кредиту за период с 04.04.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным суду расчетом задолженность Санникова Д.Ф. по состоянию на 17.02.2020г. составила 617815,90 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 385982,38 руб., задолженность по процентам – 231833,52 руб.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, имело место ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, выразившееся в нарушение сроков оплаты кредита.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих исковые требования истца, не представил свои расчеты.

Проверив расчеты, суд полагает возможным удовлетворить требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом уплачена государственная пошлина в размере 9378,16 руб., которая подлежит взысканию с Санникова Д.Ф.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Санникова Д. Ф. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 05.11.2013 г. в размере 617815,90 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 385982,38 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 231833, 52 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 9378,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11 января 2021 года.

Судья                            С.Г. Лукьянова