Решение по делу № 1-73/2024 от 11.07.2024

Дело № 1-73/2024

11RS0009-01-2024-001320-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республики Коми 22 августа 2024 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Гофман Я.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Виноградова А.С.,

подсудимого Ярапова В.Н., его защитника – адвоката Куштысева А.В., представившего удостоверение № 445, ордер № от 22.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Ярапова В. Н., родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес> <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося и в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 10.07.2024, судимого:

приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от 22.08.2024 по п. «г» ч. 3. ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Ярапов В.Н. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, замещая должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес>, на которую был назначен с <ДД.ММ.ГГГГ> приказом врио начальника ОМВД России по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> л/с, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, будучи одетым в присвоенную форму одежды сотрудника полиции установленного образца со знаками различия, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОМВД России по <адрес> на 11.05.2024 в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 11.05.2024 находился при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению охраны общественного порядка и безопасности дорожного движения совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> ФИО1

В соответствии с п. 2, 4, 11, ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ полицейский Потерпевший №1 в ходе несения службы обязан: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Потерпевший №1 согласно п. 1, 8, 13 ч. 1 ст. Федерального закона «О полиции» был вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте). Кроме того, полицейский Потерпевший №1, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 28 ФЗ «О полиции» вправе доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Таким образом, полицейский Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть является представителем власти.

11.05.2024 в 11 часов 05 минут в дежурную часть ОМВД России по Княжпогостскому району поступило сообщение от ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, об оказании помощи, которое было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Княжпогостскому району № 1777 от 11.05.2024.

По указанию оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> полицейский Потерпевший №1 и инспектор ДПС ФИО1 отправились по вышеуказанному адресу.

Прибыв в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 25 минут 11.05.2024 на место происшествия Потерпевший №1 проследовал в <адрес> указанного жилого дома, где находились ФИО2 и Ярапов В.Н., между которыми в его присутствии начался словесный конфликт. В ходе конфликта Ярапов В.Н. схватил своей рукой за руку ФИО2, отчего последняя закричала, в связи с чем в действиях Ярапова В.Н. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Ярапов В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, понимая, что Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является должностным лицом правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, то есть является представителем власти, будучи недовольным законными действиями полицейского Потерпевший №1, выраженными в требовании прекратить противоправное поведение в отношении ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно толкнул обеими руками Потерпевший №1 в область груди, отчего последний ударился спиной о входную дверь квартиры и испытал физическую боль.

После этого Ярапов В.Н., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, продолжая конфликт с ФИО2, игнорируя требования полицейского Потерпевший №1 о прекращении противоправного поведения, нанес ФИО2 удар ладонью руки по лицу, отчего ФИО2 закричала, в связи с чем в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Полицейский Потерпевший №1 вновь потребовал Ярапова В.Н. прекратить противоправные действия в отношении ФИО2, после чего вместе с ней вышел в подъезд <№> дома по адресу: <адрес>.

Далее в период времени с 11 часов 25 минут до 12 часов 00 минут 11.05.2024 полицейский Потерпевший №1 прошел в квартиру по адресу: <адрес>, вместе с ФИО2, где сообщил Ярапову В.Н., что ему и ФИО2 необходимо проследовать в ОМВД России по <адрес>. В ответ на это Ярапов В.Н. продолжил свое агрессивное поведение в отношении ФИО2, стал направляться в ее сторону. С целью пресечения возможных противоправных действий Ярапова В.Н. в отношении ФИО2 полицейский Потерпевший №1 преградил Ярапову В.Н. путь и потребовал прекратить противоправное поведение.

На это Ярапов В.Н., понимая, что полицейский Потерпевший №1 является представителем власти, будучи недовольным его законными действиями, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно схватил кистью правой руки Потерпевший №1 за горло, сжав пальцы, чем причинил ему физическую боль.

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление относится к категории средней тяжести, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Действия Ярапова В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, оценивая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает признание подсудимым вины, состояние здоровья, а также то, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет, не трудоустроен, в центре занятости населения не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, мелкое хулиганство, в том числе сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ признает публичное принесение потерпевшему и органам власти извинений.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на то, что согласно обвинению Ярапов В.Н. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, из материалов дела не следует, что именно это состояние обуславливало преступное поведение подсудимого. Ярапов В.Н. отрицал влияние этого состояния на совершение преступления, указав иные мотивы.

Руководствуясь требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое направлено против порядка управления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить Ярапову В.Н. наказание в виде лишения свободы. При этом учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом, учитывая все приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, считая целесообразным заменить Ярапову В.Н. наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство оптический диск с видеозаписями с нагрудного видеорегистратора Потерпевший №1 от 11.05.2024 надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, состоящие из средств по оплате услуг адвоката Куштысева А.В., осуществлявшего защиту Ярапова В.Н. в ходе предварительного расследования, в сумме 9419 рублей 70 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку преступление совершено Яраповым В.Н. до постановления приговора Княжпогостского районного суда Республики Коми от 22.08.2024, по которому он осужден к условному лишению свободы, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ярапова В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить Ярапову В.Н. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Ярапову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденный следует самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием, выданным учреждением уголовно-исполнительной системы, в котором исполняется наказание в виде лишения свободы.

Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (или неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ после задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 22.08.2024 по делу <№> исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписями с нагрудного видеорегистратора Потерпевший №1 от 11.05.2024 хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Куштысева А.В. в ходе предварительного расследования в сумме 9419 (девять тысяч четыреста девятнадцать) рублей 70 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы (представления) через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Степанов