Решение по делу № 2-1334/2018 от 18.07.2018

Дело № 2-1334/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор.Чита 05 сентября 2018 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Шишкаревой С.А.,

при секретаре Ждановой Т.А.,

с участием истца, представителя истца Лихановой Т.В., ответчика, представителя ответчика Эрдынеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глимейдо А. А. к Бузарову А. Р. о взыскании с наследника суммы исполненного обязательства по договорам микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным иском, Глимейдо А.А. на основании ст.387 ГК РФ просил взыскать с наследника должника БИВ - Бузарова А.Р. обеспеченные поручительством истца и исполненные им перед кредитором ОАО "Фонд инвестиционного развития Забайкальского края" обязательства по договорам микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347963<данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно (всего <данные изъяты>), государственную пошлину <данные изъяты> в возврат и с учетом дополнительного представленного заявления - расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты>.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены кредитор ОАО "Фонд инвестиционного развития Забайкальского края" (ныне - АО "Корпорация развития Забайкальского края"), солидарные должники Злыгостев И.Б., Бузаров Р.С.

В судебное заседание перечисленные третьи лица не явились, своих представителей не направили при надлежащем извещении о слушании дела, АО "Корпорация развития Забайкальского края", Бузаров Р.С. представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истец Глимейдо А.А. и его представитель Лиханова Т.В. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Бузаров А.Р. при участии своего представителя Эрдынеева А.А. иск признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, однако возражал против размера расходов по оплате услуг представителя, полагая их завышенными и не соответствующими сложности и категории рассматриваемого дела.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству, то есть к исполнившему обязательство должника поручителю переходит имеющееся право кредитора.

Как установлено из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Фонд инвестиционного развития Забайкальского края» (в настоящее время наименование изменено на АО "Корпорация развития Забайкальского края" (микрокредитная компания) и БИВ заключен договор микрозайма №, по условиям которого Фонд предоставил БИВ денежные средства в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (л.д. №).

В целях обеспечения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Фонд инвестиционного развития Забайкальского края» и Глимейдо А.А. заключен договор поручительства №, по условиям которого Глимейдо А.А. принял на себя обязательство исполнить перед кредитором в полном объеме обязательства заемщика по договору микрозайма № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Фонд инвестиционного развития Забайкальского края» и БИВ заключен договор микрозайма №, по условиям которого Фонд предоставил БИВ денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых за пользование микрозаймом (л.д. №).

В целях обеспечения обязательств заемщика в ту же дату между ОАО «Фонд инвестиционного развития Забайкальского края» и Глимейдо А.А. заключен договор поручительства № по условиям которого Глимейдо А.А. принял на себя обязательство исполнить перед кредитором в полном объеме обязательства заемщика по договору микрозайма № (л.д.№).

По обязательствам БИВ по договору № Злыгостевым И.Б. также предоставлено обеспечение в виде поручительства (л.д. №) и залога автомобиля марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ БИВ умерла.

С заявлением о принятии наследства обратился ее сын Бузаров А.Р., ему же выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № на квартиру по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>, № долю в праве собственности на земельные участки № по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, денежные средства на банковских счетах в общем размере <данные изъяты>.

Таким образом, в силу ст. 1152-1154, 1175 ГК РФ Бузаров А.Р. стал правопреемником БИВ по обязательствам перед ОАО «Фонд инвестиционного развития Забайкальского края».

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ с Глимейдо А.А., Злыгостева И.Б. в пользу ОАО «Фонд инвестиционного развития Забайкальского края» солидарно взыскана задолженность по договору займа № в размере <данные изъяты>, проценты по ставке № годовых на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обращено взыскание на автомобиль Злыгостева И.Б. марки «<данные изъяты>», взыскана государственная пошлина в возврат (л.д. №).

Решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ с Глимейдо А.А., Бузарова А.Р., Бузарова Р.С. солидарно в пользу ОАО «Фонд инвестиционного развития Забайкальского края» взыскана задолженность по договору займа № в размере <данные изъяты>, проценты на сумму остатка основного долга по ставке № годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы на оплату госпошлины (л.д. №).

Согласно бухгалтерской справке ОАО «Фонд инвестиционного развития Забайкальского края» (АО "Корпорация развития Забайкальского края") от ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность солидарных должников по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом начисленных процентов составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - долг по оплате процентов за пользование займом, <данные изъяты> - долг по оплате процентов за просрочку возврата займа, <данные изъяты> - долг по оплате процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - расходы по оплате госпошлины (л.д. №).

Согласно бухгалтерской справке ОАО «Фонд инвестиционного развития Забайкальского края» (АО "Корпорация развития Забайкальского края") задолженность солидарных должников по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование займом, <данные изъяты> - проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - расходы по оплате госпошлины (л.д.№).

Как усматривается из бухгалтерских справок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) взысканная на основании указанных выше решений Ингодинского районного суда <адрес> погашена в полном объеме.

Согласно бухгалтерским справкам от ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Глимейдо А.А. внесены платежи на сумму 86 165,60 рублей (л.д.34), во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ им же внесены платежи на сумму <данные изъяты> (л.д.№).

Отсюда следует, что всего Глимейдо А.А. исполнено обязательств на сумму <данные изъяты>.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 4 ст. 364 ГК РФ поручитель, который приобрел права созалогодержателя или права по иному обеспечению основного обязательства, не вправе осуществлять их во вред кредитору, в том числе не имеет права на удовлетворение своего требования к должнику из стоимости заложенного имущества до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству.

При частичном исполнении обязательства поручителем к нему в соответствующей части переходят и права по обеспечению обязательства. Соответственно, поручитель приобретает права сокредитора наряду с основным кредитором, а также соответствующее обеспечение. В результате между поручителем и кредитором по основному обязательству возникает конкуренция в удовлетворении требований за счет поручительства и заложенного имущества.

В п. 4 ст. 364 ГК РФ законодатель отдает приоритет кредитору, устанавливая, что поручитель не вправе удовлетворить свои требования к должнику до полного удовлетворения требований кредитора за счет заложенного имущества или иного обеспечения.

Наследники, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим обеспеченное поручительством обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). При этом в отношениях с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества.

Исходя из приведенных выше норм права, поскольку в настоящее время обязательства по вышеуказанным договорам перед кредитором исполнены в полном объеме, во исполнение данных обязательств истцом уплачена денежная сумма в размере 434 129,36 рублей, в связи с чем он вправе требовать возврата данной суммы с наследника должника - в данном случае Бузарова А.Р., получившего наследство стоимостью, значительно превышающей размер исполненного обязательства.

В судебном заседании Бузаров А.Р. исковые требования Глимейдо А.А. о взыскании указанной денежной суммы признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ)

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Данные последствия принятия судом признания иска Бузарову А.Р. разъяснены и понятны.

Учитывая, что в рассматриваемом случае, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, указывающих на наличие всех оснований для удовлетворения иска, считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с Бузарова А.Р. исполненного обязательства по договорам микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ), к которым, помимо прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из дела, истец понес судебные расходы в размере расходов за представительство адвоката Лихановой Т.В. в суде <данные изъяты> (л.д.№), в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты> (л.д.№), за оформление доверенности <данные изъяты> (л.д.№).

На основании положений ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как и расходы по оплате юридических услуг вопреки доводам ответчика в размере именно <данные изъяты> с учетом категории и сложности дела, объема выполненных представителем Лихановой Т.В. услуг (юридическая консультация, составление и подача иска в суд, сбор доказательств), количества судебных заседаний, в которых принимал участие данный представитель (2 судебных заседания), а также с учетом отсутствия доказательств чрезмерности данных расходов. Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в данном случае расходы на оформление доверенности представителя Лихановой Т.В. в сумме <данные изъяты> не могут быть признаны судебными издержками, поскольку представленная в дело доверенность (л.д.№) выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а имеет общее содержание на представление интересов Глимейдо А.А. во всех судебных и иных органах по любым делам.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>