Решение от 06.07.2022 по делу № 22-4840/2022 от 09.06.2022

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 8 июля 2022 года

Председательствующий Глушкова М.Н. Дело № 22-4840/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 6 июля 2022 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего БеликовойА.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи МорозовымВ.Е.,

с участием

осужденных Ширяева В.А., Трофимова П.Ю.,

адвоката Киселевой Г.Г. в защиту осужденного Трофимова П.Ю.,

адвоката Король Е.С. в защиту осужденного Кулышева Н.А.,

адвоката Калякиной С.С. в защиту осужденного Ширяева В.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области СмоленцевойН.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению заместитель Ирбитского межрайонного прокурора Крутиковой Т.Г., апелляционной жалобе осужденного Трофимова П.Ю. на приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 12апреля 2022 года, которым

Трофимов Павел Юрьевич,

родившийся <дата>,

судимый:

- 30 января 2020 года Ирбитским районным судом Свердловской области по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Ирбитского районного суда Свердловской области от 13 мая 2021 года условное осуждение отменено, Трофимов П.Ю. направлен для отбытия наказания в места лишения свободы сроком на 2 года;

- 4 марта 2021 года Ирбитским районным судом Свердловской области по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

- 6 апреля 2021 года Ирбитским районным судом Свердловской области по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужденный:

- 23 июня 2021 года Ирбитским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30 пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 4марта 2021 года), ст. 70 УК РФ (с приговором от 30 января 2020 года) окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Приговор от 6 апреля 2021 года исполнять самостоятельно;

осужден по пп. «а,б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 23 июня 2021 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Зачтено наказание, отбытое по приговору Ирбитского районного суда от 23 июня 2021 года в период с 13 июля 2021 года по 12 апреля 2022 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 6 апреля 2021 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в виде 1 года лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 6 апреля 2021 года, окончательно по совокупности приговоров назначено Трофимову П.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтен срок содержания его под стражей с 9 ноября 2020 года по 11 ноября 2020 года, с 23 июня 2021 года до 13июля 2021 года, с 12 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскано солидарно с Ширяева Владимира Александровича, Кулышева Никиты Александровича, Трофимова Павла Юрьевича в пользу П. материальный ущерб в размере 13748 рублей.

Этим же приговором осужден Ширяев Владимир Александрович, родившийся <дата>, по пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 922 рубля 39 копеек, Кулышев Никита Александрович, родившийся <дата>, по пп. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов, с применением ст. 70, п.«г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор в отношении них никем не обжалован.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Беликовой А.А., выступления осужденных ШиряеваВ.А., Трофимова П.Ю., адвокатов Киселевой Г.Г., Король Е.С., Калякиной С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного Трофимова П.Ю. и доводы апелляционного представления в части улучшающих положение осужденного, прокурора СмоленцевойН.Ю., просившей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, не поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Трофимов П.Ю. признан виновным в том, что в период времени с 17 часов 6мая 2021 года по 13 часов 30 минут 9 мая 2021 года, более точное время в ходе следствия не установлено, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. От преступных действий Трофимова П.Ю. потерпевшему П. причинен материальный ущерб на сумму 22189 рублей.

Преступление совершено осужденным в г. Ирбите Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Трофимов П.Ю. вину признал полностью, по его ходатайству с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель Ирбитского межрайонного прокурора Крутикова Т.Г. просит приговор суда изменить, поскольку судом допущены нарушения уголовного закона при назначении наказания осужденному Трофимову П.Ю. Суд не выполнил требования, указанные в п. 53 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Так, сначала суд должен был выполнить требования ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменив условное осуждение по приговору от 6 апреля 2021 года. Затем в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Трофимову П.Ю. к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично следует присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 6 апреля 2021 года, и назначить наказание в виде 2лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от 23 июня 2021 года окончательно назначить Трофимову П.Ю. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, суд, производя зачет в срок наказания отбытого наказания по приговору от 23 июня 2021 года и времени содержания под стражей, дважды зачел 12 апреля 2022 года. В связи с чем просит в этой части изменить приговор, зачесть в срок наказания срок содержания Трофимова П.Ю. под стражей с 9 ноября 2020 года по 11 ноября 2020 года, с 23 июня 2021 года до 13 июля 2021 года, с 12 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговору от 23июня 2021 года в период с 13 июля 2021 года по 11 апреля 2022 года.

В апелляционной жалобе осужденный Трофимов П.Ю. просит приговор суда изменить в части назначенного наказания. Считает, что суд не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение вреда и принесение извинений потерпевшему, полное признание вины и раскаяние в содеянном, рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, отсутствие рецидива преступлений, наличие социальных связей, прохождение лечения и реабилитации у нарколога и психиатра, наличие удовлетворительной характеристики. С учетом ст. 61 УК РФ при установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с применением ст. 15 или ст. 64 УК РФ ему должно быть назначено наказание в меньшем размере как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров и преступлений. Просит изменить вид исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что Трофимов П.Ю. согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал действия Трофимова П.Ю. по пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке не допущено.

При назначении наказания осужденному Трофимова П.Ю. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, предусмотренные законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного суд в полной мере признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Трофимову П.Ю., на основании пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, о чем свидетельствует объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, частичное заглаживание вреда в виде возвращения похищенного имущества, осознание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

При отсутствии отягчающего наказание обстоятельства и при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решение суда об отсутствии оснований для применения стст. 64, 73, 53.1 УК РФ является мотивированным, оснований не согласится с ним суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, при назначении Трофимову П.Ю. наказания судом были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах уголовного дела. Назначенное осужденному наказание как за данное преступление, так и по совокупности преступлений чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания нет.

Довод апелляционного представления о том, что судом нарушена очередность выполнения правил назначения наказания по совокупности приговоров и преступлений при наличии двух приговоров от 06 апреля 2021 года, по которому назначено условное осуждение, и от 23 июня 2021 года, по которому назначено реальное наказание в виде лишения свободы, является несостоятельным и напротив противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Суд обоснованно сначала назначил Трофимову П.Ю. наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем отменил условное осуждение по приговору от 06апреля 2021 года, мотивировав свое решение, и только после этого назначил окончательное наказание Трофимову П.Ю. по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для изменения приговора в этой части не имеется.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно в исправительной колонии общего режима. Оснований для изменения приговора в данной части также не имеется.

Зачет в срок наказания в виде лишения свободы отбытого наказания по приговору от 23 июня 2021 года и времени содержания под стражей как по предыдущему приговору, так и по настоящему приговору произведен судом правильно. Льготный коэффициент кратности судом применен верно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционного представления о необходимости уточнить резолютивную часть приговора при указании зачета в срок наказания ТрофимоваП.Ю. отбытого наказания по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 23 июня 2021 года с 13 июля 2021 года до 12 апреля 2022 года вместо по 12 апреля 2022 года, как ошибочно указал суд.

Иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение (по иным основаниям, кроме изложенного) приговора суда, по делу не установлено.

Предусмотренных законом оснований для проверки приговора в ревизионном порядке в отношении осужденных Ширяева В.А., Кулышева Н.А. судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, п.9 ч. 1 ст.389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ 13 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░