Решение по делу № 2-137/2024 (2-2188/2023;) от 08.08.2023

Дело №2-137/2024

54RS0013-01-2023-003538-71

Поступило 08.08.2023.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 г.                                                                     г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Диденко М.П., с участием представителя истца Александровой Ж.Р., ответчика Дмитриневой Т.Б., представителя ответчиков Правосудько О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюшко К. А. к Аверьяновой А. Ю., Старцеву А В., Дмитриневой Т. Б. об оспаривании решений общего собрания членов СНТ «Приморский»,

у с т а н о в и л :

Илюшко К.А. обратился в суд с иском к Аверьяновой А.Ю., Старцеву А.В., Дмитриневой Т.Б. об оспаривании решений общего собрания членов СНТ «Приморский», просит признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Приморский», проведенного в очно-заочной форме в период с 12.06.2023 по 06.08.2023 по следующим вопросам: 1)Избрать председателем собрания Ч.С. (участок №), секретарем собрания Аверьянову А.Ю. (участок №), членами счетной комиссии П.А. (участок №), Х.Т. (участок №), Дмитриневу Т.Б. (участок №); 2) Избрать Председателя СНТ «Приморский» Старцева А.В.- участок №;3) Избрать Правление СНТ «Приморский» в составе: Ч.С. (участок №), К.В. (участок №), Г.А. (участок №), Дмитринева Т.Б. (действующая на основании доверенности участок №), Аверьянова А.Ю. (участок №), В.Н. (участок №); 4) Избрать ревизионную комиссию в составе К.Д. (участок №), Б.Е. (участок №), Б.О. (участок №); 5) Утвердить членский взнос в размере 4000 руб. с участка.

В обоснование указано, что Илюшко К.А. является собственником земельного участка №, расположенного на территории СНТ «Приморский» г. Бердска, также является членом данного СНТ. 30.04.2023 на информационном стенде СНТ появилось уведомление о проведении в период с 14.05.2023 по 19.07.2023 очно-заочного собрания членов СНТ по требованию 1/5 членов СНТ с повесткой: выборы Председателя и секретаря собрания, членов счетной комиссии СНТ «Приморский»; выборы председателя СНТ «Приморский»; выборы членов правления; выборы ревизионной комиссии; утверждение приходно-расходной сметы на 2023; общие вопросы. В начале июня 2023 на информационных стендах в СНТ были развешены новые объявления о проведении собрания, согласно которому в период с 12.06.2023 по 06.08.2023 будет проведено общее собрание членов СНТ «Приморский» по вопросам: выборы Председателя и секретаря собрания, членов счетной комиссии СНТ «Приморский»; выборы председателя СНТ «Приморский»; выборы членов правления; выборы ревизионной комиссии; утверждение приходно-расходной сметы на 2023. Форма собрания очно-заочная. Заочное голосование проходило в период с 18:00 час. до 12.06.2023 по 18:00 час. 05.08.2023. Очная часть собрания состоялась 06.08.2023 в 11-00 часов по адресу: СНТ «Приморский», участок №. На указанном собрания были приняты следующие решения: 1) Избрать Председателем собрания Ч.С. (участок №), секретарем собрания Аверьянову А.Ю. (участок 65), членами счетной комиссии П.А. (участок №), Х.Т. (участок №), Дмитриневу Т.Б. (участок №); 2) Избрать Председателя СНТ «Приморский» Старцева А. В.- участок №; 3) Избрать Правление СНТ «Приморский» в составе Ч.С. (участок №), К.В. (участок №), Г.А. (участок №), Дмитринева Т.Б. (действующая на основании доверенности) участок №), Аверьянова А.Ю. (участок №), В.Н. (участок №); 4) Избрать ревизионную комиссию в составе К.Д. (участок №), Б.Е. (участок 19), Б.О. (участок №) ревизионной комиссии; 5) Утвердить членский взнос в размере 4000 руб. с участка. С данными решениями истец не согласен, поскольку нарушена процедура созыва данного собрания, которая предусмотрена ФЗ от 29.07.2017 №217-ФЗ, поскольку требования от инициаторов собрания он лично не получал. Нарушена форма проведения собрания, поскольку вопросы, поставленные на голосование разрешаются в очном порядке; на собрании отсутствовал кворум, инициаторы собрания на являются членами СНТ, а некоторые также не являются собственниками земельных участков; решения об избрании органов управления незаконны, так как не истекли сроки полномочий у ранее избранных органов управления; решение по пятому вопросу недействительно, поскольку отсутствовало в повестке.

Истец Илюшко К.А. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.194 т.2), ранее представлял заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.74 т.1).

Ответчики Старцев А.В. и Аверьянова А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены, ранее представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя (л.д.77,78, 95,96 т.1).

Представитель третьего лица СНТ «Приморский» Илюшко К.А. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.194 т.2), о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ранее данным пояснениям Аверьяновой А.Ю. исковые требования не признает, считает, что собрания было созвано и проведено в соответствии с требованиями закона, настаивает на том, что Илюшко К.А. выборочно определяет кто является членом СНТ.

Представитель истца Александрова Ж.Р., действующая на основании доверенности (л.д.75 т.1), исковые требования поддержала, согласно ранее данным пояснениям собрание СНТ «Приморский» может проводиться по решению либо ревизионной комиссии, либо 1/5 членов правления, это требование направляется в адрес правления. Только в случае получения требования и непринятия организацией собрания, члены СНТ могут быть инициаторам собрания. В данном случае такое требование не предъявлялось, направленное по почте требование так и не было вручено Илюшко К.А.. По поставленным вопросам собрание может проведено только в очной форме. Обращает внимание, что Д.Т. не является собственником земельного участка, а соответственно членом СНТ. Также в ревизионную комиссию попал несовершеннолетний Казачок

Ответчик Д.Т. возражала против удовлетворения заявленных требований поскольку требования в адрес СНТ «Приморский» направлялось. Первоначально именно она была собственником земельного участка, она подавала заявление о вступлении в члены СНТ, без проведения общего собрания ее в члены приняли, выдали ей членскую книжку, она платила членские взносы. 22.04.2022 ее сестра стала собственником земельного участка №, в мае 2022 Дмитринева Т.Б. относила заявление бухгалтеру о том, чтобы сестру приняли в члены СНТ. Когда проходило собрание выборы были и оказалось, что якобы бюллетень подделан и подписан Дмитриневой Т.Б.. Этот бюллетень подписывала Васильева о.Б., но тогда значения этому не придали. Когда прошло голосование в 2023 Дмитринева Т.Б. была уверена, что В.О. является членом СНТ. По поводу Старцева А.В. добавила, что 22.04.2023 они приносили заявление. Первая заходила Аверьянова А.Ю., она вышла после скандала. Затем зашел Старцев А.. Дмитринева Т.Б. стояла в косяке, дальше стояла Старцева Юлия, супруга. Старец А.В. подал заявление и документ о том, что он является собственником и с бухгалтером они решили вопрос по задолженности. все эти обстоятельства она помнит, поскольку в этот день опять отключили свет и она обращалась в прокуратуру по факту отключения света (л.д.37,38-39 т.2).

Представитель ответчиков адвокат Правосудько О.Л., действующая на основании ордера (л.д.240 т.1) исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии требованиями закона в адрес Илюшко К.А. направлялось письменное требование о проведении общего собрания по соответствующим вопросам, однако он его не получил на почте. Старцев А.В., как и много другие лица, подавал в Правление заявления о принятии их в члены СНТ, однако как выяснилось в члены СНТ их не приняли, однако отказов также не направили. Кворум имелся, истец постоянно меняет список членов СНТ, при рассмотрении дела об обжаловании решения общего собрания на котором было принято решение об его избрании, у него практически все собственники земельных участков были членами СНТ, в рамках этого дела уже имеется спор о членстве. 22.04.2023 Старцев А.В. обращался в Правление с заявлением о принятии его в члены, он подал заявление и выписку из ЕГРН. Доводы истца и свидетеля А.Р. (бухгалтера), о том, что он просто занес выписку из ЕГРН не состоятельны, поскольку не понятно для чего он просто принес эту выписку, если у бухгалтера имелись сведения о собственнике участка, С.Ю., членская книжка была выдана на нее и как показывает практика, в обществе при установлении режима совместной собственности новая членская книжка второму участнику долевой собственности не выдавалась.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы делу суд приходит к следующим выводам.

Возникшие правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, а также Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п.2 ст. 181.1 ГК РФ).

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (п.1).

Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр (п.2).

Как следует из ст. 181.4 ГК РФ 1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Илюшко К.А. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка Ориентир земельный участок. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, <адрес> согласно представленной выписке из ЕГРН (л.д.16-17 т.1).

При рассмотрении дела судом установлено, что Илюшко К.А. является членом СНТ «Приморский», а также действующим председателем СНТ.

Как следует из Устава (в редакции 30.09.2020) Садоводческое некоммерческое товарищество «Приморский» (далее СНТ «Приморский») является добровольным объединением граждан, созданным для совместного владения, пользования и в установленных федеральными законами пределах, распоряжения имуществом общего пользования Товарищества, а также для создания благоприятных условий для ведения садоводства (обеспечением тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства, обеспечения пожарной безопасности территории садоводства и иные условия), содействия в освоении земельных участков в границах территории садоводства, а также содействия во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защиты прав и законных интересов (л.д.24-45 т.1).

Из содержания искового заявления следует, что на информационном стенде СНТ «Приморский» было размещено объявление о проведении в период 14.05.2023 по 19.07.2023 очно-заочного собрания членов СНТ по требованию 1/5 членов СНТ с повесткой: выборы Председателя и секретаря собрания, членов счетной комиссии СНТ «Приморский»; выборы председателя СНТ «Приморский»; выборы членов правления; выборы ревизионной комиссии; утверждение приходно-расходной сметы на 2023; общие вопросы.

В начале июня 2023 на информационных стендах в СНТ было развешено уведомление о проведении очно-заочного голосования при принятии решений общего собрания членов СНТ «Приморский» в г. Бердске. Из данного уведомления следовало, что в связи с тем, что при проведении внеочередного общего собрания, которое состоялось 14.05.2023 по инициативе более 1/5 собственников участков, расположенных в границах территории СНТ «Приморский» отсутствовал кворум, было принято решение о проведении очно-заочного голосования по вопросам: 1) выборы председателя и секретаря собрания, членов счетной комиссии СНТ «приморский»; 2) выборы председателя СНТ «Приморский»; 3) выборы членов Правления; 4) выборы ревизионной комиссии;5) утверждение приходно-расходной сметы на 2023 (л.д.13 т1.).

Истец полагает, что ответчиками была нарушена процедура созыва, форма проведения собрания.

Согласно ч.1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон №217-ФЗ) к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе:2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества;21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 7 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Частями 9-15 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ предусмотрено следующее:

9. В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

10. Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

11. Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

12. В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.

13. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

14. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

15. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В материалы дела истцом был представлен реестр членов СНТ по состоянию на 01.06.2023 (л.д.6-16 т.2), согласно данному реестру всего 235 членов СНТ.

В судебном заседании от 14.08.2024 представители сторон изучив представленный реестр членов СНТ установили, что при нумерации представителем истца была допущена описка: два раза за № были указаны разные члены СНТ, участки №, 192,199, а также участок № оба собственника являются членами СНТ, однако указаны они за единым номером. Кроме того, согласно свидетельству о праве на наследство Г.В. (участок №) умерла еще ДД.ММ.ГГГГ (л.д.175 т.2), однако она включена в реестр членов СНТ за №, а всего по данным представителя истца получилось 236 членов.

Таким образом, для проведения внеочередного общего собрания необходимо не менее 47 (1/5 от общего числа членов СНТ) человек, подписавших требование.

Представителем ответчиков представлено требование о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Приморский», адресованное Правлению СНТ «Приморский» Председателю СНТ «Приморский» г. Бердск от членов СНТ «Приморский». В данном требовании указана повестка собрания: Выборы Председателя Собрания, секретаря и членов счетной комиссии СНТ «Приморский»; Выборы Председателя СНТ «Приморский»; Кандидаты в председатели: Старцев А. В. (участок №) и Г.В. (участок №); Выборы членов правления; Выборы членов ревизионной комиссии; Утверждение приходно-расходной сметы на 2023 (л.д.24 т.2). К данному требованию был приложен список членов, подписавших данное требование, всего 57 человек (л.д.25-27 т.2).

Данное требование было направлено по адресу юридического лица <адрес>, факт направления подтверждается описью вложения и кассовым чеком от 27.03.2023 (л.д.28 т.2).

Истец утверждает, что требования о проведении собрания он не получал, ссылается на отчет отслеживания почтового отправления (л.д.69 т.), из которого следует, что попыток вручения письма ему не было.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Из представленного отчета об отслеживании (л.д. 69 т.2) видно, что письмо 28.03.2023 прибыло в место вручения, 28.04.2023 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения. Из данного отчета следует, что попыток вручения получателю сотрудником почты не предпринималось.

Между тем, согласно пункту 10.7.4. Приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" доставке почтальонами по адресу, указанному на почтовом отправлении, не подлежат:- почтовые отправления, пересылаемые с описью вложения, за исключением отправлений EMS с описью вложения. На вышеуказанные отправления формируются (выписываются) извещения ф. 22/ф. 22-о, ф. 22/119, которые передаются почтальону в доставку.

Ответчики направляли документы с описью вложения, соответственно попыток вручения почтового отправления сотрудником почты и не предпринималось, получателю оставлялось извещение о получении письма в отделении почты.

Ответчики настаивают, что председатель СНТ Илюшко К.А. не получает корреспонденцию. В обоснование данных доводов представлены заявление В.О. адресованное председателю СНТ «Приморский» Илюшко К.А. о заключении соглашения о перераспределении максимальной мощности от 27.12.2022 (л.д41 оборот -42 т.2); заявление от 24.12.2022 заявление о заключении договора с центром поддержки населения г. Бердска (л.д.42 оборот т.2); заявление от 10.01.2023 об отключении электроэнергии (л.д.43 т.2). Данные заявления были направлены 03.03.2023 в адрес СНТ, по адресу: <адрес> что подтверждается описью вложения и кассовым чеком (л.д.40 т.2). Согласно отчету о доставке, данные документы получены не были и возвращены отправителю за истечением срока хранения (л.д.40 оборот-41 т.2). Заявление о выдаче акта сверки от 09.08.2023 (л.д.45 оборот т.2) было направлено в адрес СНТ 09.08.2023, что подтверждается описью вложения и кассовым чеком (л.д.44 т.2). Согласно отчету об отслеживании данное письмо не было получено и возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д.44 оборот-45 т.2).

Проанализировав вышеуказанные доказательства суд признает установленным факт направления ответчиками требования о проведении внеочередного общего собрания выполненным в соответствии с требованиями закона.

Истец утверждает, что по вопросам, поставленным в повестке, проведение общего собрания в очно-заочной форме противоречит законодательству.

Частями 21-22 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ предусмотрено следующее:

21.Решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

22. По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Согласно Уставу СНТ «Приморский» в редакции от 30.09.2020 г. вопросы, по которым решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования не определены (л.д.24-45 т.1).

В соответствии с ч.1 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

Как пояснила представитель ответчиков, поскольку в соответствии с ч.11 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ ни председателем СНТ, ни Правлением никаких уведомлений о проведении внеочередного собрания не было объявлено в сроки установленные законом, было проведено очное собрание в мае, о проведении которого члены СНТ были уведомлены (л.д.12 т.1).

14 мая 2023 года в ДК «РОДИНА» по адресу: НСО, <адрес>Б состоялось очное собрание по инициативе членов СНТ «Приморский» факт проведения собрания подтверждается протоколом общего собрания, реестром членов, принявших участие, а также договором аренды помещения ль 11.04.2023 и дополнительным соглашением к нему от 14.05.2023 (л.д.29-33 т.2).

Поскольку присутствовало всего лишь 63 человека собрание было признанно не состоявшимся и было принято решение провести собрание в очно-заочной форме по тем же вопросам.

Из содержания искового заявления следует, что впоследствии на информационных стендах общества появилось уведомление о проведении очно-заочного голосования при принятии решений общего собрания членов СНТ «Приморский» г. Бердск (л.д.13 т.1).

В уведомлении было указано, что виду того, что при проведении внеочередного общего собрания, которое состоялось 14.05.2023, по инициативе более 1/5 собственников участков, расположенных в границах территории СНТ «Приморский», отсутствовал кворум, было принято решение о проведении очно-заочного голосования. Повестка: выборы председателя и секретаря собрания, членов счетной комиссии СНТ «Приморский»; выборы Председателя СНТ «Приморский»; выборы членов правления; выбор ревизионной комиссии, утверждение приходно-расходной сметы на 2023 г..Голосование проводилось с 12.06.2023 (с 18-00) по 05.08.2023 до 18.00 ч.. Датой очного обсуждения вопросов повестки общего собрания членов СНТ «Приморский» назначено 06.08.2023 в 11-00, территория СНТ «Приморский» участок 65 (л.д.13 т.1).

К участию в голосовании приглашались члены и собственники участков, расположенных в СНТ.

Согласно ч.16 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ в случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона №217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Очная часть собрания состоялась 06.08.2023 в 11-00 часов по адресу: СНТ «Приморский», участок №.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов СНТ от 13.08.2023 (л.д.97-98 т.1) собрание было проведено в очно-заочной форме путем голосования по бюллетеням. Собрание проведено по инициативе членов СНТ «Приморский» в количестве более 1/5 членов товарищества. Место проведения собрания: <адрес> Заочная часть собрания: прием бюллетеней с 12.06.2023 в 18:00 ч. по 05.08.2023 в 18:00 ч.. Очная часть собрания: 06.08.2023 в 11-00 час. На 2-ой улице территории СНТ «Приморский» в <адрес>. Место и время подсчета бюллетеней: <адрес> 06.08.2023 с 18-00 до 21.00 час..К протоколу приложено 138 бюллетеней.

На указанном собрания были приняты следующие решения: 1) Избрать Председателем собрания Ч.С. (участок №), секретарем собрания Аверьянову А.Ю. (участок 65), членами счетной комиссии П.А. (участок №), Х.Т. (участок №), Дмитриневу Т.Б. (участок №); 2) Избрать Председателя СНТ «Приморский» Старцева А. В.- участок №; 3) Избрать Правление СНТ «Приморский» в составе Ч.С. (участок №), К.В. (участок №), Г.А. (участок №), Дмитринева Т.Б. (действующая на основании доверенности) участок №), Аверьянова А.Ю. (участок №), В.Н. (участок №)4 4) Избрать ревизионную комиссию в составе К.Д. (участок №), Б.Е. (участок 19). Б.О. (участок №) ревизионной комиссии; 5) утвердить членский взнос в размере 4000 руб. с участка.

Как следует из Определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2023 N 88-9922/2023 разъяснено, что Федеральный закон №217-ФЗ содержит запрет только на проведение заочного собрания по ряду вопросов (часть 22 статьи 17), разъяснение в части 23 статьи 17 данного закона порядка дальнейших действий при отсутствии кворума при проведении очного голосования по рассмотрению указанных вопросов не подтверждает распространение прямого запрета на их разрешение путем проведения очно-заочного голосования при созыве и проведении собрания в соответствии с требованиями законодательства.

В данном случае, инициативная группа провела очное собрание, которое было признано не состоявшимся по причине отсутствия кворума, было принято решение о проведении голосования в очно-заочной форме. Соответственно нарушений законодательства в данной части не было.

Истец оспаривает собрание по причине отсутствия кворума, поскольку из 138 заполненных бюллетеней 17 человек не являются членами СНТ, К.Д. является несовершеннолетним, Дмитринева Т.Б. не является даже собственником земельного участка, он был подарен В.О., которая также членом СНТ не является.

Исходя из представленного реестра членов СНТ «Приморский», а также с учетом пояснений представителя истца всего в СНТ было 236 членов.

Представителем истца был представлен реестр собственников земельных участков, ведущих садоводство без участия товарищества (л.д.17 т.2), в него были включены : Старцев А.В. (участок №); Д.Н. (участок №), К.Л. и П.О. (участок №), В.О. (участок №), Ю.Н., Д.Ю., Ж.И. (участок №); В.Н. (участок №), А.В. (участок №), Р.А. и Р.М. (участок №); Н.И. (участок №); С.Ю. (участок №); К.Д. (участок №); Д.Г. (участок №); К.Е. (участок №).

Согласно ч.2 ст. 12 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

Впоследствии в данную статью были внесены изменения и в редакции от 14.07.2022 ч.2 ст. 12 Федерального закона №217-ФЗ установлено, что прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества.

Согласно ст. 12 Федерального закона №217-ФЗ предусмотрено следующее:

1. Членами товарищества могут являться исключительно физические лица.

2. Прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества.

6. К заявлению прилагаются копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества.

7. Рассмотрение правлением товарищества заявления, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня подачи такого заявления.

8. Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения правлением товарищества.

9. В приобретении членства товарищества должно быть отказано в случае, если лицо, подавшее указанное в части 2 настоящей статьи заявление:

1) было ранее исключено из числа членов этого товарищества в связи с нарушением обязанности, установленной пунктом 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, и не устранило указанное нарушение;

2) не является собственником или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества;

3) не представило документы, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

4) представило заявление, не соответствующее требованиям, предусмотренным частью 5 настоящей статьи.

9.1. Отказ в приобретении членства товарищества по иным основаниям, кроме указанных в части 9 настоящей статьи, не допускается.

По ходатайству представителя ответчика истцу, как председателю СНТ, было предложено представить решения общих собраний о принятии в члены СНТ, а также протоколы правления СНТ, на которых решались вопросы о принятии в члены СНТ после внесения изменений в Федеральный закон -217 ФЗ.

Решения общих собраний о принятии в члены СНТ «Приморский» истцом так и не были представлены, поскольку, как пояснил истец, предыдущий председатель И,А, в последние годы в силу состояния здоровья не мог осуществлять делопроизводство и этим занималась бухгалтер, которая уволилась и документы не передавала.

Истцом была представлена копия журнала заседаний правления СНТ «Приморский». Данная копия была сделана из другого гражданского дела, рассматриваемого Бердским городским судом. Из данного документа следует, что 14.07.2022 на заседании правления в члены СНТ «Приморский» были приняты следующие лица: 1)М.И. (уч. №); 2)В.А. (уч. №); 3) Г.В. (уч. 179), 4)Илюшко К.А. (уч. №); 5)Х.Е. (уч. 174); 7) В.М. (уч. №); 8) Г.И. (уч. 126); 9) Д.Е. (ныне собственник А.О.) (уч. №); 10) П.А. (уч. №); 11) Р.Е. (уч. №); 12) Д.М. (уч. №); 13)М.А. (уч. №); 14) К.Н. (уч. 37); 15) П.Д. (уч. 233); 16) К.В. (уч. 226); 17) М.А. (уч. №); 18) Ф.Т. (уч. №); 19) П.И. (уч. №); 20) В.В. (уч. №); 21) Г.С. (уч. 3243); 22) К.Н. (уч. №); 23) Т.Н. (уч. №); 24) Ф.С. (уч. №) ; Ш.С. (уч. №)№) С.С. (уч. №); 27) В.О. (уч. №); 28) Ш.Н. (уч. №); П.И. (уч. №); 30) Б.К. (уч. №); 31) В.В. (уч. №); 32) К.А. (уч. №); 33) Л.Ю. (уч. №); 34) Д.А. (уч. №); 35) Р.С. (уч. №); 36) Н.С. (уч. №); 37) П.А. (уч. №) (л.д.71-72 т.2).

Протоколом собрания членов правления №15 от 28.01.2023 в члены СНТ были приняты К.А. (уч. №); Ч.Е. (уч. №); М.А. (уч. №) (л.д.74 т.2).

Протоколом собрания членов правления от 24.03.2023 в члены СНТ были приняты П.В. (уч. №); А.С. (уч. №); К.И. (уч. №) (л.д.75 т.2).

Протоколом собрания членов правления от 20.05.2023 в члены СНТ были приняты Т.А. (уч. №); Г.А. (уч. №) (л.д.76 т.2). (л.д.75 т.2).

Представитель ответчиков настаивает на том, что Старцев А.В., и многие другие владельцы земельных участков в частности Д.Ю., Ю.Н. подавали заявления о принятии их в члены СНТ в Правление, и им отказов не поступало, поэтому они принимали участие в голосовании, как члены СНТ.

Как следует из пояснений представителя ответчиков Старцев А.В. обратился в правление СНТ «Приморский» с заявлением о принятии его в члены СНТ, однако как выяснилось при рассмотрении настоящего дела он не является членом СНТ.

Был представлен акт от 22.04.2023, подписанный Старцевым А.В., С.Ю., а также Дмитриневой Т.Б., из которого следовало, что 22.04.23 Старцев А.В., собственник участка № принес заявление о принятии его в члены общества председателю СНТ «Приморский» Илюшко К.А. по адресу: <адрес>. Илюшко К.А. принял заявление о принятии в члены от Старцева А.В., но отметку на его экземпляре ставить отказался (л.д.36 т.2).

Истец в судебном заседании настаивал на том, что Старцев А.В. действительно приходил в Правление весной 2023, однако заявление он не подавал, а принес для бухгалтера выписку из ЕГРН, поскольку он с женой переоформил земельный участок в совместную собственность.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истца В.Д., А.Р., П.А..

В судебном заседания от 09.02.2024 были допрошены свидетели В.Д. и А.Р..

В.Д. пояснил, он является членом правления СНТ. Старцев АВ. заявление о принятии его в члены не подавал. Он видел, как Старцев А.В. приносил какие-то заявления. В апреле 2023 он пришел, посидел с бухгалтером и ушел. От бухгалтера ему стало известно, что Старцев А.В. разделил дачу с супругой. Заходил он один, дверь была закрыта. В при этом присутствовал Илюшко К.А., П.А. и бухгалтер. Также пояснил, что Правление заседает каждую субботу с весны 2023, зимой заседания Правления не производись, они не собирались. В.Д. не всегда принимает участие в заседании Правления, председатель СНТ заседает каждую субботу. Раньше было шесть членов Правления, сейчас осталось четыре. Принятие собственников земельных участков в члены СНТ происходит на заседаниях правления, обычно заявления приносит председатель. Свидетель пояснил, что он не помнит, чтобы к ним приходил кто-то лично. Протокол правления составляется на бланках, на пустом листе А4, после того как председатель их распечатывает они подписывают протокол.

Свидетель А.Р. в судебном заседании пояснила, что работала в СНТ «Приморский» бухгалтером с 01.10.2022 по 31.10.2023 по трудовому договору. В ее должностные обязанности входило принятие членских взносов. Для этого СНТ «Приморский» арендовало помещение в Доме быта. В апреле 2023 приходил Старцев А.В., он принес выписку о праве собственности на участок, участок был поделен с женой. Заявление о приеме в члены СНТ он не приносил. В этот момент в помещении находился Илюшко К.А., В.Д. и П.А.. Старцев А.В. приходил один, к членам правления он не подходил.

В судебном заседании от 16.04.2024 (л.д.113-122 т.2) в качестве свидетеля был допрошен П.А., он пояснил, что является членом Правления с 2021 г.. В весенне-летний период заседания Правления проходят каждые 2-3 недели по мере поступления вопросов. Заседания проходя в основном в арендованном помещении либо на даче у Председателя СНТ. События 22.04.2023 он помнит, это была суббота, проходило заседание Правления, прием взносов. Старцев пришел и отдал бухгалтеру документы и ушел. В членам Правления он не подходил. В это время присутствовали Илюшко К.А., Владин, Кондрашов и он. Старцев молча зашел положил на стол документы и ушел. С бухгалтером он не общался. Он отдал выписку из ЕГРН они с супругой поделили дачу. Бухгалтер потом передала документы Илюшко К.А.. Старцев приходил один, дверь была закрыта. В собрании летом он участия не принимал. О собраниях никто не уведомлял. В 2020 г. он приобрел дачу и пошел к председателю СНТ И,А,, подал заявление и его пригласили на собрание в 2020 г.. Дача зарегистрирована за супругой, она заявление подавала в 2022.

В судебном заседании от 21.05.2024 принимала участие ответчик Аверьянова А.Ю., которая пояснила, что она присутствовала при подаче Старцевым А.В. заявления на вступление его в члены СНТ. Это происходило в Доме быта по адресу: <адрес> был Старцев А. он пояснил, что пришел подавать заявление на вступление в члены СНТ. В холе стояла его супруга и Дмитринева Т.Б., а также бабушка с 97 участка, и еще мужчина пришел. Сначала в кабинет, где находится бухгалтер и члены Правления, зашла она по своим вопросам, затем пошел Старцев с женой и Д., он подошел к столу и сел. За столом сидел бухгалтер и Илюшко К.А.. в кабинете помимо бухгалтера был Илюшко К.А., В.Д., И,А,, Кравцов, П.А. там не было.

В судебном заседании от 21.05.2024 была повторно допрошена свидетель А.Р. (бухгалтер), она пояснила, что в 2023 году прием в правлении начался с 01 апреля, каждую субботу в Доме быта. Заседание правление проходит с 11-00 до 13-00 час, каким образом оно проводится свидетелю неизвестно. Когда приходил Старцев Правление присутствовало, не смотря на заседание Правления люди могут спокойно зайти к бухгалтеру. С заявлением о принятии в члены СНТ в 2023 году обращались Тарыкин, Герасимчук, Назарова участок №, свидетелю об этом известно, поскольку она делал себе пометку в тетради. Аверьянова А.Ю.22 апреля 2023 к ней не приходила, они несколько раз общались по телефону. Дмитринева Т.Б. также не приходила к ней.

В судебном заседании Аверьяновой А.Ю. была представлена аудиозапись от 22.04.2023 (л.д.148 т.2), которая была сделана на ее телефон (суд обозрел данный телефон на наличие аудиозаписи в судебном заседании), прослушав ее было установлено, что Аверьянова А.Ю. 22.04.2023 пришла к бухгалтеру, поскольку происходило заседание Правления и она была с телефоном ее не пустили. На 39 минуте записи слышно, как Аверьянова разговаривает с бухгалтером.

Прослушав данную аудиозапись свидетель А.Р. не смогла пояснить, когда к ней приходила Аверьянова, но толпу людей она видела.

В судебном заседании была допрошена супруга Старцева А.В.- С.Ю.. Она пояснила, что 22.04.2023 они приехали подать документы в Правление, поскольку супруг стал собственником земельного участка. Там они случайно встретили Дмитриневу Т.Б. и Аверьянову А.. Они зашли в здание и открыли дверь, чтобы зайти в помещение. Им сказали выйти, поскольку идет заседания Правления. Затем первой зашла Аверьянова А., затем они. Супруг зашел в помещении, где находилась бухгалтер, она и Д. стояли в дверях. Они привезли выписку из ЕГРН, данную выписку прочитал Илюшко К.А. и сказал написать заявление, на что Старцев ответил, что заявление уже имеется и передал его председателю. В помещении был Владин, И,А,, Илюшко К.А. и бухгалтер, П.А. не было. Поскольку у них участок оформлен в совместную собственность Илюшко К.А. сказал, что ему нужно уточнить, и он обещал перезвонить, но так до сих пор и не перезвонил. Отказ в принятии в члены СНТ им не приходил. Она является членом СНТ с 2020 г., она подала заявление и ей была выдан членская книжка.

В судебном заседании от 16.04.2024 (л.д.113-122 т.2) были допрошены свидетели Д.Ю. и Ю.Н., они являются собственниками участка №. Они пояснили, что данный участком им был подарен родителями в марте 2023, третьим участником общей долевой собственности является Ж.И.. Отец сказал им обратиться в Правление и вступить в члены СНТ. В мае 2023 г. они обратились с заявлением втроем. Документы сдавали в Дом быта, документы принимал Илюшко, заявление писали от руки, также сдали документы, подтверждающие право собственности. Отказа в принятии в члены им не поступало и до настоящего времени они были уверены, что являются членами СНТ.

Ответчиками в обоснование своих доводов о том, что правление СНТ не рассматривает их заявления о принятии в члены СНТ представлены ряд заявлений датированных февралем 2024, которые вместе с правоустанавливающим документами и копиями паспортов были направлены в адрес <адрес> с описью вложения, однако по ним так и не принято решение.

Представителем ответчиком были представлены копии членских книжек в обосновании позиции, что в СНТ «Приморский» прием членов СНТ производился не в соответствии с требованиями Федерального закона №217-ФЗ.

Согласно копии членской книжки, выданной на имя Г.А. датой выдачи членской книжки 09.06.2018, между тем, как следует из договора дарения спорный земельный участок был подарен ему 02.07.2018 г., право собственности зарегистрировано 11.07.2018 г. (л.д.200-202 т.2), то есть уже после принятия его в члены СНТ.

Согласно Протоколу собрания членов правления от 23.09.2023 М.Р. (участки №) был принят в члены СНТ 23.09.2023, между тем членская книжка была выдана 13.08.2022 (л.д.180 т.2).

При рассмотрении дела судом также было установлено, что Д.Н. № является членом СНТ, у него имеется членская книжка (л.д.184 т.2); К.Л. (уч. 33) является членом СНТ, поскольку у нее имеется членская книжка (л.д.183 т.2); Н.И. (участок №) является членом СНТ, согласно показаниям свидетеля А.Р. (л.д.154 т.2); В.Н. (уч. 68) является членом СНТ согласно заключению Правления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110 т.2).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что действительно в СНТ «Приморский» прием в члены СНТ осуществлялся не в соответствии с требованиями закона. Суд также признает установленным, что Старцев А.В. обращался с заявлением о принятии его в члены СНТ, доказательств письменного отказа в принятии суду не представлено, что свидетельствует о том, что он был принят в члены СНТ, не смотря на отсутствие решения Правления.

Кворум на собрании имелся по следующим основаниям.

Согласно представленному реестру и пояснениям представителя истца в СНТ «Приморский» 236 членов. При рассмотрении настоящего спора суд установил, что всего 241 член (Д.Н., К.Л., Старцев А.В., В.Н., Н.И.) соответственно кворум составляет 121 человек ( то есть 50 %).

В материалах дела представлено 138 бюллетеней. Истец настаивал, что исключению подлежат 19 бюллетеней, заполненных лицами, которые членами СНТ не являются, а также 6 бюллетеней лиц, которые сдали бюллетени по окончанию срока голосования и имеются помарки в бюллетени, то есть всего 113 действительных бюллетеней.

Между тем судом установлено, что Старцев А.В., В.Н., Н.И., Д.Н. и К.Л. являются членами СНТ, соответственно их бюллетени подлежат включению, получается 113+5=118.

Также бюллетени, которые были сданы 06.08.2023 г. от имени И.Т. №), К.А. №; К.Е. (№), Ш.Г. (№), они подлежат учету в голосовании по следующим основаниям.

Федеральный закон №217-ФЗ не содержит требований относительно содержания бюллетеней, в том числе относительно указания даты заполнения бюллетеней. Определяющее значение для действительности бюллетеня является волеизъявление собственника, принявшего участие в голосовании, а не дата его сдачи.

06.08.2023 проходила очная часть голосования, согласно протоколу собрания от 13.08.2023 подсчет бюллетеней был произведен 06.08.2023 с 18-00 до 21.00 час. (л.д.97 т.1).

Таким образом, данные бюллетени подлежат включению 118 +4 =122 бюллетеня.

Бюллетень О.С. подлежит включению, поскольку он в судебном заседании пояснил, что принимал участие в голосовании именно в августе 2023, он хорошо помнит дату, поскольку его сын привез на костылях. Также он пояснил, что о собрании всех уведомляли, вывешивали уведомления на столбе и остановке (118-19 т.2).

Истец настаивал на том, что бюллетени заполнялись не собственниками, а инициативной группой.

Судом были допрошены свидетели со стороны истца А.Л. и К.А. (л.д.113-122 т.2), М.Ю. (л.д.188-193 т.2).

Свидетель А.Л. пояснила, что летом 2023 происходило собрание о переизбрании председателя СНТ, она в нем участия не принимала, поскольку была против, бюллетень представленную на л.д. 189 т.1 она не заполняла. Она рассказала, что она сидела на остановке, подошел Сергей, у него были заполненные бюллетени, указана фамилия имя отчество, он настаивал расписаться. Свидетель отказалась расписываться. О том, что проводится собрание ей было неизвестно. Она работала на даче и к ее ограде подошли люди, ушли. Затем опять вернулись. К ней подходил Сергей, он приобрел участок недалеко от Гужвы.

Свидетель К.А. в судебном заседании пояснила, что летом проводилось собрание, но она на нем не присутствовала по состоянию здоровья. К ней также подходили люди и предлагали принять участие в голосовании, человек 15, но она отказалась. Свидетель обозрела бюллетень представленную в материалах дела л.д.199 т.1 и пояснила, что она не подписывала ее.

Свидетель М.Ю. в судебном заседании пояснил, что он в очной части собрания участия не принимал. В голосовании по бюллетеням тоже. Представленный на л.д. 109 т.1 бюллетень он не подписывал. Он также пояснил, что никогда через бюллетени не голосовал. Он также пояснил, что ранее был председателем СНТ в 90-е годы. Когда человек хотел вступить в члены СНТ, он писал заявление и ему выдавалась членская книжка. Случаев, чтобы в случае продажи выдавалась новая членская книжка он не знает, поскольку в старой книжке сведения о произведенных выплатах. К нему подходили люди и предлагали подписать бюллетень. Он отказался.

Со стороны ответчиков были допрошены свидетели Х.Т., С.Ю. в судебных заседаниях от 21.05.2024 (л.д.152-159) и от 14.08.2024, свидетель Ч.С. в судебном заседании от 14.08.2024.

Свидетель Х.Т. пояснила, что она является членом СНТ и знает К.А. (ранее допрошенного свидетеля со стороны истца). Летом 2023 Х.Т. принимала участие в распространении бюллетеней для голосования. Она вместе с Д. и Карнюшовой подходили к Курзановой и предлагали проголосовать. Сначала она отказалась, а затем согласилась и проголосовала. В бюллетени она точна сама расписалась. Ей зачитали бюллетень, и она сама проставила галочки. По поводу М.Ю. пояснила, что она, С.Ю. и Ч.С. подходили к М.Ю. и предлагали ему проголосовать. Она его запомнила, поскольку у нее зять под такой же фамилией. Это был пожилой человек. Он расписался в бюллетени.

Свидетель С.Ю. поясняла, что она присутствовала при общении с М.Ю.. Это был пожилой человек в довольно почтенном возрасте. Они ходили по улицам и предлагали садоводам принять участие в голосовании. Она, Хрипачева и Чувашов подошли к калитке М.Ю.. Он подошел к калитке. Они начали ему объяснять. Он сначала категорически возражал. Чувашов Сергей начал ему объяснять для чего проводится голосование. Старцева наблюдала со стороны. Хрипачева постояла и потом пошла дальше. Бюллетень М.Ю. заполнял сам, они стояли с Ч.С..

Ч.С. в судебном заседании от 14.08.2024 пояснил, что он является членом СНТ с 2019 года, участок №. Когда он купил участок ему бухгалтер выдала членскую книжку, на общем собрании решение по нему не принималось. Он ходит на все собрания. Общество разделилось на два больших лагеря: те кто выражает несогласие с руководством председателя Илюшко К.А. и тех кто его поддерживают. Между тем участника лагеря Илюшко в большинстве совеем бояться его. Инициативная группа возникла после того, как прошла зима 2023, постоянно отключали электроэнергию, на звонки председатель не реагирует либо хамит. Сначала было назначено очное собрание, кворум не набрался, принято было решение провести голосование в очно-заочной форме. Бюллетень А.Л. (ранее допрошенный свидетель со стороны истца) заполняла при нем. Он к ней подошел с предложением заполнить бюллетень. Она отказалась, он ей начал объяснять. Она как раз шла на автобусную остановку. Пока они шли она ему пояснила, что боится связываться с председателем. Ч.С. ей объяснил, что она может проголосовать как ей угодно, но главное выразить свое мнение. Она согласилась и проголосовала. Относительно заполнения бюллетени М.Ю. свидетель пояснил, что он лично присутствовал при заполнении им бюллетени. Они (Ч.С., С.Ю., Х.Т.) подошли к калитке М.Ю.. К ним вышел дедушка. Он сказал, что голосовать не будет, поскольку к нему уже подходил Илюшко К. и сказал, что инициативная группа хочет отобрать участки и разорить общество. Ч.С. начал ему объяснить для чего проводится голосование, предложил ему самому выдвинуть свою кандидатуру на должность председателя СНТ, после этих слов М.Ю. сменил тон. Они еще постояли вдвоем и поговорили, и М.Ю. проголосовал и подписал бюллетень.

М.Ю. по первому, третьему и четвертому вопросы проголосовал «против», по второму «воздержался» и проголосовал по пятому вопросу «за» (л.д.109 т.1)

А.Л. по всем вопросам проголосовала «воздержался» (л.д.189 т.1).

К.А. по первому, третьему и четвертому вопросу проголосовала «за», по второму вопросу «воздержался» (л.д.199 т.1).

Проанализировав показания свидетелей и сопоставив их с представленными в материалах дела бюллетенями, подлинники которых обозревались судом, суд приходит к выводу, что оснований для исключения бюллетеней, подписанных Астапенко, Михеевым, Курзановой не имеется. Данные документы являются письменными доказательствами, подлинность которых не оспорена.

Суд не принял во внимание бюллетени Дейс и Юриной, поскольку не была представлены иных доказательств кроме их показаний, подтверждающих их обращение в правление с заявлении о принятии в членство.

Таким образом, всего проголосовало 122 человека, то есть кворум был.

Доводы о том, что инициаторы собрания не являются членами СНТ частично были опровергнуты вышеперечисленными доказательствами по делу.

Согласно п. 110 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ).

Требования истца в части признания решения собрания недействительным подлежат удовлетворению в части избрания Дмитриневой Т.Б. в члены счетной комиссии, а также в члены правления, поскольку данное лицо не являются членом СНТ, равно как и ее сестра В.О.. Данное обстоятельство также не оспаривалось представителем ответчиков.

Согласно ч.2 ст. 20 Федерального закона №217-ФЗ ревизионная комиссия состоит не менее чем из трех членов товарищества. В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель товарищества и члены его правления, а также их супруги и их родители (усыновители), родители (усыновители), бабушки, дедушки, дети (усыновленные), внуки, братья и сестры (их супруги).

Пунктом 9.1 Устава СНТ предусмотрено, что ревизионная комиссия должна быть в составе одного ревизора или не менее трех человек комиссии.

Также подлежат удовлетворению требования истца в части признания недействительным решения общего собрания по четвертому вопросу, поскольку несовершеннолетний К.Д. не может принять участие в голосовании и быть в составе ревизионной комиссии в силу своего возраста. А поскольку в члены ревизионной комиссии избиралось лишь три участника, оставшиеся два кандидата не могут составлять ревизионную комиссии.

По пятому вопросу повестки собрания требования истца также обоснованны, поскольку в повестке собрания было указано в пятом вопросе утверждение приходно-расходной сметы на 2023 г., а в бюллетенях членский взнос составляет 4000 руб. с участка.

Между тем установление размера членских взносов и утверждение приходно-расходной сметы это разные вопросы и представитель ответчиков не оспаривает доводы истца в данной части.

Таким образом, признание недействительным решения общего собрания в части не влечет за собой недействительность всего собрания.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Илюшко К. А. (№) удовлетворить частично.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Приморский», проведенного в очно-заочной форме в период с 12.06.2023 по 06.08.2023 в части:

По первому вопросу в части избрания Дмитриевой Т.Б. (действующей на основании доверенности, участок №) членом счетной комиссии;

По третьему вопросу в части избрания Дмитриневой Т.Б. (действующей на основании доверенности, участок №) в члены правления СНТ «Приморский»;

По четвертому вопросу «Избрать ревизионную комиссию в составе К.Д. (участок №), Б.Е. (№), Б.О. (№

По пятому вопросу об утверждении членского взноса в размере 4000 руб. с участка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 (одного) месяца с момента изготовления полного текста решения.

Судья           /подпись/                                                                 Н.С. Болбат

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2024 года