Решение по делу № 2-2178/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-2178/2022 64RS0004-01-2022-003358-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.09.2022 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Кротова А.В.,

при помощнике Хмелевских С.Ю.,

при прокуроре Никитиной Н.А.

с участием представителей истца – Попова Н.А., представителя истца Ершовой Е.С., представитель ГУ МВД России по Саратовской области Лысогорской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терешкина А. А.овича к МО МВД России «Вольский» Саратовской области третье лицо ГУ МВД России по Саратовской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Терешкин А.А. обратился в суд с иском, с учетом уточнений просил признать увольнение незаконным, отменив приказ МО МВД «Вольский» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, восстановить на работе, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62330 рублей 68 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что Терешкин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на службу в МО МВД России «Вольский» Саратовской области стажером по должности инспектора группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в МО МВД России «Вольский» Саратовской области в должности инспектора группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ уволен по пункту 9 части 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЭ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по приказу начальника МО МВД России «Вольский» Саратовской области. Истец считает увольнение незаконным по следующим основаниям.

При применении к истцу дисциплинарного взыскания Работодателем не были соблюдены требования вытекающие из статей 1, 2, 15, 17,18,19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Вместе с тем, какого-либо проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Терешкин А.А. не совершал, с материалами служебной проверки не ознакомлен. За время несения службы к дисциплинарной ответственности не привлекался. В связи с отсутствием на рабочем месте Работодателю были предоставлен оправдательные документы (листы освобождения от выполнения служебных обязанностей о временной нетрудоспособности, справки об обращении за медицинской помощью), что не было учтено при принятии решения об увольнении. Действия МО МВД России «Вольский Саратовской области являются предвзятыми, чрезмерными и незаконными.

Представители истца – Попов Н.А. и Ершова Е.С. поддержали доводы иска в полном объеме. Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ГУ МВД России по Саратовской области Лысогорская О.В. поддержала доводы возражения на иск. Просила в удовлетворении иска отказать.

    Из вызванных в судебное заседание лиц не явились: истец Терешкин А.А., ответчик МО МВД России «Вольский» Саратовской области - извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

На основании п. «А» ст. 5 гл. 2 Дисциплинарного устава, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав.

В соответствии с ч.ч. 1 и 6 ст. 9 Закона о полиции, полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан. Общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

С учетом ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» все сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации приводятся к Присяге, согласно которой сотрудники, поступая на службу в органы внутренних дел, присягают на верность Российской Федерации и ее народу и клянутся при осуществлении полномочий сотрудника органов внутренних дел: уважать и защищать права и свободы человека и гражданина, свято соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы; быть честными и бдительными, не щадить своих сил в борьбе с преступностью; достойно исполнять свой служебный долг и возложенные на сотрудника обязанности по обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

В определении Конституционного суда Российской Федерации10 от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона №-ФЭ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:12 в МУ МВД России поступило сообщение гр. Краснова В.Г. о том, что у <адрес>А Саратовского шоссе г. Балаково произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Лада Приора», номерной знак Е1640В/82, и автомобиля Mazda-3, номерной знак 0770ТМ/64. Установлено, что автомобилем Mazda-З, номерной знак 0770ТМ/64, управлял инспектор группы ДПС ГИБДД МО МВД России старший лейтенант полиции А.А. Терешкин, который покинул место ДТП.

На место ДТП выезжали сотрудники ДПС ГИБДД МУ МВД России, которыми опрошен водитель автомобиля «Лада Приора», номерной знак Е1640В/82, гр. Краснов В.Г., составлена схема ДТП и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об дминистративных правонарушениях Российской Федерации5 «Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния».

ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП назначена служебная проверка, проведение которой поручено УРЛС ГУ МВД России.

Согласно листку освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ГУЗ СО «Балаковская <адрес> поликлиника» г. Балаково, А.А. Терешкин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был временно нетрудоспособен. Руководству МО МВД России о причинах отсутствия на службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не сообщал, каких-либо оправдательных документов не предоставлял. Согласно листку освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница», А.А. Терешкин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был временно нетрудоспособен.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»6 и п. 17 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

ДД.ММ.ГГГГ срок проведения служебной проверки продлен на тридцать дней.

В ходе проведенной проверки установлены граждане, являющиеся свидетелями нахождения Терешкина А.А. у <адрес>А Саратовского шоссе г. Балаково и участия в ДТП при управлении последним автомобилем Mazda-3, номерной знак. 0770ТМ/64.

Опрошенный Краснов В.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 он прибыл в магазин «Красное и Белое», расположенный в <адрес>А Саратовского шоссе г. Балаково на принадлежащем ему автомобиле «Лада Приора», номерной знак Е1640В/82, который припарковал у помещения вышеуказанного магазина. Находясь в торговом зале магазина, он услышал сигнал брелка автомобильной сигнализации, после чего направился к автомобилю, где увидел находящуюся рядом с его автомобилем автомашину Mazda-З, номерной знак 0770ТМ/64, красного цвета, за рулем которой находился мужчина в форменной одежде сотрудника ГИБДД МВД России. Краснов В.Г. понял, что данный автомобиль совершил столкновение с его автомобилем, у которого имелись технические повреждения переднего бампера и правой фары головного света. Спустя некоторое время на место ДТП прибыла женщина, которая начала снимать погоны с сотрудника ГИБДД, и, сев за руль автомобиля Mazda-3, номерной знак 0770ТМ/64, уехала на нем в соседний двор. В дальнейшем на место ДТП вернулась женщина, уехавшая на вышеуказанном автомобиле Mazda-3, номерной знак 0770ТМ/64, которая начала снимать с сотрудника ГИБДД МВД России форменную куртку и повела его за собой во двор <адрес> Саратовского шоссе г. Балаково. Краснов В.Г. пытался убедить сотрудника ГИБДД не покидать место ДТП, однако, последний на его просьбы не реагировал.

Красновым В.Г. в рамках проводимой проверки предоставлены три видеозаписи, одна из которых снята им на камеру сотового телефона, и две видеозаписи предоставлены ему очевидцами произошедшего ДТП.

Согласно видеозаписи №, старший лейтенант полиции А.А. Терешкин, будучи в форменной одежде сотрудника органов внутренних дел, спит за рулем автомобиля Mazda-3, красного цвета, находящегося у магазина «Пятерочка».

Изучением видеозаписи №, полученной с автомобильного видеорегистратора, установлено, что водитель, управлявший автомобилем Mazda-3, красного цвета, при совершении маневра поворот налево, допустил столкновение с автомобилем «Лада Приора», черного цвета.

На видеозаписи № запечатлено, как с водительского места салона автомобиля Mazda-3, номерной знак 0770ТМ/64, выходит старший лейтенант полиции А.А. Терешкин в форменной одежде сотрудника полиции.

При изучении видеозаписей в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение факт взаимодействия автомобилей указанных выше. Также исходя из видеозаписи, можно сделать вывод, что управлявшим автомобилем Mazda-3 номерной знак 0770ТМ/64 являлся Терешкин А.А., поскольку его изображение на видео записи соотносится с фотографией на карточке операций с водительским удостоверением. (л.д.75).

Не подлежит удовлетворению заявленное представителем истца ходатайство о признании видеозаписей недопустимыми доказательствами, поскольку указанные доказательства подтверждаются пояснениями свидетелями в рамках дела об административного правонарушения. Доказательств наличия видео монтажа данных видео истцом не представлено. Судом разъяснялись права обратиться с ходатайством о назначении экспертизы видео материалов. Каких-либо ходатайств от истца и представителей не поступило.

Опрошенный в рамках административного материала свидетель Миронов М.А. пояснил, что он является работником магазина «Красное и Белое», находящегося по адресу: <адрес>А Саратовского шоссе г.    Балаково. ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «Красное и Белое». Около 15:00 в помещение магазина прибыл мужчина в форменной одежде сотрудника ГИБДД МВД России, который приобрел продукцию и убыл из помещения магазина. Спустя некоторое время у находящегося в магазине покупателя Краснова В.Г. сработал брелок автомобильной сигнализации. Для установления причин срабатывания автомобильной сигнализации, Миронов М.А. с Красновым В.Г. вышли из помещения магазина и увидели, что рядом с автомобилем «Лада Приора», принадлежащем Краснову В.Г., находится автомобиль Mazda-З, красного цвета, с водительского места которого вышел мужчина в форменной одежде сотрудника ГИБДД МВД России, ранее посещавший магазин «Красное и Белое». У автомобиля «Лада Приора» имелось техническое повреждение переднего бампера. В дальнейшем к месту ДТП прибыла неизвестная женщина, которая, поговорив с сотрудником ДПС, села за руль автомобиля Mazda-3 и уехала на территорию соседнего двора. Подойдя вновь к месту ДТП, неизвестная женщина сняла с сотрудника полиции форменную куртку и они вместе убыли с места ДТП. Миронов М.А. и Краснов В.Г. проследовали за ними, однако, сотрудник полиции на просьбы не покидать место ДТП не реагировал.

Опрошенный в рамках административного материала свидетель Меркулов Д.А. пояснил, что работает продавцом-кассиром магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Балаково, Саратовского шоссе, <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ Меркулов Д.А. находился на рабочем месте, когда в магазин зашел мужчина в форменной одежде сотрудника ГИБДД МВД России. Последний приобретал продукты питания. Выйдя из магазина «Пятерочка», данный мужчина зашел в магазин «Красное и Белое», расположенный в соседнем здании. Выходя из магазина «Красное и Белое» он сел в автомобиль Mazda-3 на водительское место. Сотрудник полиции на некоторое время усн<адрес>, последний завел автомобиль и начал движение вперед, допустив столкновение с припаркованным рядом автомобилем «Лада Приора». Выйдя из автомобиля, сотрудник полиции начал разговаривать с водителем автомобиля «Лада Приора». Спустя некоторое время к месту ДТП подошла женщина, которая сняла с сотрудника полиции форменную куртку, и сев за руль автомобиля Mazda-З уехала с места ДТП.

В рамках проводимой служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ в 11:58 осуществлен телефонный звонок на абонентский номер +79279191098, принадлежащий гр. Терешкиной К.И., которой было предложено дать письменное объяснение по факту произошедшего ДТП с участием А.А. Терешкина. Однако, гр. Терешкина К.И. от встречи для дачи письменного объяснения отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России в ходе производства по делу об административном правонарушении, получено объяснение от Терешкина А.А., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Mazda-З, номерной знак 0770ТМ/64, прибыл в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: г. Балаково, Саратовское шоссе, <адрес>А, с целью приобретения продуктов питания. Выйдя из магазина, Терешкин А.А. сел за руль автомобиля, стал осуществлять движение. Не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем «Лада Приора». В связи с тем, что столкновение было незначительным, Терешкин А.А. не понял, что произошло ДТП, в связи с чем покинул место ДТП.

Таким образом, на основании имеющихся доказательств достоверно установлено, что Терешкин А.А., находясь у <адрес>А Саратовского шоссе г. Балаково при управлении автомобилем Mazda-З, г.р.з. 0770ТМ/64, совершил столкновение с автомобилем «Лада Приора», номерной знак Е1640В/82, после чего Покинул место ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Терешкина А.А. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ «Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния». Указанный административный материал ДД.ММ.ГГГГ для принятия решения по подведомственности направлен Мировому судье судебного участка № г. Балаково Саратовской области.

Оставление Терешкиным А.А. места ДТП, участником которого он являлся, свидетельствует о пренебрежении им требованиями законодательства, контроль за исполнением которого входит в его служебные обязанности.

Совершенный данным сотрудником проступок усугубляется тем, что подрывает доверие граждан к полиции, формирует негативное общественное мнение о представителях всей системы МВД России, наносит ущерб авторитету полиции, подрывает веру граждан в справедливость и силу закона, а также в то, что сотрудники органов внутренних дел соблюдают права и законные интересы граждан, государства, являются законопослушными, следуют высоким моральным принципам.

Таким образом, старший лейтенант полиции Терешкин А.А. совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в нарушении п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона №-ФЭ, согласно которому при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; ч. 4 ст. 7 Закона о полиции, согласно которому сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время, должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Старший лейтенант полиции Терешкин А.А., являясь сотрудником полиции, в чьи должностные обязанности входит предупреждение, выявление и пресечение нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в форменной одежде сотрудника органов внутренних дел, зная и понимая меру ответственности, допустил оставление места ДТП, участником которого он являлся, чем подорвал общественное доверие к себе, как к сотруднику полиции, и нанес значительный ущерб авторитету полиции. Случившееся стало возможным из-за низких морально-деловых качеств вышеуказанного сотрудника, неисполнения им в должной мере требований пунктов нормативно-правовых актов, касающихся морального облика сотрудника полиции, игнорирования им требований Закона о полиции.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании увольнения незаконным, отмене приказа МО МВД «Вольский» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62330 рублей 68 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Терешкина А. А.овича к МО МВД России «Вольский» Саратовской области третье лицо ГУ МВД России по Саратовской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Кротов

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2022 года.

Судья А.В. Кротов