Решение по делу № 1-54/2022 от 28.02.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 апреля 2022 года                                                             г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сосновой А.М. при помощнике судьи Филипповой Т.А. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Багратионовского района Калининградской области Михеева Я.А., обвиняемой Андреевой С.И. и ее защитника – адвоката Айриян Ж.Э., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению гражданки РФ

Андреевой С.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, 11-13,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреева С.И. обвиняется в том, что 3 февраля 2021 года в утреннее время она, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что ее действия носят тайный характер, достала из выдвижного ящика шкафа, находящегося в квартире, принадлежащие ФИО5 денежные средства в размере 30000 рублей с целью их хищения, стала прятать их в карман своей одежды. В этот момент ее действия стали очевидными для ФИО6, которая выдвинула требование о прекращении преступных действий и забрала указанные денежные средства у Андреевой С.И., в связи с чем она не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Указанные действия Андреевой С.И. органом следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон, поскольку каких-либо претензий к Андреевой С.И. не имеет, материальный ущерб и моральный вред ему возмещен, принесены извинения. Ходатайство заявлено в письменном виде. Согласно сообщению ФИО5, переданному суду посредством телефонограммы, указанное заявление он поддерживает, претензий к Андреевой С.И. не имеет, примирился с ней, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Обвиняемая Андреева С.И., ее защитник ходатайство потерпевшего поддержали, указав, что Андреева С.И. вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, принесла извинения потерпевшему, ущерб по делу возмещен.

После разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, Андреева С.И. пояснила, что указанные разъяснения ей понятны, настаивала на прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, учитывая достигнутое между сторонами примирение и соблюдений условий, предусмотренных законом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 239 УПК РФ судья по итогам предварительного слушания может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Андреева С.И. не судима, по месту регистрации характеризуются нейтрально, как лицо, жалоб на которое не поступало, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаивается, материальный ущерб и моральный вред потерпевшему возмещены, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением ФИО7, то есть между сторонами достигнуто примирение.

При таких данных имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Андреевой С.И. в соответствии ст. 76 УК РФ в связи с примирением потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Андреевой С.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления постановления суда в законную силу избранную Андреевой С.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления в законную силу постановления суда вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение собственнику ФИО5 (л.д. 72, 73-74), оставить у него же по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                А.М. Соснова

Дело № 1-54/2021

УИД 39RS0007-01-2021-000974-82