Решение по делу № 2-1444/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-1444/2023

54RS0008-01-2023-001104-72

Поступило в суд 15.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023г.                                                           г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                              Полтинниковой М.А.,

при секретаре                                 Поповой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ФК «Открытие» к Проскуриной Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ФК «Открытие» обратилось в суд с иском, просил взыскать с Проскуриной Н.А. в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 148939,25 рублей, в том числе: 81913,75 руб., - сумма основного долга, 9685,70 руб. – проценты, 57339,80 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4179,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ФК «Открытие» и Григорьев А.Н. заключили кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита: 90000 руб.; срок пользования кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 26% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, предоставив сумму кредита. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает меры к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 148939,25 руб. Также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Григорьев А.Н. умер, в связи с чем, долг подлежит взысканию с наследника Григорьева А.Н.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследником Григорьева А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ является дочь Проскурина Н.А.

Представитель истца – Банк ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Привлеченная для участия в деле в качестве ответчика – Проскурина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя Абросимову М.В., которая исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, снизить неустойку, представила письменные возражения.

Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ФК «Открытие» и Григорьев А.Н. заключили кредитный договор №, по которому заемщику представлен кредит в сумме 900000 рублей на срок 120 месяцев под 26% годовых, способ выдачи овердрафт на безымянную карту.

Банк исполнил свои обязательства и представил кредит Григорьеву А.Н., что подтверждается решением о выдаче кредита, выпиской из лицевого счета (л.д. 25, 27-51), однако платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились не в полном объеме и с нарушением сроков, на период ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком имеется задолженность в размере 148939,25 руб., в том числе: 81913,75 руб., - сумма основного долга, 9685,70 руб. – проценты, 57339,80 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.11-20). ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование о возврате долга по кредиту (л.д. 53)

ДД.ММ.ГГГГ Григорьев А.Н. умер.

Из материалов наследственного дела, представленного на запрос суда (л.д.89-100) следует, что после смерти Григорьева А.Н., с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа <адрес> Бирк Е.А. в установленный законом срок обратилась дочь Проскурина Н.А. В материалах наследственного дела сведения об иных наследниках отсутствуют. Проскуриной Н.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из 55/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу г. <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН (л.д.96,98) кадастровая стоимость земельного участка составляет 177672,56 рублей, <адрес>,96 руб. (стоимость 55/100 доли составляет 679641,37 рублей).

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Часть 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Следовательно, сумма долга в размере 148939,25 руб. является долгом наследодателя и размера наследственного имущества достаточно для погашения данного долга.

Поскольку судом установлено, что наследником после смерти Григорьева А.Н. является ее дочь Проскурина Н.А., которая приняла после смерти своего отца наследство, то на нее может быть возложена ответственность по долгам наследодателя в порядке, установленном законом (ст. 1175 ГК РФ), а именно, с Проскуриной Н.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

По мнению суда, начисление процентов и пени по день фактического исполнения обязательств согласуется с условиями кредитного договора, которые предусматривают такое начисление по день погашения просроченной задолженности, а также не противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 4 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, согласно которым при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Исходя из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российский Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности заявленных истцом исковых требований и об их удовлетворении.

В письменных возражениях ответчик просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

В абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок 120 месяцев, т.е. включительно по ДД.ММ.ГГГГ, срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Согласно представленной выписке по кредитному договору, Григорьев А.Н. ежемесячно производил погашение начисленных процентов, последнее погашение процентов по договору было ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Коль скоро в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.

При этом суд считает возможным по ходатайству ответчика снизить размер взыскиваемой пени.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая более высокий процент неустойки, предусмотренный договором, по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Центральный банком, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых неустоек до 3000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание изложенное, а также частичное удовлетворение судом исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 3038 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк ФК «Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с Проскуриной Н. А. (паспорт №) в пользу ПАО Банк ФК «Открытие» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 94599,45 рублей, в том числе: 81913,75 руб., - сумма основного долга, 9685,70 руб. – проценты, 3000 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3038 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023 г.

Судья                       /подпись/                                           М.А. Полтинникова