Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4724/2012 ~ М-4868/2012 от 22.10.2012

Дело № 2-4724/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2012 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Л.В. Сисюра,

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного Коммерческого Банка «Совкомбанк» к Коробейниковой Н.В. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» (Далее Банк) обратилось в суд с иском к Коробейниковой Н.В. о взыскании долга по кредитному договору в сумме 69 364 руб. 29 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 280 руб. 93 коп. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что 02.08.2011 г. между Банком и Коробейниковой Н.В. был заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму 62 814 руб. 07 коп., под 29 % годовых, сроком на 24 месяца. Поскольку ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов, Банк, в соответствии с пунктами 5.2.1 и 5.3 «Условий кредитования физических лиц на потребительские цели», принял решение о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности, в связи с чем, обратился в суд с данным исковым заявлением (л.д. 2-3).

Представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 34, 36), в судебное заседание не явился. Согласно представленному ходатайству, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 37,38).

Ответчик Коробейникова Н.В. надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения по имеющимся в материалах дела адресам (л.д. 34), в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении судебного заседания, а также доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание, суду не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено по делу, 02.08.2011 г. Коробейникова Н.В. обратилась в Банк с заявлением о заключении посредством акцепта заявления - оферты, в соответствии с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели», договора банковского счета и договора о потребительском кредитовании (л.д. 10-12,14).

02.08.2011 г. между Банком и Коробейниковой Н.В. был заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму 62814 руб. 07 коп., под 29 % годовых, сроком на 24 месяца, о чем был составлен график внесения платежей (л.д. 15).

В соответствии с разделом «Г» Договора о потребительском кредитовании предусмотрены способы исполнения обязательств по договору (л.д. 10).

Согласно п. 5.2.5 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий договора о потребительском кредитовании (л.д. 17-18).

Как следует из материалов дела, Коробейниковой Н.В. неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному гашению кредита, тем самым заемщик допустила ненадлежащее исполнение обязательств по Договору кредитования. В связи с этим, Банком было направлено Коробейниковой Н.В. уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредиту (л.д. 16).

В соответствии с п. 6.1 Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 18).

Свои обязательства по договору кредитования ответчик Коробейникова Н.В. не выполнила, допустив просрочку по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с представленной выпиской по лицевому счету по кредитному договору № за период погашения кредита со 02.08.2011 г. по 29.08.2012 г. следует, что ответчиком Коробейниковой Н.В. произведено лишь частичное погашение долга (л.д. 9).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 16.08.2012 г. размер задолженности ответчика Коробейниковой Н.В. по кредитному договору № от 02.08.2011 г. составляет 69 364 руб. 29 коп., из которых:

7669 руб. 85 коп. – просроченные проценты;

56 788 руб. 45 коп. – просроченная ссуда;

1 253 руб. 22 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов;

3 652 руб. 77 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита.

Представленные истцом расчеты, ответчиком Коробейниковой Н.В. не оспорены, иные расчеты не представлены.

Судом установлено, что ответчик Коробейникова Н.В. не исполняет обязательства по кредитному договору, что в соответствии с Условиями кредитования, является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору № от 02.08.2011 г. На основании изложенного, с ответчика Коробейниковой Н.В. в пользу Банка, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 69 364 руб. 29 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения № от 30.08.2012 г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 280 руб. 93 коп. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика Коробейниковой Н.В.

Таким образом, взысканию с ответчика Коробейниковой Н.В. в пользу Банка подлежит сумма долга в размере 69 364 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 280 руб. 93 коп., а всего 71 645 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного Коммерческого Банка «Совкомбанк» к Коробейниковой Н.В. о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Коробейниковой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного Коммерческого Банка «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от 02 августа 2011 года в размере 69 364 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 280 руб. 93 коп., а всего 71 645 руб. 22 коп. (Семьдесят одна тысяча шестьсот сорок пять рублей 22 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Сисюра