Решение по делу № 12-323/2020 от 30.06.2020

Дело № 12-323/2020

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 сентября 2020 г.                                                                                    село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кутергина Татьяна Юрьевна

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ПЦ «Гильдия юристов» на постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР № 18810118200527039907 от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР № 18810118200527039907 от 27 мая 2020 года ООО ПЦ «Гильдия юристов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, в связи с тем, что 26 мая 2020 года в 05-14 час по адресу: 19 <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки ПОРШЕ ПАНАМЕРА TURBO г/н № в нарушение требований п. 10.1 ПДД превысил скорость движения на 56 км/ч., совершенное повторно.

Заявитель обратился с жалобой на указанное постановление в обоснование доводов своей жалобы указали, что указанное в постановлении транспортное средство действительно зарегистрировано в ГИБДД на имя заявителя.

В период фиксации административного правонарушения и вынесения обжалуемого постановления транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица – Касимова Р.И. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа.. В связи с чем на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Митрофанова Д.И. по представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объем.

Часть 6 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи 3, т.е. за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Как следует из оспариваемого постановления 26 мая 2020 года в 05-14 час по адресу: <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки ПОРШЕ ПАНАМЕРА TURBO г/н № в нарушение требований п. 10.1 ПДД превысил скорость движения на 56 км/ч., совершенное повторно. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Однако заявителем в опровержение данных сведений предоставлены:

- договор аренды №80 транспортного средства ПОРШЕ ПАНАМЕРА TURBO г/н № без экипажа от 01.02.2020г., согласно которому автомобиль передан Касимову Р.И. в аренду на срок до 01.11.2020 г.

- акт приема -передачи ООО ПЦ «Гильдия юристов» Касимову Р.И. транспортного средства ПОРШЕ ПАНАМЕРА TURBO г/н № от 01.02.2020 г.

- приходно-кассовый ордер об оплате Касимовым Р.И. 3000 рублей по договору аренды от 01.02.2020 года.

Как следует из ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Такие доказательства, свидетельствующие о нахождении транспортного средства во владении другого физического лица суду были представлены и указаны выше. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Ввиду изложенного оспариваемое постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР № от 27 мая 2020 года подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ООО ПЦ «Гильдия юристов» удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР № от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО ПЦ «Гильдия юристов» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Завьяловский районный суд.

Судья                                                          Кутергина Т.Ю.