Решение по делу № 2а-215/2021 от 17.03.2021

Дело ...а-215/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «14» апреля 2021 года.

«12» апреля 2021 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Луховицкого районного суда ... Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Шикерявом Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Л. РОСП УФССП России по ... Е.Н., старшему судебному приставу Луховицкого РОСП УФССП России по ... М.М., Управлению федеральной службы судебных приставов России по ..., заинтересованное лицо: Е.Д. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «А.») обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Е.Н., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ ...- «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Л. России по ... Х. М.М. запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ... от ...; привлечь судебного пристава-исполнителя Е.Н. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ... «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от ... «Об исполнительном производстве», административный истец указал, что ... судебным приставом-исполнителем Л. России по ... Е.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ...-ИП от ..., возбужденному на основании исполнительного документа ... от ..., выданного мировым судьей судебного участка ... Л. ... о взыскании задолженности в размере ... руб. с должника Е.Д. в пользу взыскателя ООО «А.».

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, то административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе:

1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта России", ПАО "БИНБАНК", ПАО "Совкомбанк", ПАО "РОСБАНК", АО "...1 Сельскохозяйственный банк", ПАО "Банк Уралсиб", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ПАО "АК Барс" Банк, ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Банк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ "Связь - Банк", АО "ОТП Банк", ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО "Балтийский Банк", ООО "Русфинанс Банк", АО "ТинькоффБанк", "Сетелем Банк" ООО.

2. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти).

3. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды.

4. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие.

5. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС.

6. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником.

7. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Инспекцию Федеральной налоговой службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и является ли учредителем или директором юридического лица.

8. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг.

9. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств.

10. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках.

11. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности.

12. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (состоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета).

13. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника.

14. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества должника.

15. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС.

16. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия.

17. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости.

18. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответов на вышеперечисленные запросы, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ.

19. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответов проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

В случае, если хотя бы в одном из вышеперечисленных пунктов допущено нарушение, просит обязать старшего судебного пристава Х. М.М. отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «А.» не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просят рассмотреть административное дело в отсутствие представителя (л.д. 5).

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Л. по ... Х. М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., заинтересованное лицо Е.Д., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Как следует из ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков, заинтересованного лица.

Судебный пристав-исполнитель Е.Н. представила письменные возражения относительно заявленных требований (л.д. 47-51), доводы которых поддержала в судебном заседании, просила отказать в удовлетворении административного иска по следующим основаниям. На исполнении в Х. находилось исполнительное производство ...-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительного документа ... от ..., выданного мировым судьей судебного участка ... Л. ... о взыскании задолженности. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет установления за должником имущества, подлежащего государственной регистрации. Согласно ответам, автотранспортные средства и недвижимое имущество за должником не зарегистрированы, в качестве индивидуального предпринимателя также не зарегистрирована, не трудоустроена, в центре занятости населения не состоит на учете к качестве безработного, получателем пенсий и пособий не является. Денежные средства на расчетных счетах в кредитных учреждениях отсутствуют. При осуществлении выхода по месту регистрации ... установлено, что должник по месту регистрации не проживает, в связи с чем проверить имущественное положение не представилось возможным. Все запросы направлены судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки, ответы из учетно - регистрирующих органов получены также своевременно.

Постановлением от ... исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания. Данное постановление и исполнительный документ возвращены взыскателю и получены им .... На основании изложенного, полагает, что бездействие в рамках указанного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, кроме того административным истцом пропущен срок обжалований бездействий судебного пристава исполнителя.

Представитель Л. по ... по доверенности О.И.(л.д. 104-105), возражения судебного пристава-исполнителя Е.Н. поддержала и просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ... ...-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

В соответствии с п. 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту «КАС РФ», судьи в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий и бездействий органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

С учетом разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий и бездействий судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Как следует из ст. 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебных приставов могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ - производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 КАС РФ, в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее по тексту «Закона № 229-ФЗ», статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда.

Статьями 1, 12, 13 Федерального закона от ... ... «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 ФЗ Закона № 229-ФЗ, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная норма предоставляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

Положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (часть 4 статьи 69).

Таким образом, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя широкой возможностью в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

Согласно ст. 6.1 Закона № 229-ФЗ федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона № 229-ФЗ.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов административного дела и исполнительного производства следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Л. России по ... Е.Н. находилось исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ... (л.д. 56), о взыскании с Е.Д. задолженности по кредитному договору в размере ... руб. на основании исполнительного документа ... от .... Взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «А.» (л.д. 55).

... судебным приставом-исполнителем Л. России по ... Е.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП и возвращении исполнительного документа - судебного приказа ... от ..., выданного мировым судьей судебного участка ... Л. ....

Из материалов исполнительного производства ...-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем Е.Н. после возбуждения исполнительного производства (с ...) совершены исполнительные действия, направленные на установление наличия имущества, заработка и места нахождения должника, а именно: направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, ИФНС, в банки, ПФР, к операторам связи, в ОМВД по городскому округу Луховицы. На данные запросы получены ответы из учетно - регистрирующих органов. Кроме того, ... осуществлен выход по месту регистрации должника: ..., ..., ... согласно которому Е.Д. по указанному адресу не проживает.

Таким образом, в соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В рамках исполнительного производства, как установлено в ходе судебного разбирательства, судебным приставом-исполнителем Е.Н. совершены исчерпывающие действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, установив, что судебным приставом-исполнителем был выполнен весь комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, исследовалось имущественное положение должника, наличие у него доходов и имущества, устанавливалось фактическое место жительства должника, и, исходя из того, что отсутствие положительного результата в виде своевременного и полного исполнения решения суда не всегда зависит от работы судебного пристава-исполнителя и принятых мер в рамках исполнительного производства, поскольку обусловлено поведением, имущественным положением должника и другими факторами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя, приходит к выводу с учетом всех произведенных судебным приставом-исполнителем действий в рамках исполнительного производства, о невозможности его дальнейшего исполнения, в связи с чем оснований полагать ошибочным вывод судебного пристава-исполнителя о том, что исполнительное производство окончено на законных основаниях, не имеется.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона № 229-ФЗ (часть 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

Кроме того, частью 3 статьи 219 КАС, статьей 122 Закона № 229-ФЗ установлен срок для обжалования действия о признании незаконными решений, действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Административный истец получил копию оспариваемого постановления ... (л.д. 106), обратился в суд ... (согласно почтовому штемпелю, л.д. 43).

Учитывая положения ст. 111 ТК РФ о том, что общим выходным днем является воскресенье, установленный законом десятидневный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя административным истцом пропущен; а равно пропущен срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ...-ИП.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных требований также по причине пропуска срока на обращение в суд без уважительной причины.

Также административный истец просит привлечь судебного пристава-исполнителя Е.Н. к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ ели иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Административный истец ООО «АФК» обратилось в суд с требованиями, в том числе, привлечь судебного пристава-исполнителя Е.Н. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, указанное выше требование подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КоАП РФ, поскольку положения КАС РФ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях (ч. 5 ст. 1 КАС РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости прекратить производство по делу в части требований о привлечении судебного пристава-исполнителя Е.Н. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 194, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

производство по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Л. России по ... Е.Н., старшему судебному приставу Л. России по ... М.М., Управлению федеральной службы судебных приставов России по ..., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, устранении допущенных нарушений, прекратить в части требования о привлечении судебного пристава-исполнителя Е.Н. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Л. России по ... Е.Н., старшему судебному приставу Л. России по ... М.М., Управлению федеральной службы судебных приставов России по ... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Е.Н., выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП, предусмотренных ст. 68 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Л. России по ... М.М. запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ... от ..., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

2а-215/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "Агенство Финансового Контроля "(ООО "АФК")
Ответчики
Старший судебный пристав Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области
Судебный пристав-исполнитель Луховицкого РОСП УФССП России по МО Филатова Елена Николаевна
Управление ФССП России по Московской области
Другие
Данилова Елена Дмитриевна
Рощин Руслан Евгеньевич
Суд
Луховицкий районный суд Московской области
Судья
Зуйкина Ирина Михайловна
Дело на странице суда
luhovitsy.mo.sudrf.ru
17.03.2021Регистрация административного искового заявления
17.03.2021Передача материалов судье
17.03.2021Решение вопроса о принятии к производству
17.03.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.03.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.04.2021Судебное заседание
14.04.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.05.2021Дело оформлено
24.05.2021Дело передано в архив
12.04.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее