Решение по делу № 1-406/2020 от 29.04.2020

Дело № 1-406/2020

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Семеновой Л.В., с участием государственного обвинителя <данные изъяты> Богдановой Н.А., подсудимых Челышева Д.С. и Голикова И.Н., защитников: <данные изъяты> адвоката Игошина А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, <данные изъяты> адвоката Азовцевой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЧЕЛЫШЕВА Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> городским судом Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком <данные изъяты>,

ГОЛИКОВА И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Челышев Д.С. и Голиков И.Н. согласны с предъявленным им обвинением в том, что они совершили умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Челышев Д.С. со своим знакомым Голиковым И.Н., после совместного употребления спиртных напитков, проходили мимо <адрес>, где увидели припаркованный у вышеуказанного дома автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее им незнакомому ФИО Челышев Д.С. и Голиков И.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив в преступный сговор, совместно решили повредить кузов указанного выше автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО, из хулиганских побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном у жилого дома, выражая своими действиями явное неуважение к обществу и правилам поведения в обществе, действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, стали совместно наносить многочисленные удары руками по кузову вышеуказанного автомобиля. Своими преступными действиями Челышев Д.С. и Голиков И.Н. демонстрировали желание противопоставить себя окружающим, выражая при этом пренебрежительное отношение к общепринятым нормам морали и правилам поведения. В результате вышеуказанных совместных умышленных преступных действий Челышева Д.С. и Голикова И.Н., согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО, имел следующие повреждения: « 1. Фонарь задний левый наружный – деформирован рассеиватель в виде трещины – замена. 2. Дверь передняя левая – деформирована в виде жесткой вмятины на площади 150х200 мм в верхней задней части и изгибом ребра жесткости – ремонт (5,0 н/ч). 3. Крыло переднее левое – деформировано в виде вмятины в средней верхней части на площади 20х20 мм. – ремонт (5,0 н/ч). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО, составляет <данные изъяты> рубля».

        В вышеуказанные дату и время потерпевший ФИО, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, увидел из окна своей квартиры их преступные действия и ДД.ММ.ГГГГ сообщил о случившемся по телефону в <данные изъяты> отдел полиции МУ МВД России <данные изъяты> Прибывшие на место совершенного преступления сотрудники полиции задержали Голикова И.Н. и доставили в дежурную часть <данные изъяты> отела полиции. Челышев Д.С. скрылся с места преступления.

        Своими совместными преступными действиями Челышев Д.С. и Голиков И.Н. причинили потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

        Потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля.

        Подсудимые Челышев Д.С. и Голиков И.Н. в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно, виновными себя в совершении указанного преступления они признают полностью, в содеянном раскаиваются, с иском потерпевшего согласны в полном размере.

        В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемыми Челышевым Д.С. и Голиковым И.Н. после консультации с защитниками и в их присутствии, были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые Челышев Д.С. и Голиков И.Н. поддержали и в судебном заседании. Данные ходатайства ими заявлены добровольно, они осознают последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанные ходатайства обвиняемых в судебном заседании поддержали и их защитники - адвокаты Игошин А.В. и Азовцева Е.Г.

        Возражений со стороны потерпевшего ФИО и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

        Суд приходит к выводу, что ходатайства заявлены в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежат удовлетворению. Обоснованность предъявленного Челышеву Д.С. и Голикову И.Н. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

        Суд согласен с квалификацией действий подсудимых Челышева Д.С. и Голикова И.Н. и квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ, так как они совершили умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, а также конкретные обстоятельства дела.

        Челышев Д.С. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к условной мере наказания, судимость не погашена в установленном законом порядке <данные изъяты>

        Голиков И.Н. ранее не судим, <данные изъяты>

        Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, для обоих подсудимых являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему в добровольном порядке, а также <данные изъяты>.

Отягчающим обстоятельством для Челышева Д.С. и Голикова И.Н., предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Убедительных данных для признания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено.

        Учитывая тяжесть содеянного, данные о личностях Челышева Д.С. и Голикова И.Н., совокупность смягчающих их наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, суд считает возможным исправление Челышева Д.С. и Голикова И.Н. без изоляции от общества и назначает каждому условное наказание, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

        Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личностях виновных, конкретных обстоятельств преступления, наличии отягчающего обстоятельства, не имеется.

            Гражданский иск потерпевшего ФИО о возмещении причиненного материального ущерба, в связи с повреждением принадлежащего ему имущества, с которым согласны подсудимые Челышев Д.С. и Голиков И.Н., признается обоснованным, и в соответствии со ст. ст. 1064, 1082, 1083 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

            Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

        Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесены отдельные постановления.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать ЧЕЛЫШЕВА Д.С. и ГОЛИКОВА И.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы: Челышеву Д.С. - сроком на <данные изъяты>; Голикову И.Н. - сроком на <данные изъяты>.

        В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное им наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок: Челышеву Д.С. <данные изъяты>, Голикову И.Н. <данные изъяты>, в течение которого осужденные своим поведением должны доказать свое исправление.

        Обязать Челышева Д.С. и Голикова И.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться на регистрацию, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные инспекцией.

        Приговор <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Челышева Д.С. исполнять самостоятельно.

        Меру пресечения им до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем - отменить.

        Взыскать с Челышева Д.С. и Голикова И.Н. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО <данные изъяты> солидарно.

        Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своем желании иметь защитников в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья                                        Гордиенко Е.Г.