Решение по делу № 2-314/2013 (2-7574/2012;) от 07.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2013 года г.Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе федерального судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Гарпиченко Я.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/13 по иску Жунко В.Ю. к Управе района Сокольники г. Москвы о признании незаконным предписания и содержащегося в нем сведения, признании права на защиту автомобиля тентом

УСТАНОВИЛ:

Жунко В.Ю. обратился в суд с заявлением с учетом уточнения, в котором просит признать незаконным предписание о демонтаже металлического тента и освобождении земельного участка от него и признании за истцом права на защиту своего автомобиля посредством металлического тента, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел металлическое укрытие для автомобиля, которое расположил по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обнаружил на тенте наклеенное управой района Сокольники г. Москвы предписание, в котором заявителя понуждают демонтировать вышеуказанное укрытие – металлический тент в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Данное предписание Жунко В.Ю. считает нарушающим права заявителя, гарантированные ему Конституцией Российской Федерации, а также нарушающим требования статьи 130 ГК РФ, поскольку, как указывает Жунко В.Ю., он имеет право защищать свой автомобиль любым укрытием, которое не запрещено законом, тент при этом не является объектом недвижимости, нет необходимости, установленной законом, для регистрации подобного укрытия и аренды земли под ним, в связи с чем просит свои требования удовлетворить.

Жунко В.Ю. в судебное заседание явился, требование заявления поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Управы района Сокольники г. Москвы по доверенности Шальнова С.П. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в материалах дела имеется письменные возражения, которыми ответчик просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что заявителю принадлежит металлический тент – укрытие, приобретенный им в собственность на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Данный металлический тент расположен по адресу: <адрес>, и используется заявителем для хранения и укрытия автомобиля.

Как следует из иска и объяснений Жунко В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ им было обнаружено на своем металлическом тенте предписание с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок от металлического тента в связи с отсутствием разрешительной документации на установку металлического тента и пользования земельным участком, а также с указанием, что в случае не освобождения данного земельного участка, металлический тент бцдет демонтирован силами подрядной организации.

Как следует из отзыва Управы района Сокольники г. Москвы, на металлический тент, расположенный по адресу <адрес>, Управой района Сокольники неоднократно вывешивались предписания автовладельцу об освобождении указанного земельного участка своими силами и за свой счет в связи с отсутствием разрешительной документации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что кроме представленных документов, свидетельствующих о принадлежности металлического тента Жунко В.Ю., иных документов о разрешении использования и установки данного металлического тента на земельном участке, указанном в заявлении, у заявителя не имеется.

Порядок оформления правоотношений на земельные участки под установку металлических тентов регламентирован постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003 № 526-ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами».

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003г. № 526 –ПП, размещение металлических тентов на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, спортивных дворовых площадках и землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций специального назначения, в охранных зонах вентиляционных шахт, а также во внутридворовых проездах и в гостевых «карманах», на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению согласно проектам застройки микрорайонов, и в охранных зонах памятников истории и культуры запрещено.

Согласно подпункту 11 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества. Использование земель в городе Москве является строго целевым, а не основанное на законе пользование земельными участками нарушает интересы жителей (ст. 25 Закона города Москвы от 28.06.1995 г. «Устав города Москвы»). Использование земельного участка без оформленных правоотношений нарушает один из основополагающих принципов земельного законодательства, закрепленного в ст. 65 ЗК РФ, ст. 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. № 48 « О землепользовании в городе Москве», а именно платность использования земли. Статья 7.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации указывает, что использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов приравнено к самовольному занятию земельного участка и квалифицируется как административный поступок. Согласно п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Согласно ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 г. «Устав города Москвы» город Москва осуществляет управление и распоряжение собственностью города Москвы. Согласно части 1 ст. 20 Устава города Москвы в собственности города Москвы находится земля в границах города. Согласно п. 2 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве» органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы.

В соответствии с пунктом 2.2.10 Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" префектурам предоставлено право в установленном порядке принимать необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП (в редакции действующей на момент оспариваемого предписания) "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" (вместе с "Положением о префектуре административного округа города Москвы", "Положением об управе района города Москвы", "Перечнем управ районов города Москвы"), согласно п. 2.3.12 указанного Положения, управа района координирует работы по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей, а также временных и иных сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, на основании принятых в установленном порядке решений.

Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что оспариваемое предписание, издано уполномоченным органом, учитывая отсутствие разрешительной документации у истца на использование земельного участка, находящегося под металлическим тентом, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании за ним права на защиту автомобиля тентом, суд полагает данные требования не также неподлежащими удовлетворению, поскольку они являются производными от заявленных по оспариванию предписания, в удовлетворении которых Жунко В.Ю. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Жунко В.Ю. к Управе района Сокольники г. Москвы о признании незаконным предписания и содержащегося в нем сведения, признании права на защиту автомобиля тентом - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы.

Судья: Кочетыгова Ю.В.