Решение от 05.11.2015 по делу № 2-5710/2015 от 23.09.2015

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

    05 ноября 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В., при секретаре Левиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даяновой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЭчДиАй Страхование» о взыскании денежных средств по расторгнутому договору страхования жизни и компенсации морального вреда

Установил:

Даянова Н.А. обратилась с указанным иском к ответчику в обоснование которого указала, что при получении кредита в 19 марта 2015 года она заключила с ответчиком договор страхования жизни заемщика кредита на сумму 569100 руб., страховая премия составила 153657 руб. Период страхования определен 60 месяцев. Полагает, что услуга по страхованию жизни ей была навязана банком, что противоречит закону о защите прав потребителей, в связи с чем обратилась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора личного страхования. Указанный договор был расторгнут 14.06.2015 года. Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу 143414 руб., неустойку в сумме 125711 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Даянова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении дела слушанием судом оставлено без удовлетворения.

      Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

     Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из материалов дела, 19.03.2015 года между <данные изъяты> и Даяновой Н.А. заключен кредитный договор на сумму 695657 руб. сроком 60 месяцев по залог автомобиля.

Из заявления-анкеты на предоставление кредита усматривается, что Даянова Н.А. изъявила желание на подключение к программе добровольного личного страхования жизни и здоровья.

На основании волеизъявления Даяновой Н.А. 19.03.2015 года между ней и ООО "Страховая компания "ЭчДиАй страхование" был заключен договор страхования жизни и здоровья на сумму 569100 руб. Страховая премия составила 153657 руб. В качестве страховых рисков указаны - смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни. Срок действия договора - 60 месяцев.

При заключении договора страхования Даянова Н.А. получила полисные условия страхования, что подтверждается ее подписью в полисе.

Согласно п. 6.8.2 Правил страхования договор страхования прекращается по требованию (по инициативе) страхователя.

Согласно п.6.9 Правил страхования при досрочном прекращении действия Договора срахования уплаченная Страховщику страховая премия (страховые взносы) возврату не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных Договором страхования и/или действующим законодательством Российской Федерации.

14.06.2015 года указанный договор страхования прекратил свое действие на основании заявления Даяновой Н.А.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (ст. 3 Закона).

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако расторжение договора страхования по инициативе страхователя не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения последствий такого прекращения, изложенных с п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Вместе с тем п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Часть 2 п. 3 данной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из изложенного следует, что заемщик вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Поскольку правила страхования не содержат положений о возврате страховой премии при прекращении договора страхования по инициативе страхователя, то суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании уплаченной страховой премии удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что услуга по страхованию жизни ей была навязана банком суд во внимание не принимает по следующим основаниям:

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите Прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ, согласно которому обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не исключает возможности принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора.

В соответствии с гражданским законодательством граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Данная позиция соответствует разъяснениям, данным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года в п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств.

Из содержания заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита усматривается, что Даяновой Н.А. было добровольно подписано заявление на присоединении к Программе добровольного личного страхования. Данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком, поскольку заемщик Даянова Н.А. имела возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита, а также не влияло на процентную ставку по кредиту. Доказательств для иного вывода по делу не представлено.

Таким образом, оснований для признания оспариваемого пункта кредитного договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, у суда не имелось.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, Даянова Н.А. от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ей отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, Даянова Н.А. в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, оснований полагать, что со стороны банка имело место нарушение положения пункта 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                      ░/░                                       ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                                                                  ░.░.░░░░░░░░░░░