Решение от 06.12.2021 по делу № 33-35597/2021 от 29.11.2021

Судья Шабанова Т.И.                                       Дело <данные изъяты>

                                                                 50 RS 0<данные изъяты>-14

                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2021 года                                         <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.

судей:    Перегудовой И.И. и Ситниковой М.И.

при помощнике судьи Малышевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Самсонова В. В.

на решение    Красногорского          городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу по иску Самсонова В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гранель Строй» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения Самсонова В.В. и его представителя

                                            УСТАНОВИЛА:

Самсонов В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Гранель Строй» о взыскании материального ущерба в размере 94 220 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 5 500 руб., расходы на строительно-технические исследования в размере 15 000 руб., штраф, неустойку в размере 17 901, 80 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> ООО «СЗ «Гранель Строй» и ООО «ГранельРиэлти» заключили Договор № МАЛ-К5.7-К-Гранель Риэлти об участии в долевом строительстве жилого дома в соответствии с которым застройщик передавал участнику долевого строительства квартиру по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>.

Участник долевого строительства заключил с истцом договор уступки прав требования №МАЛ-К5.7-К-279/ИП/А от <данные изъяты> в соответствии с которым, <данные изъяты> по указанному выше адресу подлежала передаче в собственность истца.

<данные изъяты> между Самсоновым В. В. и ООО «СЗ «Гранель Строй» был подписан акт приема-передачи <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>.

<данные изъяты> в результате протечки воздушного клапана в системе отопления произошел залив <данные изъяты>.

Система отопления была установлена застройщиком и не подвергалась изменению со стороны истца.

Для определения восстановительного ремонта, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Гранд Реал». Согласно отчету об оценки стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>.02/01-20 от <данные изъяты>г., сумма ущерба составила 94 220 руб. Также истцом была проведена строительно-техническая экспертиза по установлению причины протечки.

<данные изъяты> в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возместить ущерб. Однако, до настоящего времени ущерб не возмещен, ответ на претензию не получен.

Истец и представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить в полном объеме.

      Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просил снизить размер подлежащих взысканию неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

      Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

      Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Самсонова В. В. к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Строй» о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, судебных расходов - удовлетворены частично.

      Взысканы с ООО «Специализированный застройщик «Гранель Строй» в пользу Самсонова В. В. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 63 096 рублей 00 копеек, расходы на проведение оценки ущерба в размере 3 850 рублей 00 копеек, расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 10 500 рублей 00 копеек, неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 30 000 рублей 00 копеек.

      Взыскана с ООО «Специализированный застройщик «Гранель Строй» в доход бюджета городского округа <данные изъяты> государственная пошлина в размере 2 392 рубля 88 копеек.

     В апелляционной жалобе Самсонов В.В. просит решение суда отменить частично и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

     В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно под. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

      Из материалов дела усматривается и судом установлено, что <данные изъяты> ООО «СЗ «Гранель Строй» и ООО «ГранельРиэлти» заключили Договор № МАЛ-К5.7-К-Гранель Риэлти об участии в долевом строительстве жилого дома в соответствии с которым застройщик передавал участнику долевого строительства квартиру по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>.

Участник долевого строительства заключил с истцом договор уступки прав требования №МАЛ-К5.7-К-279/ИП/А от <данные изъяты> в соответствии с которым, <данные изъяты> по указанному выше адресу подлежала передаче в собственность истца.

<данные изъяты> между Самсоновым В. В. и ООО «СЗ «Гранель Строй» был подписан акт приема-передачи <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>.

<данные изъяты> в результате протечки воздушного клапана в системе отопления произошел залив <данные изъяты>.

Система отопления была установлена застройщиком и не подвергалась изменению со стороны истца.

      Для определения восстановительного ремонта, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Гранд Реал». Согласно отчету об оценки стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>.02/01-20 от <данные изъяты>г., сумма ущерба составила 94 220 руб. Также истцом была проведена строительно-техническая экспертиза по установлению причины протечки.

<данные изъяты> в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возместить ущерб. Однако, до настоящего времени ущерб не возмещен, ответ на претензию не получен.

      В целях разрешения возникшего спора и проверяя обоснованность доводов истца по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ССТЭ-59-СТ-12-21 от <данные изъяты> причиной залива квартиры, расположенной по адресу<данные изъяты>, р.<данные изъяты>, имевшего место <данные изъяты>, может являться разрушение уплотнительного кольца, которое предназначено для герметизации резьбового соединения воздуховодчика с фитингом – переходником стояка отопления, возникшее вследствие некачественного выполнения работ по устройству данного соединения (перетяжка) и/иди использования при монтаже некачественных материалов (брак исполосованных изделий). Определить имеется ли причинно-следственная связь между заливом квартиры и дефектом стен в помещении жилой комнаты, не указанном в акте осмотра квартир от <данные изъяты> не представляется возможным.

Действительная стоимость восстановительного ремонта (ущерба), связанного с устранением последствий залива квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, с учетом повреждений, полученных в результате залива <данные изъяты>, в состояние, существовавшее до причинения вреда, причиненного в результате указанного залива, в ценах, действующих в Московском регионе на <данные изъяты>, без учета величины физического износа, возникшего в результате эксплуатации, округленно составляет 66 428 рублей; стоимость работ – 43 425 рублей 00 копеек, стоимость материалов – 23 003 рубля 00 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта (ущерба), связанного с устранением последствий залива квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, с учетом повреждений, полученных в результате залива <данные изъяты>, в состояние, существовавшее до причинения вреда, причиненного в результате указанного залива, в ценах, действующих в Московском регионе на <данные изъяты>, с учетом величины физического износа, возникшего в результате эксплуатации, округленно составляет 63 096 рублей 00 копеек; стоимость работ 43 425 рублей 00 копеек, стоимость материалов (с учетом физического износа) – 19 282 рубля 00 копеек.

     Суд обоснованно принял данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

     Судебная коллегия находит верным вывод суда о том, что протечка произошла в течение гарантийного срока, предусмотренного законом.

      Данный вывод суда не противоречит положениям ст. 7 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ «, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации причиненного в результате залива ущерба в размере 63096 руб.

     Положениями ст. 31 Закона « О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (сказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

      На основании п. 3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков Исполнитель уплачивает Потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 (трех) процентов цены выполнения работы (оказания услуги) (п. 5 ст. 28 Закона).

      В силу абз.4 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

     Из материалов дела следует, что <данные изъяты> истец, посредством почтовой корреспонденции направил в адрес ответчика претензию в возмещении причиненного в результате залива ущерба, претензия получена ответчиком <данные изъяты> и оставлена ответчиком без внимания.

     Судебная коллегия находит верным вывод суда о том, что на ответчике лежит обязанность по уплате неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 17 901 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 ░░░░░░░░░░░ ░░.

       ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 000 ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 88 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.98 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 100 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3850 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 20 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> « ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░»    ░░░ ░░░░░░░░ ( ░░░░░░░░░ ) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ( ░░░░░░ 98, 100 ░░░ ░░, ░░░░░░ 111, 112 ░░░ ░░, ░░. 110 ░░░ ░░ ).

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 199 ░ 328 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                          ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░      ░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░