Решение от 25.05.2021 по делу № 12-197/2021 от 14.04.2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 25 мая 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

рассмотрев материалы дела № 38МS0012-01-2021-001133-21 (№ 12-197/2021) по жалобе защитника Краевой О.В.на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского районаг. Иркутска от 26 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Холдинг-Радужный»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от 26 марта 2021 года ООО «Холдинг-Радужный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований).

Этим постановлением юридическому лицу ООО «Холдинг-Радужный» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, полагая, что оно являетсянезаконным и необоснованным, защитник Краева О.В., обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что в действиях ООО «Холдинг-Радужный» отсутствует состав административного правонарушения.

Законный представитель ООО «Холдинг-Радужный»Смирнова Л.Ю. и защитник Краева О.В.надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, однако в суд не явились, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало, поэтому, в соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы,проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно Правилам осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденным Постановлением Правительства от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, приемом и рассмотрением заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.27 Правил № 416 управляющая организация обязана обеспечить взаимодействие с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, в том числе посредством предоставления указанным лицам возможности личного обращения в действующий офис управляющей организации либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в случае заключения управляющей организацией с указанным центром договора, предусматривающего возможность обеспечения такого взаимодействия.

В силу пункта 35 Правил № 416 запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

В соответствии с п. 36 Правил № 416 срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Из материалов дела следует, что ООО «Холдинг-Радужный» имеет лицензию № 00037от 29 ноября 2017 года, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению, в том числе и по договору управления, многоквартирным домом .... микрорайона Радужныйг.Иркутска.

При проверкежалобы и обращения собственников квартиры .... МКД .... микрорайона Радужный г.Иркутска, по факту непредставления реестра собственников помещений МКД .... по запросу собственника для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21 декабря 2020 года, о бездействии ООО «Холдинг-Радужный» в части не предоставлении ответа на обращение от 21 декабря 2020 года и поступившей жалобы от 12 января 2021 года, принятой 18 января 2021 года, выявлены нарушения лицензионных требований лицензиатом, а именно: обществом нарушеныположения Правил № 416, выраженные в непредставлении реестра собственников помещений МКД ....(21 декабря 2020 года).

Факт совершения ООО «Холдинг-Радужный» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от10 марта 2021 года (л.д. 6-7), актом проверки от 10 февраля 2021 года (л.д.25-26), запросом (л.д.27), распоряжением (л.д.28), жалобой от 12 января 2021 года, принятой 18 января 2021 года (л.д.29), заявлением собственников квартиры .... многоквартирного дома .... микрорайона Радужный г.Иркутска(л.д.30); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 70-74),копией лицензии (л.д. 75), а также другими материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства всесторонне, полно, объективно, мировой судья пришел к обоснованным выводам о виновности ООО «Холдинг-Радужный»в совершении вмененного административного правонарушения.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, сомнений в своей достоверности не вызывают и являются достаточными для вывода о виновности юридического лица ООО «Холдинг-Радужный», к которому мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ООО «Холдинг-Радужный»состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «Холдинг-Радужный» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.3.1 КоАП РФ, и не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи не свидетельствует о том, что по делу были допущены нарушения норм материального права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, препятствующих соблюдению обществом лицензионных требований, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «Холдинг-Радужный»по материалам дела не усматривается. Положения статьи 1.5 КоАП РФ соблюдены.

Оснований ставить под сомнение установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства не усматривается, действия ООО «Холдинг-Радужный» правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, протокол отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые требования. Объективная сторона совершенного правонарушения в протоколе отражена.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Оснований для освобождения юридического ООО «Холдинг-Радужный»от административной ответственности и квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ принимая во внимание наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица,исходя из соразмерности и справедливости административного наказания, его следует назначить юридическому лицу ООО «Холдинг-Радужный»в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 14.1.3 ░.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░»░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 14.1.3 ░.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ __________