Решение от 01.06.2023 по делу № 1-368/2023 от 31.03.2023

Уголовное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Арзамас

Нижегородской области <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Цедринской И.М.,

с участием государственного обвинителя Максимовой С.В.,

подсудимой Надежкиной О.А.,

защитника адвоката Бажановой И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Надежкиной О.А., ***, ранее не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

согласно обвинительного заключения Надежкина О.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Надежкина О.А., являясь участником дорожного движения, будучи обязанной в соответствии с требованиями п. 1.3 «Правил дорожного движения» (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ № 1090 от 23.10.1993) (далее по тексту Правила) знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, 01.10.2022 около 22 часов 55 минут, управляя технически исправным автомобилем марки/модели «KIA RIO» регистрационный государственный знак «№», находясь в котором была пристёгнута ремнем безопасности, в тёмное время суток, в условиях пасмурной погоды, мокрого дорожного покрытия, двигаясь по <адрес> со скоростью не менее 70 км в час, в нарушении п. 10.2 Правил с превышением скоростного режима в населённых пунктах, с включённым ближним светом фар, с пассажиром, находящимся на переднем пассажирском сидении, пристёгнутой ремнем безопасности - Ш., осуществляла прямолинейное движение по своей полосе движения проезжей части вышеуказанной автодороги, имеющей по одной полосе движения в каждую сторону, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>.

Двигаясь в указанном направлении, Надежкина пренебрегла обязанностью соблюдения Правил, внимательной к дорожной обстановке не была, и, в нарушении п. 10.1. Правил, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего Надежкина в указанные выше дату и время, двигаясь по участку автодороги <адрес>, около <адрес>, в тёмное время суток, на освещенном уличным освещением участке автодороги, проявила преступную небрежность и невнимательность, выразившуюся в том, что она (Надежкина), не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, неправильно оценила сложившуюся дорожную обстановку, допустила выезд на расположенные справа по ходу её движения в сторону <адрес> парковочные места управляемого ею транспортного средства автомобиля марки/модели «KIA RIO» регистрационный государственный знак «№», на которых был припаркован автомобиль марки/модели «Хендай Солярис» регистрационный государственный знак «№», перед которым сбоку по ходу её движения находились пешеходы Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в результате чего, она боковой частью управляемого ею автомобиля совершила на них наезд, от чего последние получили телесные повреждения.

Тем самым своими преступными действиями Надежкина нарушила требования п.п. 1.3., 1.5., 10.1., 10.2., Правил дорожного движения, согласно которым:

п. 1.3 - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 10.2 - В населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В результате преступных действий Надежкиной и совершенного ею дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> около 22 часов 55 минут на освещаемом уличным освещением участке проезжей части у <адрес>, у пешехода Потерпевший №1 образовались: закрытые переломы левых большеберцовой кости в нижней трети, малоберцовой кости в верхней и нижней третях со смещением отломков, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, а у пешехода Потерпевший №2 образовались: закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, перелом шейки правой малоберцовой кости без смещения, переломы 3 и 4 плюсневых костей левой стопы, без смещения, причинившие в совокупности ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Нарушение п.п. 1.3., 1.5., 10.1., 10.2. Правил, допущенные Надежкиной <дата> около 22 часов 55 минут, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде ДТП и причинением по неосторожности Потерпевший №1 и Потерпевший №2 тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Указанные действия Надежкиной О.А. органом предварительного расследования квалифицированны по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Надежкиной О.А. в связи с примирением с подсудимой, пояснив, что они примирились и им полностью возмещён причинённый вред. Подсудимую простили, она принесла извинения и претензий к ней не имеется.

Подсудимая Надежкина О.А. поддержала ходатайства потерпевших, и также просила прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с примирением сторон. Пояснила, что принесла извинения, которые были приняты.

Защитник подсудимой – адвокат Бажанова И.В также просила уголовное дело в отношении своей подзащитной прекратить в связи с её примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель Максимова С.В не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшими.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ходатайства о прекращении уголовного дела отношении Надежкиной О.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в отношении Надежкиной О.А.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, инкриминируемого Надежкиной О.А., личность подсудимой, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевших, общества и государства.

Судом установлено, что Надежкина О.А. впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, в полном объеме загладила причиненный вред, принесла свои извинения каждому из потерпевших, которые были приняты, никаких претензий больше к ней не имеется.

Также судом принимаются во внимание данные о личности подсудимой Надежкиной О.А., которая на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, занимается воспитанием малолетнего ребенка который находится у ней на ихдевении, привлекалась к административной ответственности, как личность характеризуется положительно.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Надежкиной О.А., судом не установлено, поэтому в соответствии со ст. 76 УК РФ, суд полагает возможным освободить её от уголовной ответственности и прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими.

Прекращая производство по уголовному делу в отношении Надежкиной О.А. в связи с примирением сторон, суд считает, что примирение с потерпевшими будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Надежкиной О.А. отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░, ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «№», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «KIA RIO» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «№» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░