Решение по делу № 1-143/2024 от 24.06.2024

УИД 50RS0011-01-2024-002293-51                             Уголовное дело № 1-143/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    01 июля 2024 года                                                                              г. Жуковский МО

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бехтевой Е.М., при секретаре судебного заседания Жарикове А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимого Махмадова М.Р., его защитника адвоката Арефьева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Махмадова М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Респ. Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего в ООО «Крита» сторожем, невоеннообязанного на территории РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Махмадов М.Р. совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дмитровского городского суда Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ гражданин Республики Таджикистан Давлатов Ф.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Дмитровскому району ГУ МВД России по Московской области в отношении гражданина Республики Таджикистан Давлатова Ф.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения принято решение о неразршении ему въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при попытке въезда в Российскую Федерацию через пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Маштаково» (<адрес>), Давлатов Ф.Р. письменно уведомлен сотрудником пограничного органа (ПУ ФСБ России по Оренбургской области) о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ, после чего депортирован по обратному маршруту.

Находясь за пределами Российской Федерации, Давлатов Ф.Р. изменил свои установочные данные, а именно фамилию и имя на «Махмадов М.», получив при этом паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут Махмадов М.Р., следуя из Республики Таджикистан авиарейсом № SVR-2432 по маршруту «Куляб - Жуковский», прибыл в воздушный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Жуковский (Московская область).

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 03 минуты в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Жуковский (<адрес>), расположенном по адресу:    <адрес>, Махмадов М.Р., в нарушении ст. 11 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, не сообщая сотруднику пограничного органа (ОПК ФСБ России в МАП Домодедово) ФИО5, что ранее являлся Давлатовым Ф.Р., пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Махмадов М.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственным обвинителем обвинение поддержано.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Деяние подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ, поскольку Махмадов М.Р. совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновного, который вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетних детей.

Совершение преступления средней тяжести впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие на иждивении подсудимого родителей-пенсионеров, поскольку не представлено документов, подтверждающих оказание материальной поддержки указанным лицам.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, признания совершенного малозначительным, не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, а также имущественное и семейное положение подсудимого; совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; исходя из эффективности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о назначении наказания в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Махмадова М.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ФГКУ СО ПС ФСБ России, л/с 04951725000): в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>, ИНН 7708068880, КПП 772901001, БИК 024501901, расчетный счет (казначейский счет) №, корреспондирующий счет (счет ЕКС) 40№, КБК 18№, ОКТМО 45323000, УИН 1№.

Меру пресечения в отношении Махмадова М.Р. в виде личного поручительства отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                    Е.М. Бехтева