Решение по делу № 2-30/2020 от 05.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Габоян К.С.,

с участием истца Александровой И.В.,

представителя истца Александровой И.В. – Понотова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-30\2020 по иску Александровой Ирины Васильевны к Терещенко Ольге Владимировне о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска Александрова И.В. указала, что ** судом вынесено решение об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на долю в наследственном имуществе.

Данным решением установлен юридический факт нахождения ее на иждивении К., умершего **. В силу статьи 61 ГПК РФ данные обстоятельства не нуждаются в доказывании.

На момент смерти К. в состав наследственной массы входило имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенное по адресу: ..., ...

** дочь умершего Терещенко О.В. зарегистрировала право собственности на указанные объекты, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ссылается на то, что в силу статьи 1148 ГК РФ она имеет право наравне с ответчиком Терещенко О.В. вступить в наследственное имущество в виде домовладения и земельного участка по адресу: ..., ....

В связи с обращением в суд, Александрова И.В. просит суд признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные на имя Терещенко О.В., оставшееся после смерти К. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., ... а также признать за ней право собственности на 1\2 доли в праве долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании истица Александрова И.В. на иске настаивала, поддержав изложенные в иске доводы.

В судебном заседании представитель истицы Александровой И.В. – Понотов Д.В., действующий на основании доверенности, считал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Дополнил, что истица Александрова И.В. в течение полугода после смерти К. приняла наследство, забрав себе личные вещи К., ноутбук, фотографии дома, где он родился, лодку, плотницкий инструмент, бытовую технику, предметы обихода.

В судебное заседание ответчик Терещенко О.В. не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще заблаговременно, о чем в деле имеется подтверждение о вручении документов, возражений в адрес суда по существу рассматриваемого иска не направила.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Ангарского нотариального округа Иркутской области Иванова Н.Н. не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения истицы и ее представителя, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, нотариального дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск Александровой И.В. подлежащим частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Материалами дела подтверждается, что К., 1952 года рождения, умер **, о чем составлена актовая запись о смерти № от **.

После его смерти осталось наследственное имущество, в связи с чем, нотариусом Ангарского нотариального округа Иркутской области Ивановой Н.Н. было заведено наследственное дело №.

После смерти К. наследниками по закону первой очереди являются: Терещенко О.В., Дроздова Г.С., Дроздов Р.В.

Терещенко Ольга Владимировна, ** года рождения, приходится родной дочерью К., является наследницей в силу закона. Терещенко О.В. приняла наследство путем обращения к нотариусу, в настоящее время ей выданы свидетельства о наследстве по закону. Иные наследники Дроздова Г.С. (супруга), Дроздов Р.В. (сын) в силу закона отказались от принятия наследства в пользу Терещенко О.В.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от ** установлен юридический факт нахождения Александровой И.В., ** года рождения, уроженки ..., на иждивении К., ** года рождения, уроженца ..., ..., Бурятии, умершего **.

В настоящее время указанное решение суда вступило в законную силу, а потому согласно статье 61 ГПК РФ имеет при разрешении настоящего спора преюдициальное значение.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту сокращенно – ГК РФ) граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

Таким образом, Александрова И.В. на момент открытия наследства после смерти К. входила в круг наследников по закону, имеющих право наследовать, поскольку состояла на иждивении последнего. Александрова И.В. совместно с наследодателем К. прожила 20 лет единой семьей, проживали они как супруги, находились в фактических брачных отношениях, официально в органах ЗАГСа их брак не был зарегистрирован.

Статья 1113 ГК РФ предусматривает, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не отменено завещанием.

Статьей 1154 ГК РФ определен срок для принятия наследства. Так, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов наследственного дела после смерти К. следует, что истица Александрова И.В. к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращалась, что не оспаривала в судебном заседании.

Однако, истицей суду представлена совокупность доказательств о том, что она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, оставшегося после смерти К.

Такими доказательствами являются свидетельские показания С., Г., Т.

Свидетель С. показал, что истица жена его друга К. Они были знакомы с ** года, К. умер в ** году. После его смерти он поддерживает отношения с Александровой И.В. На момент смерти Володи они вместе жили в 13 микрорайоне. У Володи был ноутбук, после смерти Володи Ирина продолжает им пользоваться. Сейчас ноутбук находится в квартире у Ирины. Весь электроинструмент, шуруповерт, болгарку Ирина оставила себе в память о К. Она также на память о своем муже оставила серебряную цепочку. Личные вещи Володи также остались в квартире у Ирины. Фотографии Володины Ирина хранит у себя, она продолжает пользоваться предметами интерьера и бытовой техникой, которые купил Володя.

Свидетель Г. суду показала, что Александрову И.В. она знает очень давно, с ** года и по настоящее время. Перед смертью К. они совместно проживали в 13 микрорайоне. После смерти К. Ирина многие вещи оставила себе. В мае-июне 2016 года они собирались ехать на Байкал, просили у Ирины лодку Володину, которой они пользовались в семье. У Ирины эта лодка до настоящего времени. У Володи была отдельная комната, как кабинет, там был ноутбук. Ирина Васильевна им пользуется до настоящего времени. Цепочку после смерти Володи она оставила себе на память, Володя ее любил показывать. У К. было очень много инструментов, они все хранятся у Ирины. Предметы бытовой техники, мебель, микроволновка – все это до сих пор находится у Ирины. Личные вещи Володи Ирина раздавала по знакомым, предлагала и ее мужу, но они не подошли по размеру.

Допрошенная в качестве свидетеля Т. показала, что она подруга Александровой И.В. с ** года по настоящее время. Терещенко О.В. – это дочка Володи. К. скончался **. У Володи были «золотые руки», поэтому у него было много разного инструмента, который он использовал в домашнем обиходе. Такой как: шуруповерт, стамески, рубанки. Владельцем всего этого стала Ирина, инструмент хранится у нее. Ирина на память себе оставила фотографии, пользуется и сейчас бытовой техникой, например, микроволновой печью, компьютером. Одежда Володи до сих пор хранится у Александровой И.В.

Оценивая свидетельские показания, суд находит их достоверными, все свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованность свидетелей в исходе дела не установлена, показания свидетелей не противоречат пояснением истицы и представленным письменным доказательствам.

Помимо этого, к материалам дела приобщены фотографии К., которые Александрова И.В. оставила себе на память после смерти последнего. Истица также суду представила в подлинниках трудовую книжку К., членскую книжку садовода в СНТ «Поляны», домовую книгу, свидетельство о регистрации права собственности на дом и земельный участок на имя К. Перечисленные фотографии и документы истица хранит у себя в память о К.

Суд полагает, что о фактическом принятии наследства свидетельствуют и действия Александровой И.В., связанные с подачей в суд заявления о защите своих наследственных прав путем предъявления требований об установлении факта нахождения на иждивении после смерти наследодателя К.

Анализируя представленные истицей доказательства в совокупности, суд считает установленным фактическое принятие Александровой И.В. наследства, оставшегося после смерти К. При таких обстоятельствах, истица не только является наследником после смерти К. (его иждивенцем), но и вступила в права наследования путем фактического принятия наследства.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истица Александрова И.В. просит суд признать недействительными свидетельства, выданные Терещенко О.В. о праве на наследство по закону после смерти ее отца К.

Из материалов дела следует, что факт нахождения Александровой И.В. на иждивении у наследодателя был установлен в судебном порядке после получения наследником Терещенко О.В. свидетельств о праве на наследство по закону. В связи с чем, факт выдачи только одному наследнику Терещенко О.В. свидетельств о праве на наследство по закону нарушает права Александровой И.В., также являющейся наследником по закону.

Установлено, что ответчику Терещенко О.В. нотариусом Ангарского нотариального округа Иркутской области Ивановой Н.Н. выданы свидетельства на следующее наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя К.:

- прав на денежные средства, хранящиеся на счетах в Байкальском банке ПАО «Сбербанк России» (свидетельство выдано **, зарегистрировано в реестре нотариуса за №);

- жилой дом, общей площадью 42 кв.м., расположенный по адресу: ..., ... ... (свидетельство выдано **, зарегистрировано в реестре нотариуса за №);

- земельный участок, общей площадью 624 кв.м., расположенный по адресу: ..., ... (свидетельство выдано **, зарегистрировано в реестре нотариуса за №);

- 1\6 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... (свидетельство выдано **, зарегистрировано в реестре нотариуса за №).

Вышеперечисленное имущество при жизни на праве собственности принадлежало К.

В настоящее время право собственности на спорный жилой дом и земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано на имя Терещенко О.В., что подтверждается имеющимися в деле выписками.

В судебном заседании истица и ее представитель пояснили, что, несмотря на выдачу ответчику Терещенко О.В. четырех свидетельств о праве на наследство по закону, при подаче настоящего иска ими оспаривается только два свидетельства на жилой дом и земельный участок. Иные свидетельства о праве на наследство истица оспорит путем самостоятельной подачи иска в суд.

Учитывая, что Александрова И.А. наряду с Терещенко О.В. имела право наследования по закону после смерти К., свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок по адресу: ..., ... должны быть признаны недействительными в части 1\2 доли, приходящейся на наследника Александрову И.А.

Истица просит суд признать свидетельства о праве на наследство по закону недействительными полностью. Однако, данное требование необоснованно, поскольку на 1\2 долю в наследстве Терещенко О.В. имеет право, а потому свидетельства на принадлежащую ей долю нотариусом выданы законно. Следовательно, в иске Александровой И.В. о признании недействительными свидетельств полностью надлежит отказать.

Суд считает, что необходимо признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону (зарегистрированные в реестре за №, №), выданные нотариусом Ангарского нотариального округа ... ** наследнику Терещенко О.В. в части 1\2 доли следующего наследственного имущества, оставшегося после смерти К., умершего **:

- жилой дом, расположенный по адресу: ..., ...», ..., общей площадью 42 кв.м., кадастровый (или условный) №;

- земельный участок, расположенный по адресу: ..., ...», ..., общей площадью 624 кв.м., кадастровый (или условный) №.

Наряду с этим, Александрова И.В. просит суд признать за ней право собственности на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Разрешая данные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку Александрова И.В. является наследником после смерти К., фактически приняла наследство, свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Терещенко О.В. на все наследственное имущество, признаны судом недействительными в части, то за Александровой И.В. полежит признанию право собственности на следующее наследственное имущество, оставшееся после смерти К., умершего **:

- 1\2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: ..., ...», ..., общей площадью 42 кв.м., кадастровый (или условный) №;

- 1\2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: ..., ... общей площадью 624 кв.м., кадастровый (или условный) №.

В соответствии с абзацем 2 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения записей о праве собственности Александровой И.В. на 1\2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., ...

В качестве обеспечения иска по ходатайству представителя истца определением суда от ** принята обеспечительная мера в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в лице Ангарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области производить регистрационные действия в отношении следующего имущества:

- 1\2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: ..., ... ..., общей площадью 42 кв.м., кадастровый (или условный) №;

- 1\2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., общей площадью 624 кв.м., кадастровый (или условный) №.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что судом вынесено решение об удовлетворении иска Александровой И.В., меры по обеспечению иска подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу, поскольку иное будет препятствовать исполнению решения суда в части прекращения записи о праве собственности Терещенко О.В. на 1\2 доли спорного наследственного имущества и внесения записи о правах на объекты недвижимости Александровой И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Александровой Ирины Васильевны к Терещенко Ольге Владимировне о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, о признании права собственности на наследственное имущество, - удовлетворить частично.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону (зарегистрированные в реестре за №, №), выданные нотариусом Ангарского нотариального округа Иркутской области ** наследнику Терещенко Ольге Владимировне в части 1\2 доли следующего наследственного имущества, оставшегося после смерти К., умершего **:

- жилой дом, расположенный по адресу: ..., ...», ..., общей площадью 42 кв.м., кадастровый (или условный) №;

- земельный участок, расположенный по адресу: ..., ... ..., общей площадью 624 кв.м., кадастровый (или условный) №.

Признать за Александровой Ириной Васильевной право собственности на следующее наследственное имущество, оставшееся после смерти К., умершего **:

- 1\2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: ..., ...», ..., общей площадью 42 кв.м., кадастровый (или условный) №;

- 1\2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., общей площадью 624 кв.м., кадастровый (или условный) №.

Настоящее решение является основанием для внесения записей о праве собственности Александровой Ирины Васильевны на 1\2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., ....

Обеспечительные меры, наложенные определением Ангарского городского суда ... от **, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в лице Ангарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... производить регистрационные действия в отношении следующего имущества:

- 1\2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: ..., ... ..., общей площадью 42 кв.м., кадастровый (или условный) №;

- 1\2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: ..., ...», участок 18, общей площадью 624 кв.м., кадастровый (или условный) №, - отменить после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Александровой Ирины Васильевны к Терещенко Ольге Владимировне о признании недействительными полностью свидетельств о праве на наследство, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 23.01.2020.