Решение по делу № 1-22/2021 от 30.12.2020

Дело № 1-22/2021 (12001930025000043)

17RS0001-01-2020-000438-20

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Тээли                                                       12 марта 2021 года

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Куулар А.М.,

при секретаре О,.,

с участием государственного обвинителя Опай А.М.,

подсудимого ОТА.,

защитника – адвоката Чымы А-Х.Х.,

переводчика О.., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ОТА, <данные изъяты> судимого приговором Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 18 октября 2016 года по ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 17 октября 2018 года, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ОТА совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

    16 сентября 2019 года около 13 часов ОТА находился <адрес>, где увидел стебли дикорастущей конопли и у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, для личного потребления. Для реализации своего преступного умысла, ОТА, осознавая, что приобретение наркотических средств запрещено законом, в нарушение ст.ст. 14, 24 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотического средства и желая их наступления, умышленно с целью приобретения наркотического средства собрал засохшие листья дикорастущей конопли в полиэтиленовый пакет, где измельчил их руками, там самым незаконно приобрел наркотическое средство в виде порошка – гашиш массой 21,11 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

    После этого, ОТА, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение приобретенного им вышеуказанного наркотического средства - гашиша, 16 сентября 2019 года около 18 часов, находясь <адрес>, заведомо зная, что хранение наркотических средств запрещено законом, в нарушение требований ст.ст. 14, 20 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного хранения наркотического средства и желая их наступления, приобретенное наркотическое средство - гашиш массой 21,11 граммов положил в правый карман куртки, после чего 16 сентября 2019 года около 19 часов прибыл <адрес>, где сняв с себя куртку, в правом кармане которой находилось приобретенное им наркотическое средство - гашиш массой 21,11 граммов, положил в шкаф, где незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере.

    Далее ОТА около 03 часов 1 мая 2020 года был доставлен в отделение полиции № 1 с.Тээли МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» по вызову, где, находясь в кабинете № 12 ОП № 1 с.Тээли МО МВД РФ «Барун-Хемчикский», осознавая противоправный характер своих действий, а именно то, что он незаконно хранит при себе наркотическое средство, с целью избежать уголовной ответственности, достав из кармана надетой на себя куртки наркотическое средство гашиш массой 21,11 граммов, сбросил на стул, которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ОТА., полностью признав вину в предъявленном обвинении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при этом указал, что полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник-адвокат поддержала ходатайство подсудимого и пояснила, что особенности и последствия особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением подсудимому разъяснены, даны консультации.

Со стороны государственного обвинителя возражений не поступило.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, также влияющие на назначение наказания, поскольку подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, возражений со стороны государственного обвинителя не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

        Суд квалифицирует действия подсудимого ОТА по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

        С учетом упорядоченного поведения подсудимого в судебном заседании, а также того, что он на учетах наркологического и психиатрического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется с отрицательной стороны.

В силу ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразились в том, что в ходе дознания подсудимый ОТА. давал подробные и последовательные показания, также продемонстрировал место и обстоятельства совершения преступления во время проверки его показаний на месте преступления (п. «и» ч.1). Кроме этого, в качестве таковых суд учел: полное признание вины, молодой возраст, состояние его здоровья вследствие которого он является инвалидом 2 группы, наличие с его слов бабушки и незрячего дедушки, за которыми он осуществляет уход.

Вместе с тем суд не согласен с доводами стороны защиты о наличии на иждивении подсудимого его дочери - ФИО1 после смерти супруги, так как в суде установлено, что подсудимый с матерью указанного ребёнка сожительствовал без регистрации брака, отцом данного ребёнка подсудимый не является, ребёнок после смерти матери проживает у тёти по линии матери, установления отцовства, удочерения в установленном законом порядке со стороны подсудимого в отношении ребёнка не имеется.

Приходя к такому выводу суд учёл положения ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому, супругами признаются мужчина и женщина со дня государственной регистрации заключенного между ними брака в органах записи актов гражданского состояния, а права и обязанности родителей и детей, в силу ст. 47 Семейного кодекса Российской Федерации, основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке (ст.14 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "Об актах гражданского состояния"; ст.ст. 48, 49, 51 Семейного кодекса Российской Федерации»).

При этом анализируя вопрос о наличии у подсудимого дочери на иждивении суд считает невозможным признание ребенка также в качестве близкого лица в том значении, который определён в п.3 ч.1 ст. 5 УПК РФ, так как у ОТА иной статус – статус подсудимого, то положения п.3 ч.1 ст. 5 УПК РФ в данном случае также не могут применены и данное обстоятельство не может признаваться в качестве смягчающего наказание.

Обсуждая вопрос о наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства суд пришёл к следующему.

Преступление по настоящему уголовному делу подсудимым совершено 16.09.2019 и согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести.

ОТА ранее судим приговором Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 18 октября 2016 года по ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию наказания 17 октября 2018 года. Оба преступления по указанному приговору относятся к умышленным преступлениям небольшой тяжести. Однако, в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ судимость за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитываются.

Следовательно, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая, что в действиях подсудимого не имеется отягчающего наказание обстоятельства, но при этом имеются обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос об изменении категории преступления в данном случае не обсуждается в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд, определяя вид и размер наказания ОТА., принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, который относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, направленным против здоровья населения и общественной нравственности. Суд учёл также его личность, который характеризуется с отрицательной стороны, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии за совершение, в том числе, аналогичного преступления по ч.1 ст. 228 УК РФ, после отбытия реального лишения свободы в исправительной колонии, освободившись, через непродолжительный промежуток времени (около 10 месяцев) совершил данное преступление по настоящему уголовному делу, что свидетельствует о стойкой антиобщественной установке подсудимого и склонности к совершению преступлений, и, приняв во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ОТА возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, и не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд считает, что в данном случае оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку ОТА не относится к лицам, впервые совершившим преступление.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ОТА. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, так как Ооржак Т.А. осуждается к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, но вместе с тем у него отсутствует рецидив преступлений.

Меру процессуального принуждения в отношении ОТА. в виде обязательства о явке в целях исполнения приговора следует изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ОТА следует зачесть время его содержания под стражей с 12 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ОТА исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Обсудив со сторонами вопрос о судьбе вещественного доказательства и о процессуальных издержках по уголовному делу, суд пришёл к выводу, что вещественное доказательство по делу – гашиш массой 20,96 граммов, находящееся в камере хранения МО МВД РФ «Барун-Хемчикский», подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, назначенному для оказания юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, освободив от их уплаты осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ОТА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ОТА исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ОТА время содержания под стражей с 12 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ОТА в виде обязательства о явке в целях исполнения приговора изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство – гашиш массой 20,96 граммов уничтожить по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Выплату вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета, освободив от их уплаты ОТА в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

По основаниям, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в основной апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы или представление.

Председательствующий                                                 А.М. Куулар